Приложение A. Antedatirung или Postdatirung?

Спорный вопрос в вавилонской хронологии.

На предшествовавших страницах я говорил с пол­ною уверенностью, что Кир вступил в Вавилон в 539 г. до р. Хр. Кто даст себе труд навести справку в Unger, 286, или Nö1dеkе, 22, тот увидит, что и эти учёные стоят за 539-й же год. Но кому попадут в руки Peter, 84. 286, или Evers, 13, или Hagen, 28. 29, тот заметит, что они столь же категорично высказываются за 538 год.

Есть читатели различного умственного склада. Одни из них, наталкиваясь на подобную разноголосицу, формулируют вопрос строго логически: если 539-й год правда, то 538-й год лож. И наоборот. Следовательно, кто-нибудь из учёных не имел нравственного права — писать ту цифру, которая у него написана. — Такие читатели, очевидно, спо-

⁵)Novum? ⁷) Вместе с Унгером.

325

собны потребовать от писателя, чтобы он объяснил по меньшей мере основание такого разноречия. — Другие, напротив, никакого вопроса о правых и виновных не ставят, а прямо приходят в уныние и заключают: стало быть это неясно, нетвёрдо, ненадёжно. Если читатели этой второй категории становятся писателями, то они обычно блистают своим индифферентизмом в вопросах „меньшей важ­ности; а что касается хронологии, то огромное большинство пишущих просто повторяет „что ему книга последняя скажет“, и это логично, коль скоро истина всё равно признана недостижимою.

Вопрос о 539-м и 538-м годе не лежит за пределами постижимого: из одних и тех же источников (ка­нона Птолемея и летописи Набунаида) берут и первую и вторую цифру; только приемлющие 539-й год хотят из новооткрытых клинописных памятников извлечь всё то, что они вносят в науку нового, а сторонники 538 года пробавляются повторением вышепройденного, твердят, по старине, то, что когда-то всеми разумеющими дело было признано за научную истину, но теперь оказывается просто ошибочным предположением.

____________

Все народы, сколько-нибудь культурные, держатся той или другой формы года и знают день нового года. Так для русского новый год начинается с 1. января, для египтянина с 1.тоут, для древнего вавилонянина — с 1. нисанну. Но далеко не все даже высоко культурные народы имели определённую эру для своего летосчисления. Для нас напр. ка­ждый год получает свою определённость, лишь только мы обозначим его по (условной, но вполне твёрдой) эре от рождества Христова. Это обстоятельство ведёт за собою то важное следствие, что наидревнейшее из летоисчислений, счёт по годам правления государей, отходит для нас на второй план: даже такой выразительный предста­витель „кесарева“, как монета, и она носит на себе год от рождества Христова, не год царствующего государя. — Совсем иначе стояло дело и в Египте и в Вавилоне: там никакой эры не знали и считали по годам царствующих государей. Для нас это счисление — роскошь, к которой мы прибегаем в самых торжественных случаях: для

326

египтянина, для вавилонянина, это была повседневная необ­ходимость. Мы без всякого неудобства можем позволить себе такой хронологический пуризм, как счёт годов царствования от дня восшествия на престол по день ему предшествующий (для счета годов с 1. января по 31. де­кабря у нас есть эра от рождества Христова); но в Египте и Вавилоне такая точность отзывалась бы житей­скими неудобствами ¹). Естественно в этих странах пришли к мысли — год царствования отождествить с гра­жданским годом, счёт годов царствования начинать с 1. тоут, resp. с 1. нисанну. Что эта техника в самое счи­сление по годам царствующего государя вносила искусственность, манерность, это ясно как день. Но задача исто­рической хронологии в том и состоит, чтобы разгадать, в чём заключалась эта манера.

Существовали две системы счисления: египетская (александрийская) и вавилонская. Чтобы их особенности сделать понятными и для непосвящённых, я объясню их на примерах из новейшей русской истории.

¹) Мы, напр., привыкли думать, что январь означает начало года, декабрь - конец года. Можно себе представить, как звучали бы для на­шего уха такие выражения: в самом начале 10-го года царствования импе­ратора Николая I, 20. декабря; 6. января в конец 6-го года царствования Александра II.

327

Из этой таблицы видно, что по александрийской системе год, в который государь вступает на престол, считается (начиная с предшествующего дня нового года) первым годом царствования. Это выразилось и на монетах, битых в Александрии. Если бы александрийский usus господствовал бы и на с.-петербургском монетном дворе, то на монетах, чеканенных от 21. октября по 31. декабря 1894 г. стоял бы штемпель LA, т. е. в первый год царство­вания Государя Императора НиколаяII; но с 1. января по 31. декабря 1895 г. монету отмечали бы уже штемпелем LB, т. е. во второй год Его царствования. Так как по этой системе каждый Государь представляется вступившим на престол ранее действительной исторической даты этого события, то александрийскую систему и обозначают техническим термином Antedatirung („предварение исторической даты“). Один органический недостаток неустранимо присущ этой системе; с 1. января 1881 г. начался бы 27-й год царствования Александра II; со 2. марта тот же год носил  бы другую отмету: первый год Александра III. Но при своде LKZ + LA дали бы только LA. Большая цифра 27 от соединения с меньшей 1 должна исчезнуть бесследно, вопреки элементарным арифметическим представлениям!

Системе Antеdatirung несомненно следует и канон Птолемея в заключительной части, содержащей счёт лет римских императоров. Напр., 1-й год имп. Нерона счи­тается с 1. тоут 802 г. Набонассара, т. е. с 11. августа 54 г. по р. Хр., 1-й год Домитиана — с 1. тоут 829 г., т. е. с 3. августа 81 г., 1-й год Нервы — с 1. тоут 844 г., т. е. с 30. июля 96 г. Между тем хорошо известно, что император Клавдий умер 13. октября 54 г., следовательно, Нерон исторически вступил на престол 13 или 14. октября, 63 или 64 дня спустя после мнимого начала своего царство­вания; что смерть Тита последовала 13. сентября 81 г. и следовательно Домитиан воцарился лишь 13 или 14 сен­тября, т. е., 41 или 42 дня спустя после даты канона; что Домитиан был убит 18. сентября 96 г., следовательно, Нерва воцарился не ранее 18. сентября, т. е. 50 дней спустя после своего мнимого воцарения. Из всех этих примеров вытекало для хронологов след. методическое правило: должно утверждать, что историческое вступление на престол римского императора последовало в течение того года его царство-

322

вания, который признаётся первым в каноне Птолемея, спустя несколько дней, или и месяцев, после 1. тоут этого 1-го года царствования, и что римский император умер спустя несколько времени после 1. тоут 1-го года царствования его преемника.

Это методическое правило оказалось вполне приложимым и к списку Птолемеев в каноне. Так, напр., Филипп Аридей, преемник Александра в., по канону цар­ствует с 1. тоут 425 г. эры Набонассара, т. е. с 12. ноября 324 г. до р. Хр.; между тем в действительности Александр в. умер вечером 4. фармути 425 г. этой астрономической эры, т. е. 13. Июня 323 г. ²), следовательно 214-й день мнимого царствования своего преемника. Следовательно, система Antedatirung действует и здесь.

Errare humanum est. Учёные должны были предположить, что и предшествующие отделы канона (цари персидские и вавилонские) составлены по той же системе Antedatirung; что эта система вероятно изобретена астрономами халдей­скими и усвоена и последовательно проведена астрономами александрийскими. Но, по канону, 1-й год царствования Кира начинается с 5. января 538 г., 1-й год Камбиза — с 3. января 529 г. Поэтому до восьмидесятых годов нынешнего столетия всякий методически образованный учёный должен был заключать: Следовательно Кир        взял   Вавилон после 5. января 538 г., а не в 539 г. Следовательно Кир умер после 3. января 529 г., а не в 530 г.

Но клинописные памятники, открытые в последнее 20-летие, во-очию показали, что в возникновении системы Ante­datirung вавилоняне совсем не повинны. Из вышеприве­дённой таблички ясно, что заключительное „в лето царство­вания Нашего первое“ в манифестах Государя Императора Николая II только начиная с 1. января 1895 г. (и понятно — продолжая по 31. декабря 1895 г.) в Вавилоне перевели бы буквально: „ina šatti mahrîti šarrû-ti-na“ _пв год первый царствования Нашего“. Во всех предшествующих Высочайших манифестах начиная с 20 октября вавилонянин должен был бы эту дату заменить условным выражением „ina rêši šarrû-ti-na“, „в начале царствования Нашего“. Это „начало“,

²) А. V. Gutschmid, Geschichte Irans und seiner Nachbarländer von Alexander dem Grossen bis zum Untergang der Arsaciden. Tübin­gen 1888, 16.

329

предшествующее „первому году“, хронолог очевидно должен был принимать за исходный пункт, за Null-Jahr. Таким образом арифметическую задачу:

„26-й год [с 1. января 1881 г.] царствования Алексан­дра II + 1-й год [со 2. марта 1881 г.] Александра III = х^и вавилонская система разрешает математически строго и просто: 26 + res — 26 + 0 = 26-му году Александра II ³). Ва­вилонская система обозначается техническим термином Postdatirung („опоздание сравнительно с историческою да­тою начала царствования“).

Эта система не составляет теоретической выдумки вавилонских скалигеров. Она существовала в обыденной жизни вавилонян, как доказывают контракты торгового дома Егиби Сыновей, где термин „rêš šarrû-ti“ встречается весьма нередко. Очевидно в то же время, что и требованиям чисто математическим этот счёт отвечает как нельзя лучше. Невозможно, поэтому, допустить, чтобы светлые головы халдейских астрономов изобрели для своих астрономических записей какое-нибудь особое летосчисление типа Antedatirung. От добра добра не ищут. — А если так, то и для александрийских астрономов не велика была радость — редуцировать пост-датирующие отметы халдейских астро­номов на анте-датирующую систему, т. е., год, который у вавилонян считали 1-м, 2-м, 3-м годом Навуходоно­сора, числить 2-м, 3-м, 4-м годом этого царя, и вдобавок явления, помеченные у халдеев под 43-м (последним) годом Навуходоносора, объявлять случившимся в 1-й год Иллоарудама (Амиль-Марудука).

Следовательно, всего естественнее допустить, что даты, относящиеся к царствованиям царей вавилонских и персидских, александрийские астрономы записали по системе Postdatirung, т. е. годы царствования вавилонян и персов, отмеченные в каноне Птолемея, следует переводить на годы до

³) На примере из немецкой истории ещё яснее выступает спутан­ность александрийской системы и логичность вавилонской. Возьмём памятный Drei - Kaiser - Jahr, 1888-й год. По александрийскому счёту этот год слагается из 18. года имп. Вильгельма I + 1. года Фри­дриха III + 1. года Вильгельма II и в результате = 1. году Виль­гельма II. По системе вавилонской это 17-й год Вильгельма I + rêš Фридриха III + rêš Вильгельма II и равен 17 + 0 + 0 = 17. году Вильгельма I.

330

p. Xр. по вавилонской системе. А тогда неизбежно такое заключение: Так как 1-й год царствования Кира но канону начинается с 5. января 538 г., то в Вавилоне он начался с 1. нисанну (т. е. 23. марта) 538 г. Следовательно, год взя­тия Вавилона падает на rêš šarrû-ti Ku-ra-aš, на 539-й год. Так как 1-й год Камбиза начинается с 3. января 529 г., то в Вавилоне он начался с 1.нисанну (13. марта или 11. апреля) 529 г. Следовательно Кир умер в rêš šarrû-ti Kan-bu-zi-ia, m. e. в 530-м г. respective в самом начале 529.

______________

Но и между хронологами есть δυσανάγωγοι, которые мо­жет быть полагают, что так как перевести постдатирующие цифры в антидатирующие александрийских астрономов обязывала методическая последовательность, то они и выполнили эту редукцию. Следовательно, donec probetur con­trarium, все даты Птолемеева канона должно понимать в смысле александрийской системы.

Этого „противного“ во всяком случае не „доказал“ Унгер, признавший достаточно убедительным простой факт, что в Вавилоне господствовало Postdatirung. И пред­ставить „доказательство противного“ весьма нелегко ⁴). Однако я думаю, что я заметил — по крайней мере — тень такого доказательства, которой Унгер не придал значения. Убе­дительность моего аргумента конечно, довольно условная; но таковы почти все аргументы в области исторических наук.

И вавилоняне и — как ясно из багистанской написи царя Дария — сами персы считали по лунным месяцам. Год вавилонян был лунно-солнечный, т. е. так называе­мый „связанный“: в некоторые годы они вставляли 13-й месяц. Это был или адар второй(„addaru arkû“, „addaru magru“), — как в календаре иудейском, — или же элуль вто­рой. Год в 13 месяцев греки называли эмболимическим. По основаниям чисто астрономическим эмболимические годы обычно повторяются чрез два простых, реже чрез один простой. Но чтобы когда-либо два эмболимических года следовали непосредственно друг за другом, это пред-

⁴) Проще „посадить на мель“ поборников старины, потребовав от них самих „доказательств“, что годы царей вавилонских и персидских занесены в канон по системе алтедатации. Такого „доказательства нет и – думаю – быть не может.

331

­ставляется a priori столь невероятным, столь неестественным (вообразите только: в двух годах 768 дней!), что конечно 99 хронологов из 100 признают это исторически невозможным. Однако такая невозможность оказывается похожей на факт: по контрактам Егиби во 2-м году царствования Кира был улюлю второй, а в 3-м году — аддару второй. „Один из двух эмболимических месяцев, — полагает Унгер, — обозначен вероятно ошибочно, wohl irrthümlich; может быть, vielleicht, первая дата относится к первому году Кира“ ⁵). Как видим, соображения чисто теоретического свойства. По моему мнению, если бы уда­лось показать, в какие два года до рождества Христова это столкновение двух эмболимических годов можно объяс­нить хотя какими-нибудь мотивами и в какие годы оно совсем непостижимо; то это послужило бы в то же время и доказательством или в пользу системы Antedatirung или же в пользу Postdatirung.

По канону Птолемея 2-й год Кира начался с 5. января 537 г., 3-й — с 4. января 536 г., 4-й — с 535 г. — Для хро­нологов не подлежит сомнению, что вавилонский год на­чинался не в январе, а в марте - апреле соответствующих годов. Разногласие состоит лишь в том, что те, которые и поныне считают по старине, думают, что исто­рический второй год Кира начался с 1. нисанну 536 г., третий — с 1. нисанну 535 г.; а те, которые, подобно Ун­геру, полагают, что эта часть канона составлена по системе Postdatirung, утверждают, что исторический второй год Кира начался с 1. нисанну 537 г., а третий — с 1. нисанну 536 г.

Рассмотрим сперва первое предположение. В 536 г. весеннее равноденствие было 27. марта в 9 ч. 5 мин. утра по среднему вавилонскому времени, осеннее — 29. сентября в 1 ч. 12 м. пополудни. Совсем невероятно, что 1. марта в этом году в Вавилоне признали за 1. нисанну; напротив, вполне естественно, что 1. нисанну было 31. марта. В таком случае 1-е число улюлю было 24. августа. Сле­дующее 1. число месяда приходилось на 23. сентября; в 7 день этого вавилонского месяца приходилось осеннее равноденствие. По астрономической логике 23. сентября следует

⁵)  Unger, 300.

332

признать за 1. тишриту. Следовательно, с 536 г. элуля второго не должно бы быть. Допустим однако, что 23. сен­тября почему-то объявили за 1-е число улюлю второго; это неизбежно ведёт к тому, что 1. нисанну третьего года Кира было 19. апреля 535 г. Но и этот год был эмболимический, с аддару арку; следовательно, 1. нисанну четвертого года Кира приходилось на 7 мая 534 г. — Такой ре­зультат, при настоящем состоянии науки, приходится считать абсурдом. Два эмболимических года, следовательно, говорят решительно против системы Antedatirung.

Но, быть может, они не менее расходятся и с систе­мою Postdatirung? —Унгер полагает, что второй год Кира начался 9. апреля 537 г., третий — 29. марта 536 г.; четвёр­тый — 17. апреля 535 г. Второй год Кира вюрцбургский профессор затрудняется признать эмболимическим. Это — по моему мнению — ошибка со стороны Унгера. — В 537 г. ве­сеннее равноденствие было в 2 часа 57 мин. ночи по сред­нему вавилонскому времени с 26 на 27-е марта, осеннее — 29. сентября в 7 час. 24 мин. утра. Истинное астрономиче­ское новолуние (conjunctio vera) в этом году было (по среднему же вавилонскому времени) 9. марта в 1 ч. 17 м. пополудни, истинное полнолуние (oppositio vera) — 25. марта в 9 ч. 25 м. утра ⁶). Следовательно, 12. марта было 1-е число или аддару арку или нисанну. Я думаю, что, по особым мотивам, это новолуние было признано новогодним. А если 12. марта было 1. нисанну, то весьма возможно, что 4-е сентября в Вавилоне затруднились признать за 1-е тишриту, так как характеристическое для этого месяца осеннее равноденствие приходилось бы на 26-е тишриту. Совершенно логично было признать 4. сентября за 1-е число улюлю второго. Судя по контракту Егиби, так и было на самом деле во 2-м году царствования Кира. Его третий

⁶) Эти две астрономические даты высчитаны по Syzygien-Tafeln für den Mond von Prof. Theodor von Oppolzer (Leipzig 1881), нo с „эмпирическими поправками“ Гинцеля (Ginzel, — беру их из R. Schram, Reductionstafeln für den Oppolzer’schen Finsterniss-Canon, Wien 1889). Таким образом conjunctio oppositio вычислены с той степенью точности, которая сделалась достижима для хронологов только благодаря трудам венских астрономов. По Ньюкомбу (ср. Хр. Чт. 1893, II, 170 прим.) полнолуние приходится 25. марта в 9 ч. 40 м. утра по среднему вавилонскому времени.

333