Кирилл (Гундяев), патр. Из выступления на круглом столе «Духовность. Нравственность. Закон» в Московском университете МВД России, Москва, 28 марта 2012 г.

ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ
СТОЛЕ «ДУХОВНОСТЬ. НРАВСТВЕННОСТЬ. ЗАКОН» В МОСКОВСКОМ
УНИВЕРСИТЕТЕ МВД РОССИИ

Москва, 28 марта 2012 г.

И последнее по плану моего скромного выступления, но совсем не последнее по сути. «Духовность. Нравственность. Закон» — может быть, вы выстроили эту последовательность слов отчасти случайно, исходя из того, что здесь будет Патриарх, будет муфтий, будет раввин, а значит, нужно, чтобы все это присутствовало. На самом же деле вы высветили огромную философскую, историософскую проблему. Закон всегда опирался на нравственность; если же законы принимались безнравственные, то общество их отвергало. Последний пример протестов против безнравственных законов — это протесты против законов апартеида в Южной Африке.

А почему безнравственный закон всегда отторгался людьми? Да потому, что существует такое понятие, как нравственная природа человека, некий нравственный консенсус. Люди веры отвечают на этот феномен следующим образом: Бог возжелал, чтобы у человека была нравственная природа. Люди неверующие

271

пытаются объяснить это эволюцией, еще чем-то, и всегда спотыкаются, здесь всегда разрушается логика. Я много раз говорил о том, что марксизм-ленинизм был очень слаженной философской системой, но имел уязвимое место — это вопрос нравственности. Совесть и нравственность марксисты объяснить не могли, потому что сразу скатывались в очень уязвимую область, легко опровергаемую оппонентами.

Так вот, этот нравственный консенсус всегда присутствовал в обществе. Посмотрите, что сказано во Всеобщей декларации прав человека: права человека могут быть ограничены в том случае, если они вступают в противоречие с моральными установками общества. Все это предполагает наличие нравственного консенсуса. Но сегодня мы переживаем страшное время, которое называют постмодерном, — с религиозной точки зрения это нечто такое, что приближает нас к трагическому концу, когда впервые за всю историю потерян нравственный консенсус. Сегодня миру навязывается понятие абсолютной автономии человеческой личности, которая и определяет сама для себя систему нравственных ценностей, и никто не вправе сказать, что одна система нравственных ценностей хуже, чем другая. Вы посмотрите на дебаты вокруг кощунства в Храме Христа Спасителя: «А почему вы возмущаетесь? А что же здесь плохого? Ничего плохого нет»...

В нашем обществе большинство людей еще придерживаются нравственного консенсуса, но делается все для того, чтобы этот нравственный консенсус был разрушен. А если будет разрушен нравственный консенсус, то какие останутся законы? Нравственность — это единственный фундамент, который сегодня способен объединить наше общество, более того, род человеческий.

272

Это единственное, что может объединить и примирить русских с американцами, африканцев с латиноамериканцами, если какие проблемы между ними существуют. Если есть нравственный консенсус, то из него вырастает общая законодательная система, включая защиту прав человека, как это очень хорошо и четко определили «отцы-основатели» ООН. Но сколько времени прошло после создания ООН, а нравственный фактор, как объединяющий и консолидирующий людей, формирующий законодательство, исчезает.

Возьмите проблему так называемых гендерных законов. Сегодня принятие гендерных законов становится едва ли не визитной карточкой Евросоюза. Нет гендерных законов — вы не полноценный европеец. А что означает принятие гендерных законов? Это отказ от понятия биологического пола. Отныне пол — это социальное явление, человек может сам «конструировать» свой пол. Эти законы основываются на нравственном консенсусе в обществе? Никоим образом. А как они принимаются? Силой, давлением Интернета и телевидения на общественное мнение, выкручиванием рук, запугиванием.

Так вот: если мы с вами разрушим связь между духовностью, нравственностью и законом, давайте забудем тему честности полиции, давайте забудем вообще тему жизнеспособности человеческого общества. Речь идет о будущем человеческой цивилизации. Я не знаю, является ли эта площадка подходящей для того, чтобы озвучить эти мысли, но я так или иначе многократно их озвучиваю и, учитывая, что сегодня нас слушает большое количество людей, я хотел бы, чтобы это прозвучало с достаточной силой. Речь идет о самом существовании человеческого общества, а отнюдь

273

не о существовании полиции как эффективного средства сдерживания.

Поэтому в первую очередь мы должны сегодня думать о том, чтобы законы основывались на нравственном консенсусе. Второе, о чем мы должны думать, — это о том, чтобы нашей молодежи, в том числе готовой принять присягу, не только прививалось правовое сознание, но чтобы была обеспечена нравственная, духовная подготовка, которая выработает иммунитет, даст «респираторы», надевая которые, люди смогут входить в помещения с повышенной инфекционной опасностью, не заражая себя и своих близких. Без этого никакое повышение зарплаты, никакие детекторы лжи не сработают.

Я хотел бы подчеркнуть, что именно эту проблему и должны мы решать все вместе: и руководство правоохранительных органов, и лучшая часть ваших сотрудников, которые, конечно, размышляют обо всем этом, и представители традиционных религий, и наша общественность, и выдающиеся представители нашей науки, культуры, образования. Все вместе, основываясь на нравственном консенсусе, мы сможем изменить нравственное состояние нашего общества к лучшему, в том числе сумеем воздействовать на ситуацию в правоохранительных органах.