Кирилл (Гундяев), патр. Колоссальный удар по воспитанию человека, 2002

КОЛОССАЛЬНЫЙ УДАР ПО ВОСПИТАНИЮ ЧЕЛОВЕКА¹

2002

— Ваше Высокопреосвященство, Вы говорили о проповеди средствами массовой информации идей вседозволенности, всевластия греха. Проповедь эта, увы, весьма успешна. В итоге множество наших соотечественников уже впитало яд либеральных идей и им кажется вполне естественным, что греховное начало утверждается во всех сферах современной жизни в качестве ее нормы и идеала. Для них понятия греха в христианском понимании уже не существует. Но начало эти процессы берут в средней школе...

— То, что происходит сейчас в школах, можно назвать неким нравственным помрачением: повсеместно пытаются внедрить такой неестественный, псевдонаучный предмет, как «Валеология», являющийся, по сути, пропагандой оккультизма и растлевающий наших детей. Сегодня школы уже переполнены американскими цветными учебниками, а в некоторых школах и педагогических вузах этот курс уже внедрен.

¹ Из книги «Вызовы современной цивилизации: как отвечает на них Православная Церковь». М„ Даниловский благовестник, 2002.

303

Сейчас в адрес Министерства образования направляются письма из епархий, из школ с протестами против включения валеологии в качестве обязательной дисциплины в программы учебных заведений. Коллективное письмо профессоров и учителей, протестующих против внедрения валеологии, направили и министру образования России¹.

И все это насилие над нравственностью и здравым смыслом происходит на фоне того, что Православие в российских школах может преподаваться только факультативно, причем вне учебного расписания и сетки часов. Что же касается валеологии, которую ее авторы именуют «религией XX века», то уже поставлен вопрос о включении ее в обязательную программу. Во многих школах даже открыты штатные единицы преподавателя-валеолога. Я говорю об этом не понаслышке, а по опыту своей собственной епархии. Огромный протест сейчас зреет против внедрения этого предмета.

Известно, что валеология основывается на антропософии. К сожалению, многие из нас, духом не принимая эту идею, очень мало понимают суть проблемы. В чем неприемлемость этого направления для нас? Валеология есть принципиальный отказ от религиозной нормы и церковного Предания. Основополагающий принцип педагогики в рамках валеологии есть свободное самоопределение ребенка, который не должен быть скован ничем, включая нормы веры и национальной традиции. Ребенок, мол, свободен в выборе того, что ему больше нравится. Если он желает начать половую жизнь в 12 лет, ему не следует препятствовать, а долг взрослых при этом — лишь обеспечить его соответствующими гигиеническими и защитными средствами. Хочет подросток избрать экзотическую сексуальную ориентацию — ни Церковь, ни родители, ни школа не вправе вмешиваться в его «свободный выбор»... Почему-то валеология делает акцент именно на свободном сексуальном воспитании детей, и именно в этой сфере максимально обнаруживается сущность ее подхода к воспитанию ребенка.

Если валеология будет включена в качестве официального предмета в программу обучения в наших учебных заведениях, то мы станем

¹ В результате этой критики предмет «Валеология» был исключен из базисного учебного плана образовательных учреждений, а специальность «Педагогическая валеология» исключена из Перечня направлений подготовки и специальностей высшего педагогического образования. Однако преподавание валеологии на факультативной основе еще сохраняется в некоторых российских школах.

304

свидетелями структурного изменения системы образования, решительного отказа от идеи значимости традиционных духовно-религиозных ценностей для формирования человека. Это будет колоссальным ударом по воспитанию подрастающего поколения, драматические последствия которого скажутся очень скоро.

Церковь должна принять самое активное участие в спасении наших детей. Во-первых, православные должны требовать от Министерства образования ввести преподавание религиозных дисциплин в рамках факультатива, предполагающего обучение школьников и студентов на основе их свободного выбора в урочное время, ибо трудно ожидать, что дети изъявят желание изучать дополнительный предмет во время летних каникул или после шестого урока. Вариативность предполагает свободу выбора, а не исключение предмета из сетки часов. Во-вторых, наш долг состоит в том, чтобы не допустить преподавания валеологии в качестве обязательного предмета в наших учебных заведениях. Мы должны возражать не только против преподавания валеологии, но даже против того, чтобы она была признана учебной дисциплиной, равно как и против того, чтобы по ней готовились преподаватели в педагогических вузах. Поскольку валеология разрушает традиционный подход к образованию, целесообразно протестовать против признания валеологии научной дисциплиной.

И тогда это будет небольшим, но реальным вкладом в то, что понимается под ролью религиозного образования в формировании образа жизни человека.

— Чем опасна установка на «свободы и права» ребенка, а фактически — на свободу для греха в стенах учебных заведений? И если школа навязывает нашим детям греховный образ жизни и провоцирует «перевоспитание» родителей, выходит, мы обречены на войну со школой? Или на то, чтобы забрать своих детей из рассадника разврата, каким может стать школа в случае введения в ней преподавания валеологии и активного «полового просвещения»?

— Свобода предполагает ответственность. Но способен ли маленький человек, который только начинает жить, ощутить ее и нести в полной мере? Если в соответствии с либеральной идеей предоставить ребенку возможность наслаждаться полной, неограниченной свободой, то следующим шагом в этом направлении по логике должно стать

305

применение к младенцам норм уголовного законодательства, взимание с них налогов и так далее. Надо сказать, что мы еще не вполне ясно представляем себе, во что может вырасти индивидуум, сформированный в условиях полного отсутствия родительской и учительской опеки, влияния Церкви, общественных норм морали... Весьма возможно, что пройдет пять-десять лет, и мир ужаснется чудовищной жестокости, эгоизму, агрессии и торжеству бессмысленных страстей, которые валеологи закладывают сегодня в души наших детей. Да, права ребенка должны соблюдаться и быть защищены, но это прежде всего право на целомудрие, право не быть развращенным, право быть воспитанным в той культурно-религиозной и национально-исторической традиции, к которой ребенок принадлежит по рождению. Ведь разрушение семейных связей неизбежно сопряжено с нарушением нормального развития детей и накладывает серьезный, в известной мере неизгладимый отпечаток на всю их последующую жизнь. Счастье полнокровной семейной жизни становится недоступным для блудника. Таким образом, грех против целомудрия влечет за собой и негативные социальные последствия. Особый вред неокрепшим душам детей и юношества наносит пропаганда содомского порока, когда гомосексуализм, к которому Церковь всегда относилась как к извращению, как к глубокому греховному повреждению человеческой природы, пытаются представить как «норму» и даже как предмет гордости и пример для подражания.

Повторяю, надо защитить право ребенка не быть развращенным! Однако авторы многочисленных телевизионных роликов о «правах ребенка» эти права понимают иначе...

Проблемы школьного образования, порожденные современной российской действительностью, чрезвычайно серьезны. И одним из путей их решения мне видится постоянное и непосредственное участие родителей в жизни школы, их реальный контроль за ее деятельностью, а не просто еженедельный просмотр дневника своего ребенка. Только в этом случае никто не сможет ввести в школе уроки по сексуальному просвещению и валеологии в обход мнения родителей, ибо их открытые, гласные протесты не позволят совершиться этому. Уже есть прецеденты успешных судебных процессов против развратителей в школах, — и в крайних случаях можно прибегнуть к такому способу защиты своих детей. Наиболее же пагубным явлением в этой сфере нашей общественной жизни является родительское равнодушие к судьбам детей.

306

В «Основах социальной концепции» Церковь «призывает верующих в сотрудничестве со всеми нравственно здоровыми силами бороться с распространением диавольского соблазна, который, способствуя разрушению семьи, подрывает основы общества»¹...

Что же касается «войны» со школой, то я не считаю этот путь продуктивным. Едва ли большинство родителей способны дать ребенку в домашних условиях то образование, которое он получает сейчас в школе, — традиция домашнего образования прервалась и, судя по всему, возродится не скоро. Более того, наша школа больна сегодня теми же болезнями, что и все общество. И подобно ему нуждается в воцерковлении. Но разве возможно воцерковить того, с кем находишься в состоянии войны?. .