Трубецкой С.Н., кн. Речь, сказанная на аграрном съезде в Москве

Печатаемая ниже речь была произнесена на съезде земских и городских деятелей но поводу докладов М. Я. Герценштейна и А. А. Мануилова 29 апреля 1905 года; после того она была напечатана в 1-м издании сборника „Аграрный Вопросъ", изданного кн. П. Д. Долгоруковым и И. И. Петрункевичем вместе с речами других участников съезда. На съезде, как это отмечено в предисловии издателей сборника, „подвергался обсуждению не весь аграрный вопрос во всем его объеме, а лишь вопрос о малоземелье". В это время та аграрная программа, которая была впоследствии принята к.-д. партией, еще не сложилась окончательно и находилась в процессе образования. В виду высказанных им в речи сомнений, кн. С. Н. воздержался от голосования резолюции, принятой съездом. Сомнения эти, которые вполне объясняются неполнотою имевшегося в то время материала и недостаточной разработкой аграрного вопроса, не покидали его до конца его дней, вследствие чего он не мог примкнуть к тому или другому определенному решению.

Речь, сказанная на аграрном съезде в Москве.

Выслушанные доклады представляют одно стройное и связное целое, разработку одной общей программы аграрной реформы, в основу которой положено принудительное отчуждение частновладельческих земель, при чем этой мере придается не только главенствующее, но, можно сказать, исключительное значение. Те, которые до сих пор склонялись к признанию целесообразности этой меры в числе прочих мер, направленных к разрешению аграрного кризиса, должны спросить себя: насколько она является целесообразной и желательной при той постановке, какую придают им гг. докладчики?

Нам говорят, что при наделении крестьян землею в 1861 году их земельная обеспеченность уменьшилась, приблизительно, на одну пятую; а между тем для того, чтобы довести площадь надельных земель до заведомо недостаточной нормы 1861 года, потребовалось бы теперь вследствие прироста население „прирезать" почти половину частновладельческих земель. Так как однако это количество недостаточно обеспечивало бы крестьянское население, пришлось бы на остальных частновладельческих землях допустить принудительную аренду, которая, по мнению некоторых из присутствующих, создаст своего рода титул права на арендуемую землю, которую арендатор может выкупить или со временем выкупит. Несмотря на полемику с Генри Джорджем, смысл предлагаемой реформы достигается вполне: это долгосрочная ликвидация частного землевладения, при которой от 40 до 50% частновладельческих земель отчуждаются немедленно, а для остальной половины, под условием принудительной аренды дается Galgenfrist, рассрочка на несколько десятилетий. Тот, кто будет голосо-

400

вать за проект в предлагаемом виде, будет голосовать за ликвидацию частного землевладения.

Нам предлагают стать на точку зрения законодателей, in spe обсуждающих законопроект. Но становясь на эту точку зрения, мы должны, как, мне кажется, признать предлагаемый проект недостаточно разработанным и вернуть его в комиссию для дальнейшей разработки, воздержавшись от голосования за или против него. В проекте коренной аграрной реформы нельзя обходить вопроса права, и, отменяя существующие правовые нормы, необходимо устанавливать новые; между тем, как было указано здесь, докладчики совершенно обходят вопрос о ratio juris, точно так же как они не касаются множества указанных здесь юридических, финансовых и экономических вопросов, от решения которых зависит не только решение, но и самая постановка занимающей нас проблемы.

Но и независимо от указанных недочетов проектируемая реформа возбуждает сомнения. Что покупаем мы столь дорогою ценою? Обеспечиваем ли мы надолго социальный мир и благоденствие? Обеспечиваем ли мы хотя бы агрикультурный прогресс, интенсификацию крестьянского хозяйства? Сохраняем ли мы общинное землевладение и землепользование, принудительную общину? Не вводим ли мы мелочную, всепроникающую бюрократическую регламентацию землевладения и земельных отношений? Говоря о бессословности, не создаем ли мы новое сословие привилегированных мелких землевладельцев? Все это вопросы, которые остаются открытыми, и я не вижу возможности голосовать проект, пока они не будут выяснены.

————