Василий Великий, свт. Правило 10

200

201

Зонара. Некоторые, будучи призываемы к принятию рукоположения, связывали себя клятвой — не принимать хиротонии. Таковых, говорит Святой отец, не должно принуждать к нарушению клятвы. И хотя бы казалось, что сами давшие себе клятву, или наложившие на себя какой нпбудь обет, например, не есть мяса, или не пить вина, или не делать того, или этого, могут опять по собственному произволу нарушить свой обет и оставить клятву, но мы, говорит св. отец, по опыту знаем, что поступившим против клятвы, т. е. тем, кто сделал что-нибудь вопреки клятве, „не благопоспешествуется”, т. е. они не желанны для Бога, не нризнаются правыми и благоугодными Ему. Впрочемъ, прибавляет правило, в такихъ случаях

202

нужно рассматривать и образ клятвы, т. е. Бога ли наименовал клянущийся, или другое — что-нибудь, и слова давшего клятву, и расположение, с каким он поклялся, и тонкие прибавления в словах. Ибо принимая во внимание качество клятвы, слова и расположение (произнесшего клятву), если например, он поклялся по малодушию, а не с твердою мыслью, удобно заключить, что нет препятствия поклявшемуся отступить от клятвы; если же, при рассмотрении всех этих обстоятельств, нельзя найти какого-либо извинения для отступления от клятвы, таких должно оставлять, чтобы не нарушали клятвы. Дело же Севира, (о котором говорится в настоящем правиле) было таково. Некто Лонгин имел село, называемое Миндана, подчиненное Мисфийской епископии. Севир, епископ Мисадский, рукоположил к находившемуся в этом селе храму в пресвитера некоего Кириака, давшаго клятву пребывать при храме, или, что тоже, находиться в подчинении Мисадской епископии. Епископ же той области, в которой находилось село, запретил Кириаку, как рукоположенному другим (епископом), священнодействовать в принадлежащей ему церкви. Почему Кириак, оставив ее, перешел в другое место, а Лонгин, оскорбленный этим, грозил упразднить церковь. Спрошенный по этому делу, Василий Великий отвечал, что село, в которое произведен т. е наименован пресвитером Кириак, должно быть подчинено Мисадской епископии, хотя оно и принадлежало к другой области, а Кириак обязан опять возвратиться туда; ибо таким образом ни он не поступит против клятвы, ни Лонгин не упразднит церкви, т. е. не оставит ее пустою, не уиичтожит, и своей души не осудит на лишения, т. е. не останется без участия в молитвах и божественных песнопениях. Решая таким образом дело Кириака, и позволяя ему возвратиться в церковь, в которой он поклялся пребывать, ни мы, говорит св. отец, не возмнимся „делати нечто противное правилам”, ни онне можеть быть осужден за то, что нарушил клятву: ибо самым возвращением своим он показывает, что соблюдает клятву, так как в клятве его ве было присовокуплено, что он не оставит села Минданы даже на ко-

203

роткое время. И так смотри, каким образом Святой из изследования и рассмотрения слов уловил такой смысл, что давший клятву не представляется нарушителем ее. Таково мнение (св. отца) о Кириаке. А Севир, обвиняемый в том, что рукоположил (пресвитера) в село, принад­лежащее к чужой области, говорил (в свое оправдание), чго сделал это по забвению, не разузнав, что село подчинено другому. Итак, говорит св. отец, поелику он извиняется забвением, то должно простить его и предоставить на суд Божий; ибо так как мы не сердцеведцы, а судим только по тому, что слышим, то предоставим отмщение Господу, а сами простим совершившего проступок по забвению, которое есть (общая) человеческая немощь.

Синопсис. Давшаго клятву не принимать рукоположения не принуждай.

Аристин. Того, кто избран в епископа и по какому-нибудь случайному неблагоприятному обстоятельству дал клятву не принимать хиротонии, не принуждай к принятию хиротонии. Впрочем, при этом нужно рассматривать образ клятвы, ее слова, расположение с каким он поклялся, и тонкие прибавки в словах. И если откроется с какой-нибудь стороны возможность облегчить клятву, (св. отец) прощает ему кажущееся нарушение клятвы и позволяет принимать рукоположение; а если ни откуда не представляется никакой помощи, напротив принятие хиротонии со всех сторон оказывается клятвопреступлением, в таком случае нужно совершенно оставлять давшего клятву.

Вальсамон. Некоторые, будучи призываемы к принятию рукоположения, связывали себя клятвою — не принимать хиротонии. Таковых, говорит Святой отец, не должно принуждать к нарушению клятвы. И хотя бы казалось, что сами давшие себе клятву, или наложившие на себя какой иибудь обет, например, не есть мяса, или не пить вина, или не делать чего-нибудь другого, могут опять по собственному произволу нарушить свой обет, но мы, говорит св. отец, по опыту знаем, что поступившему против клятвы „не благопоспешествуется", и Бог попускает на них за клятвопреступничество разные испытания. Впрочем,

204

прибавляет правило, в таких случаях нужно рассматривать и образ клятвы, т. е. Бога ли наименовал клянущийся, или другое что нибудь, и слова давшего клятву, и расположение, с которым поклялся, и тонкие прибавления всловах. Ибо принимая во внимание качество клятвы, слова и расположение (произнесшего клятву), если, наиример,он поклялся по малодушию, а не с твердою мыслию, удобно заключить, что нет препятствия давшему клятву отступить от нее; если же при рассмотрении всех эгих обстоятельств невозможно найти какого-либо извинения для отступления от клятвы, то должно оставлять таких, чтобы не нарушали клятвы. Дело Севира (о котором говорится в настоящем правиле) было таково. Некто Лонгин имел село, называемое Миндана, подчиненное Мисфийской епископии. Севир, епископ Масадский, рукоположил к находившемуся в этом селе храму в пресвитера некоего Кириака, давшего клятву пребывать при храме, или, что тоже, находиться в подчинении Масадской епископии. Епископ же той области, в которой находилось село, запретил Кириаку, как рукоположенному другим (епископом), священнодействовать в принадлежащей ему церкви; почему Кириак оставил ее и перешел в другое место, а Лонгин, оскорбленный этим, грозил упразднить церковь. Спрошенный по сему делу, Василий Великий отвечал, что село, в которое произведен Кириак, т. е. в которое наименован пресвитером, должно быть подчинено Масадской епископии, хотя оно и принадлежало к другой области, а Кириак обязан опять возвратиться туда; ибо таким образом ни он не поступит против клятвы, ни Лонгин не упразднит церкви, т. е. не оставит ее пустою, не уничтожит, и своей души не осудит на лишения, т. е. не останется без участия в молитвах и божественных песнопениях. Решая таким образом дело Кириака и дозволяя ему возвратиться в церковь, в которой он поклялся пребывать, ни мы, говорит св. отец, не возмнимся делати нечто противу правил, ни он не может быть осужден за то, что нарушил клятву; ибо самым возвращением своим показывает, что соблюдает клятву, так как в клятве его не было присовокуплено,

205

что он не оставит Минданы даже на короткое время. Итак смотри, каким образом Святой из исследования и рассмотрения слов уловил такой смысл, что давший клятву не представляется нарушителем ее. Таково мнение (св. отца) о Кириаке. А Севир, обвиняемый в том, что ру­коположил (пресвитера) в село, принадлежащее к чужой области, говорил (в свое оправдание), что сделал это по забвению, не разузнав, что село подчинено другому. Итак, говорит (св. отец), поелику он извиняется забвением, то должно простить его и предоставить на суд Божий; ибо так как мы не сердцеведцы, а судим только по тому, что слышим, то предоставим отмщение Богу, а сами простим совершившего проступок по забвению, которое есть (общая) человеческая немощь. Таково правило. Прочти еще 18-ю главу 13-го титула настоящаго собрания и что там написано в толковании об исследовании клятв. Имей в памяти и то, что определено святым по поводу факта, имевшаго место при рукоположении Кириака и подавшего ему повод к нарушению клятвы, и заметить, что этим, повидимому, извиняются те местные архиереи, которые священнодействуют в патриарших церквах; ибо если бы не помогло Севиру указание на неведение, то он был бы извержен за то, что совершил рукоположение вне своей области. А относительно священников, давших ложное свидетельство, прочти 76-ю новеллу царя господина Льва философа, в которой говорится, что если священник сделает ложное свидетельство с клятвою, то извергается; а если без кдятвты, то отлучается па трехлетнее время в монастырь и таким образом восстановляется в своем чине.

Другое толкование Вальсамона. В толковании на 28 и 29 правила сего св. отца мы много написали о клятвах. Но поелику я слышал, как некто говорил, что тот, кто произносит: „клянусь моим спасением, клянусь молитвами св. отцев, да увижу прощение моих грехов", я подобное, есть клянущийся, то говорю, что св. Василий Великий в своих словах о подвижничестве прямо написал, что это не суть клятвы, а молитвы и подобия клятв, произносимые для уврачевания слушающих, почему и невинны. Ибо, говорит отец, и Иосиф клялся: клянусь здравием

206

Фараона (Быт. 42, 15, 16) и Апостол написал к Кориноянам: клянусь нашею похвалою (1. Кор. 15, 31) и опять: благословен Бог, истину говорю и не лгу.

Славянская кормчая. Не понудиши кленшагося поставитися.

Толкование. Избрана суща на епископство, и еще же не поставлена, и некия ради приключшияся напасти, кленшагося поставления не прияти, таковаго на поставление не нринудити: обаче подобает смотрити, и образ клятвы, и глаголы и вины, о ней же клятся, и еже потонку во глаголех приложения. И аще будет отнекуду некое утешение о клятве, простити ему мнимое заклятие, и поставити его епископа повелевает. Аще же ни единаго будет ни откуду же прибежища, но отвсюду заклеися обретается, аще поставится, прощен будет, и не подобает отнюд оставити таковаго ¹).

——————————————

¹) Толкование Славянской Кормчей принадлежит Аристину; но оно переведеио так, что правилу дан смысл прямо противоположный. Ср. выше новый перевод того же толкования.

207