Зонара. Когда варвары напали на римские области и опустошили их, плененные ими вкусили идоло-жертвенных и других запрещенных снедей. Спрошенный об этом, святый (отец) говорит, что хотя пленники и ели то, что им предлагали пленившие, но это „не тяготит“, т. е. не делает им тяжкого вреда, — потому особенно, что одно слово у всех, то есть что все говорят одно и тоже, именно — что варвары, нашедшие на страны наши, не приносили жертв идолам, так что пленники и не ели идоложертвенного. Приводит и места из Апостола и из Евангелия: из Апостола — слова: брашна чреву и чрево брашном и проч. (1 Кор. 6, 13); это место говорит, конечно, о пресыщении и чревоугодии; брашнами называет (Апостол) излишество и роскошь, а чревом (κοιλία) чревоугодие, а не желудок (γαστήρ). Апостол выражает этими словами ту мысль, что пресыщение и роскошь принадлежат чревоуго-

дию, но не ведут к Богу, и что роскоши свойственна страсть чревоугодия, и одно служит другому; Бог же создает то и другое не действительным и праздным, чтобы никто не получал отсюда вреда. Вероятно, сей святой отец воспользовался здесь апостольскими словами, чтобы показать, что презренно и достойно епитимий то, что делается по роскоши и пресыщению, а не то, что бывает по необходимости и телесной нужде. Таким образом, хотя пленники, находясь в рабстве, и ели снеди из числа запрещенных по причине недостатка в другой пище и потому что природа требовала питания, но это не столь тяжко, чтобы могло быть сочтено грехом. А из Евангелия воспользовался словами Господа, в которых говорится, что не входящее сквернит человека (Мф. 15, 11), и которые ведут к той же мысли. Затем говорит о пленных женах, с которыми совокупились варвары, и высказывает мнение, что если прежняя их жизнь была зазорна, то наклонность к любодеянию делает их подозрительными и во время пленения; поэтому не скоро должно допускать их к общению в молитвах, но после того как они потрудятся в епитимиях. (Слово „наклонность“ (ἓξις) означает здесь застарелую и окрепшую от времени привычку, которая похожа на природу, так что другие женщины, потерпевшие насилие, не согрешили, и не должны подвергаться епитимии). А если прежняя жизнь их была целомудренна и не подозрительна, и только сделавшись в плену рабами, они насильно потерпели поругание от варваров, то они неповинны. В доказательство (св. отец) воспользовался определением книги Второзакония относительно девы, потерпевшей насилие, которую изнасиловавший растлил в пустыне: несть деве греха смертнаго, говорит это законоположение (22, 26).

Вальсамон. Быв спрошен о том, что должно делать с христианами, которые были взяты в плен варварами и ели предложенную им идоложертвенную пищу, св. отец ответил, что эта пища „не тяготит“, то есть не причиняет тяжкого греха, потому в особенности, что одно слово у всех, то есть что все говорят, что варвары, нашедшие на страны наши, не приносили жертв идолам. Приводит

и места из Апостола и Еваигелия: из Апостола — слова: брашна чреву и чрево брашном, Бог же и сие и сия упразднит (1 Кор. 6, 13); это апостольское место говорит, конечно, о пресыщении и чревоугодии: брашнами называет (Апостол) излишество и роскошь, а чревом — чревоугодие, а не желудок. Апостол выражает этими словами ту мысль, что пресыщение и роскошь принадлежат чревоугодию, но не ведут к Богу, и что роскоши свойственна страсть чревоугодия и одно служит другому, но Бог сделает и то и другое не действительным и праздным, чтобы никто не терпел отсюда вреда. А из Евангелия воспользовался словами, в которых говорится, что не входящее сквернит человека (Мф. 15, 11). Затем (св. отец говорит) о пленных женах, с которыми варвары совокупились, и постановляет, что если прежняя жизнь их была зазорна, то наклонность к любодеянию делает их подозрительными и во время пленения; поэтому не скоро должно допускать их к общению в молитвах, но после того как они потрудятся в епитимиях. (Слово „наклонность“ (ἓξις) означает здесь долговременную и застарелую привычку, которая похожа на природу, так что другие женщины, потерпевшие насилие (в плену), не согрешили). И для примера воспользовался определением во Второзаконии о деве, потерпевшей растление в пустыне. Таково содержание правила. Повидимому святый отец, сказав, что не терпят тяжкого вреда евшие идоложертвенное, предложенное им варварами; затем упомянув, что все удостоверяют, что варвары не были идоложертвователями, и наконец, воспользовавшись апостольскими словами, в которых говорится о роскоши и пресыщении, и евангельскими, рассуждающими о том же самом, сделал не простой ответ, но раздельно относящийся к тем, которые ели идоложертвенное добровольно, по сластолюбию; к тем, которые ели тоже самое по принуждению варваров; к тем, которые сделали это пищею для себя по необходимости природы, и наконец к тем, кои были принуждены к тому варварами, не приносившими жертв идолам. Мне кажется, что ни один из таковых не должен остаться без епитимии: те, которые ели такую пищу по сластолюбию,

должны подвергнуться тягчайшим епитимиям; а которые — о нужде и для питания тела, так как не могли напиться чем нибудь другим, должны быть наказаны слабее; остальные же за скверноядение должны подвергнуться более меренным епитимиям, потому что и святый говорит: „не тяжкое дело — поесть идоложертвенного, предложенного теми, кои не приносили жертв идолам“, но (не сказал, что это) совершенно безупречно. Но кто нибудь спросит: если 14-е правило блаженного Петра, архиепископа александрийского и мученика, говорит, что евшие идоложертвенное по принуждению мучителей и таким же образом принесшие жертву не подвергаются епитимии, напротив оставляются и в клире, если были клириками, то каким образом настоящее послание определяет, что евшие идоложертвенное не должны терпеть тяжкого вреда, так что отсюда открывается, что они терпят вред умеренный? Решение. Священномученик Петр в своем 14-м правиле говорит, что подвижники терпели мучение и в самом ядении идоложертвенного; ибо говорит, что и в уста их вложено было железо, и руки их были сожжены, и вообще они решительно отказывались есть идоложертвенного, или принести идолам жертву. Настоящее же каноническое послание говорит в начале, что пленные ели предложенное им идоложертвенное по принуждению, но не говорит, чтобы они и при самом ядении терпели насилие, и поэтому хочет, чтобы они были наказаны умеренно, как вполне подчинившиеся воле насилующего. А я думаю, что нельзя, не подвергаясь епитимии, ни есть идоложертвенную пищу по принуждению варваров, хотя бы они не приносили жертв идолам, ни потерпеть от варваров насильственное растление (что также должно быть наказано умеренной епитимиею). Ибо хотя гражданский закон и говорит в 60 книге, 38-м титуле, 12 главе, в шестом положении: „оскверненная прелюбодеянием от неприятелей, и возвратившаяся, не обвиняется мужем по праву мужа, если потерпела сие по насилию“; значит, потерпевшую насилие (приведенный закон) прощает и не расторгает брака; но церковный закон не допускает, чтобы та, которая всецело осквернена варварами, не очистилась посредством епитимии. Прочти

также 103-ю новеллу императора господина Льва Мудрого, в которой на конце говорится следующее: „определяем, чтобы оставшийся свободным от пленения никоим образом не вступал в плотскую связь с другим“ (лицом) и проч. Эта новелла отменяет 117 новеллу Юстинианову, содержащуюся в 28 книге, 7-м титуле (Василик) и говорящую: „иногда такой брак расторгается“. Впрочем новелла Льва Мудрого имеет место в том только случае, когда плененная не будет осквернена варварами: если же случится что-либо такое, то имеют место вышеприведенные постановления Василик.

Синопсис. Плененных нашедшими на нашу страну варварами не отягчает то, что они ели яства, предложенные пленившими, в особенности когда все говорят, что варвары не приносили жертв идолам. Если женщины, потерпевшие от них растление, и прежде были не безупречны в своей жизни, то и теперь они подлежат подозрению в наклонности к блуду, и потому не должны иметь общения с нами в молитвах. Если же подверглись поруганию известные своею целомудренною и чистою жизнию, то нет им греха.

Славянская Кормчая. Правило первое. Плененным от варвар, нашедших на нашу страну, несть тяжко, аще ядоша что веданое им от варвар, паче же понеже от всех глаголется, яко варвари не жрут идолом.

Правило второе. И жены иже растлени быша от них, аще убо и преже того житие имеяху блудно, зазор имут те и ныне блудных обычай, и не приобщатися сними молитв. Аще же преже житие имеяху целомудрено и чисто, поруганы же быша ныне, несть им греха в том.

Зонара. Во время разграбления христиан некоторые, избежав (нападения), вторглись в жилища плененных и похитили, что было оставлено варварами. Спрошенный об этом, сей великий отец говорит, что всякое любостяжание запрещено божественным Писанием и невозможно обнять в одном послании всего того, что Писание говорит о любостяжании; поэтому кратко говорит, что всяк корыстолюбец подлежит отлучению (ἐκκήρυκτος) от церкви, т. е. должен быть извержен и отчужден; ибо выражение: ἁποκηρύσσεσϑαι — употребляется о сыновьях, когда они за вину устраняются от родительского наследства и отчуждаются от родства. А чтобы во время несчастия, когда люди плакали — одни потому, что были пленены, другие — о своих близких, уведенных в рабство, иные — о потере имущества, дерзнул кто нибудь признать такое время временем корысти, - это свойственно людям нечестивым и боговраждеб-

ным и превосходит всякую гнусность: посему „справедливым признается таковых отлучити“ (ἐκκηρὐξαι), т. е. явно изгнать из церкви и отделить от полноты верных, дабы из-за них не пришел гнев Божий на всех, и прежде других — на предстоятелей, не взыскующих и не исследующих таковых. Приводит и свидетельства из Писания, затем прибавляет, что если некоторые, неся (τιννύντες) наказание за прежнее любостяжание, имевшее место еще до нашествия варваров, не уцеломудрились (слова: „неся наказание” могут иметь двоякий символ: или „будучи наказуемы Богом, подвигшим варваров в отмщение за прошлыя неправды”, или „будучи наказуемы епископскими епитимиями за прежнее любостяжание”), но и во время гнева Божия, по причине которого напали варвары, опять обращаются к любостяжанию, „корыстуяся от крови и гибели человеков бегствующих или пленников убиенных” (в объяснение слов: „корыстуяся от крови”, прибавил: „расхищают имущество или людей, уводимых в плен, что есть гибель, или людей умерщвленных), то чего иного надлежит ожидать, если не того, что за корыстолюбие они соберут гнев себе и всему народу, т, е. навлекут гнев Божий па себя и на народ? Приводит и пример из древней истории, что за грех одного были наказаны многие.

Вальсамон. Во время нашествия варваров некоторые из православных похитили имущество плененных, которое сохранилось от разграбления. Спрошенный об этих, святый говорит, что всяк корыстолюбец подлежит от-лучению от церкви, т. е. должен быть извержен и отчужден; ибо выражение: ἁποϰηρύσσεσϑαι употребляется о сыновьях, когда они за какие-нибудь вины отчуждаются от родительского наследства. А чтобы во время такого несчастия дерзнул кто-либо на такое злодеяние и воспользовался несчастием братий для своей наживы, — это свойственно людям нечестивым и боговраждебным и превосходит всякую гнусность; посему „справедливым признается таковых отлучити” (ἐκκηρύξαι), т. е. явно изгнать из церкви и отделить от полноты верных: дабы из-за них гнев Божий не пришел на всех, и прежде дру-

гих — на предстоятелей не взыскующих и не исследующих таковых. Потом приводит свидетельства из Писания и в конце прибавляет: „а если некоторые, будучи наказаны за корыстолюбие, допущенное ими во время мира опять погрешили тем же самым и во время нашествия варваров, таковые, говорит, не только на самих себя навлекут гнев Божий, но и на весь народ”. Если это так, то заметь, но и настоящим посланием дается епископам право обуздывать епитимиями захваты корыстолюбцев, и тех, кто похищает оставшееся от плена имущество православных, смирять строгими церковными наказаниями, а хищников не такого разряда наказывать умереннее; так что на основании этого правила, епископы в подобных делах властны судить и мирян: ибо как они могли бы наказывать их, если предварительно не будет обнаружена истина? А что за корыстолюбие следует отчуждать от общения с верными, это великое (дело), и — горе корыстолюбцам! Впрочем и гражданский закон присуждает того, кто похищает что-нибудь на пожаре, или из падшего дома, к уплате в четверо (по иску начатому), в течение года; а после года — к простой уплате. Прочти 1 главу 20-го титула 60 книги (Василик). Подобным же образом наказываются денежным штрафом и те, кои похищают из завоеванного жилища; ибо 2-е положение 3-й главы тогоже титула говорит буквально следующее: „хотя бы кто похитил что-нибудь из завоеванного дома, или селения, дается место закону”.

Синопсис. Не только грабительство — дело отвратительное и страшное, но и любостяжание и своекорыстное присвоение чужого; по этому всяк таковый подлежит отчуждению от церкви.

Похитившие во время варварского нападения имущество своих единоплеменников — весьма нечестивы и богопротивны, как достигшие крайней степени бесстыдства. Итак пусть будут удалены (из церкви), да не погубит собою нечестивый праведного.

Славянская кормчая. Привило 3. Не токмо разбивати вредно есть, и странно, но и лихоимствовати чюжих срам-

ного ради прибытка прикасатися. Всяк убо таковыи Божия церкве отриновен.

Правило 4. В варварское нахождение своих сосед, или инех своея страны богатство восхитивше, зело суть нечестиви, и Богу ненавистни, и много премножество злобы имеша, да будут убо отвержени: да некогда погибнет праведныи с нечестивым.

Зонара. В книге Иисуса Навина написано, что сей Иисус, осаждая иерихон, объявил все, находящееся в этом городе, даром Богу. По взятии города, Ахар, захватив золото и некое одеяние, зарыл в своем шатре. Вследствие гнева Божия за сие, израильтяне были после того побеждены в сражении, и многие пали. Когда-же стали исследовать причину гнева Божия, то жребий пал на Ахара, и он при допросе сознался в краже, указал украденное и был побит камнями сам, жена и дети его, шатер и животные. Итак вот, говорит (святый отец), один согрешил, а многие израильтяне погибли в сражении; и опять не он только умер, но и все домашние его. Затем святый отец увеличивает виновность тогдашнего корыстолюбия и утверждает, что оно, в сравнении с Ахаровым, гораздо хуже; ибо как Ахар взял похищенное им из добычи, так и эти — тоже из добычи; но тот взял вражеское, а эти принадлежащее братьям, что делает зло большим. Потом, отвечая тем, которые говорили: „мы нашли это брошенным, когда никто не объявлял себя хозяином, и не знали, кому это принадлежало“, противуполагает им слова Второзакония и Исхода.

Вальсамон. Сказав, что похитители имущества, принадлежащего пленным и оставшегося от варварского разграбления, должны быть отлучены от верных, и что из за тех, которые много раз погрешали таким образом и не исправились, гнев Божий собрался на людей, св. отец приводит в подтверждение сего повествование, написанное в книге Иисуса Навина об Ахаре. Здесь рассказывается, что когда Иисус объявил, что вся добыча, какая взята будет в Иерихоне, посвящена Богу, Ахар после завоевания города Иерихона, захватив золотую вещь и некоторую одежду, зарыл их в своей куще; но вследствие гнева Божия на это, израильтяне были побеждены. А так как причина гнева Божия была неизвестна, то брошен был жребий, и он пал на Ахара. При допросе он сознался в своей краже, указал украденное и был побит камнями — сам и домашние его, и животные и вся утварь его. Вот, говорит святый отец, один согрешил а взял себе нечто из посвященного Богу, и за грех его

погибли на войне многие из общества израильтян, и казнь поразила не одного только (виновного), но всех принадлежавших ему. Затем, как-бы устраняя чье-то возражение, что есть различие между посвященным Богу и тем, что принадлежит частным лицам, отец доказывает, что настоящее похищение хуже того (Ахарова) любостяжания: ибо имущество братий, оставшееся во время разграбления от варваров, считается как-бы посвященным Богу, и потому, хотя-бы было равенство между тем, что взято было Ахаром, и что похищено теперь, так как и то и другое приобретено из добычи, т. е. плена, но вина последних похитителей) больше; ибо Ахар присвоил себе вражеское, а показавшие любостяжатедьность ныне похитили принадлежащее братьям, воспользовавшись их несчастием для своей пагубной корысти. Заметь все это для тех, кто похищает имущество церквей и монастырей, и вообще кто присвояет себе посвященное Богу.

Синопсис. Хотя один Ахар коснулся заклятого, однако на все сонмище пришел гнев (Божий). Поэтому и мы должны признавать заклятым все, что не наше, но принадлежит другим.

Славянская Кормчая. Правило пятое. (Иисус Нав. 7). Аще и Ахар един прикоснуся церковному возложению, и украде от него, но на все соборище прииде гнев Божий: И нам убо все еже есть не наше, но чюжде церковное возложение мнети подобает.

Зонара. Тем, кто говорит сказанное, отец отвечает, что „никто да не обольщает себя тем, яко нашел вещь брата“, может быть, брошенною, и лежащею в пренебрежении; ибо хотя-бы и нашел ее таким образом, не позволительно корыствоватися ею и присвоивать себе чужое, хотя-бы хозяин вещи был неизвестен; нашедший должен взять вещь и сберечь, пока узнает о том хозяин и потребует ее. Приводит и слова Второзакония и Исхода, говоря, что если во время мира брат твой, или враг твой, потеряет по беспечности свою собственность, не позволительно тебе, если найдешь ее, обратить в собственную пользу; но древний закон требует, чтобы ты возвратил ее потерявшему; тем более если во время бегства брата твоего, или во время пленения его найдешь оставленную им собственность, ты должен сохранить ее и возвратить бедствующему.

Вальсамон. Вероятно некоторые говорили, что они не похитили собственности плененных братьев, но нашли ее брошенною и не знали, кому она принадлежала, и потому думали, что не подлежат обвинению. Святый отец противопоставляет им слова Второзакония и Исхода и говорит, что хотя бы кто нашел в такое время вещи, брошенные и оставленные в пренебрежении, и не знал хозяина

их, не дозволяется ему и в таком случае корыствоваться ими; напротив, он должен хранить их, пока не узнает хозяин и не потребует их. Затем присовокупляет, что если по Моисееву законоположению никто не в праве присвоивать себе имущество, принадлежащее другим, будут ли то друзья или враги, хотя бы оно было в пренебрежении, и притом во время мира, но принуждается возвращать его хозяевам, даже расточительным и не заботящимся об отыскании своей собственности: то насколько более обязан тот, кто нашел имущество брата, находящагося в несчастии и плененного, или убегающего от варваров, и в такой нужде оставившего свою собственность без надзора, возвращать ее лицу, потерпевшему такое несчастие? Таково предписание святого отца; далее он учит, как должны быть наказываемы те, кто похитил такое имущество, или не похитил, но нашел, и те, кто не возвращает найденного. А гражданский закон в положении 5-м 43 главы 12-го титула 60-й книги (Василик) говорит буквально следующее: „берущий брошенную чужую вещь с целию присвоения, хотя бы и не знал чья она, подлежит обвинению в краже, если только хозяин не покинул ее без попечения; ибо в таком случае хотя бы кто взял ее и воровски, поелику она перестала быть собственностию (хозяина), не подлежит (упомянутому обвинению), так как нет кражи, когда нет потерпевшего кражу. А если кто счел оставленным без попечения то, что не было оставлено без попечения, тот не есть вор; если же вещь не была оставлена без попечения и нашедший не считал ее таковою, а взял с тем, чтобы отдать имеющемуся найтись хозяину, то он не подлежит обвинению в краже, хотя бы взял и вознаграждение за находку“. Точно также и 61-я глава 3 титула 50 книги, содержащая следующее: „если кто овладел оставленною вещию отсутствующего, то в древности не подвергался ни обвинению в захвате, ни обвинению в насилии или похищении, а только иску о возврате собственности, так как хозяин был в отсутствии. Итак мы хотим, чтобы он, хотя бы и признавал себя добросовестным владельцем, подлежал обвинению в насилии вообще; ибо смешно говорить: „я считал своим

чужое“. Итак, здесь имеет место тоже самое, что мы сказали относительно иска о двойном возмещении украденного, именно: кто берет что либо без согласия хозяина, виновен в краже; но это мы утверждаем, если не прошло тридцатилетия с тех пор, как началось (такое) владение“. Затем написанное здесь относительно имущества пленников. Прочти также 34-ю книгу 1-го титула, 17-ю главу (Василик), где говорится: „возвращенные от неприятелей поля получают обратно прежние владельцы; ибо они не входят в разряд добычи и не поступают в казну, потому что только неприятельские поля, если будут захвачены, делаются казенными“. Итак заметь, что и на основании канонов, и на основании законов, не только грабящие и похищающие имущество плененных наказываются и подвергаются суду, но и те, которые говорят, что нашли какую-нибудь находку, или оставленное недвижимое имение, и не сделали тотчас же известным, что сохраняют это во имя хозяина, по церковному закону должны быть подвергнуты епитимии, а по гражданскому — наказаны или как воры, если имущество было движимое, или по обвинению в насилии, если имущество было недвижимое. А когда найденное есть оставленное в небрежении, что в законах называется προδερέλικτον, то овладевший не подвергается такому наказанию; но если это — движимое имущество, обязывается возвратить оное, и только, — если не освоил его как добросовестный владелец, в течение трехлетия; а если недвижимое, то (обязан возразить) это самое, что было взято, как оставленное в небрежении — προδερέλικτον, если не сделался собственником его чрез десятилетнее владение. А между праздным и оставленным в небрежении — большая разница; ибо что праздно, тем мы владеем мысленно, хотя физически и не распоряжаемся; а что оставлено, тем ни по закону, ни в натуре мы не владеем, и поэтому оно поступает во власть того, кто добросовестно владеет им. Но это не имеет места по отношению к имуществу плененных, и поэтому завладевающие им и не возвращающие, как выше сказано, безразлично подвергаются и суду и наказанию.

Синопсис. Нельзя корыстоваться имуществом братий и под предлогом находки. Ибо Второзаконие говорит:

„Собери, и да будет у тебе, дондеже взыщет брат твой“.

Если не позволительно корыстоваться от небрегущего своим достоянием, то тем более — от находящегося в беде, убегающего от врагов и гонимого из своего дома.

Славянская кормчая. Правило шестое. Ни на пути что обретше брата своего, не подобает своего имети. Глаголет бо во втором законе (5 Моис. 22), собереши и да будет у тебе, дондеже взыщет его у тебе брат твой.

Правило седмое. Аще не брегущего о своем имении, ничтоже не взяти не подобно есть, кольми паче в беде сущего, и бегающего пред враги и отгонима от своих.

Зонара. Некоторые, говорит (св. отец), утративши свое имущество и найдя чужое, говорят, что они владеют им в замен того, что утратили, и таким образом обольщают себя: ибо, говорит, чем были для них неприятели варвары, тем делаются теперь они сами для своих братий, варвары похитили их собственность, а они — собственной братий. Поэтому, говорит (св. отец), мы послали (своего клирика), чтобы, по примеру здешнего образа действовал (т. е. как мы здесь сделали) он ввел образ действания и там, дабы и вы делали так: от кого должно принимать обвинения на кого-нибудь, и кого отлучают (ἐκκηρύξαι), т. е. кого изгонять из церкви и отделять от верных, чтобы не молились вместе с ними. А кого должно допускать до обвинения, об этом учит шестая глива второго Вселенского собора. Нужно прочитать, что там написано.

Вальсамон. Дав приличный ответ тем, которые говорили, что они нашли имущество плененных брошенным и оставленным в небрежении, и потому присвоили его, святый отец отвечает теперь тем, которые удерживают принадлежащее плененным, вместо собственного имущества отнятого прежде у них неприятелями. И это, говорит он, есть обольщение и пустой предлог: ибо несправедливо, что они, сделавшись жертвою варварской войны, не перенесли этого с твердостию, но сами сделались врагами для своих братий и заменили для них других варваров. Поэтому, говорит, мы послали к вам брата Евфросина, дабы он по примеру здешнего образа действования, т. е. как и здесь сделали, ввел образ действования и там, чтобы вы так делали; потом, говорит, этот же Евфросин научит, от кого должно принимать обвинения на кого либо и кого отлучать от церкви и общения верных.

Синопсис. Овладевающие чужим имуществом вместо своего, утраченного обманывают сами себя: потерпев от Ворадов и Готфов, они для других сделались ворадами и готфами.

Славянская кормчая. Правило осмое. И аще и сами и погубивше, и в того место чюждая восхитивше держат сами ся прельщают: от Ворад бо и Гоф пострадави Вораде, и Гофи быша другом своим.

Зонара. Некоторые, говорит (св. отец), как мы узнали, насильно захватили в неволю пленников, убежавших от неприятелей: таковые, без сомнения, суть неверные и нечестивые, не имеющие и познания о Боге. Итак, святый требует от тех, к кому пишет, послать в ту местность исследователей о деле, дабы, говорит, не пал огнь с неба и не попалил творящих сие. Так выразился он, чтобы показать гнусность деяния.

Вальсамон. Святый узнал, что некоторые православные пленники, избежав варварских рук, содержатся в неволе у некоторых (православных) и не получают позволения возвратиться домой. Тем, кому послано было это послание, св. отец заявляет, что это показалось ему даже не-

вероятным, как дело, свойственное неверным и нечестивым; а если это случилось, то не должно остаться без наказания: нужно позаботиться о сем деле и послать в местность людей для произведения исследования. Ибо, думает он, может пасть молния, т. е. огнь с неба, и попалить делающих сие.

Синопсис. Те, которые насильно завладели убежавшими из плена, неверны, нечестивы и не знают имени Господа. Боюсь, да не падет на них молния.

Славянская кормчая. Правило девятое. Иже убегающии пленники нуждею держаще, неверни и нечестиви суть, во имене Господня ведуще, боюся, да не огнь с небесе сиа пожжет я.

Зонара. Все те, говорит (святый отец), которые, подвергшись некогда плену, примкнули к варварам и, приняв варварские нравы, делали нападения вместе с ними и как бы забыв, что и сами были христианами из Понта, убивали своих единоплеменников или указывали варварам пути, неизвестные им, или домы, не замеченные ими, — все таковые не должны быть принимаемы, в случае раскаяния, даже в разряд слушающих, то есть должны стоять совершенно вне церкви, на месте плачущих, пока рассудят о них святые, собравшись ради их в одно место. А святыми называет (отец) или епископов, или вообще верных, по великому апостолу Павлу. Слова же: „прежде их Дух Святый“ — присовокупил, чтобы показать, что все то, что при общем рассуждении устрояется епископами, или вообще верными, внушает совещающимся Дух Святый.

Вальсамон. Тех которые после того как попали в плен, вошли в единомыслие с варварами и как бы сами сделались варварами, именно — убивали единоплеменых христиан, или показывали пути, неизвестные варварам и ведущие к христианам, или делали известными врагам жилища их, определяет не принимать даже в разряд слущающих Божественные славословия; но стоять им совершенно вне церкви на месте плачущих, конечно, после исповеди, или осуждения, до тех пор, пока не рассудят о них святые, собравшись вместе. Святыми (отец) называет епископов; слова же: „прежде их Дух Святый“ присовокупил, чтобы показать, что все то, что устроется епископами при общем рассуждении внушает им Дух Святый. Так наказывает церковный закон (единомысленных с варварами); а гражданский рассматривает таковых, как святотатцев. Ибо 1-я глава 36-го титула 60-й книги (Василик) говорит: „закон о злоумышленниках подбен закону о святотатстве, и подлежит ему тот, кто сделает приступление против римского народа, или по-

спешит коварно, вопреки поведению царя, убить заложников; или если народ в городе поднимет оружие против правительства, или если овладеют каким местом, или храмами; или если составится мятежное сборище, или будет убит начальник. Равным образом — кто пошлет к неприятелям письмо или вестника, или подаст им знак, или иным образом поможет им, или подстрекнет и возбудит воинов к восстанию, или бунту против государства“. И 3-я глава того же титула и книги: „возбудивший врагов или предавший им гражданина, наказывается смертною казнию“; далее таже глава говорит о некоторых других подобных преступлениях. Все это — о тех, которые были взяты в плен и вступили в единомыслие с врагами, и тех, кои не были пленены, однакож сделались единомысленными с врагами и стали злоумышлять против римской империи. А которые занимаются грабежем вместе с разбойниками на суше и море, те, как мне кажется, должны быть наказаны строже, потому что и преступность их тяжелее, так, как неприятели ведут войну явно и, что называется, — открытою головою — γυμνῆ κεϕαλῆ); а разбойники незримо и тайно замышляют неожиданное убийство. И насколько борьба с опасностию, предстоящею воочию, легче неожиданного зла, настолько нашествие неприятелей сноснее злоумышления разбойников.

Синопсис. Пленники, сделавшиеся единомысленными варварам, убивающие соплеменников и показывающие варварам пути и жилища, не допускаются и к слушанию, пока сошедшиеся святые (отцы) не постановят о них что либо другое.

Славянская кормчая. Правило десятое. Мудрствующии варварская пленници, убивающе же единородныя своя, и пути и домы варваром показующе, от послушании божественых писании да упразнятся, дондеже ино нечто промыслят сшедшеся святии отцы.

Зонара. А которые учинили нападение на чужие домы и похитили оттуда имущество, те, говорит (св. отец), быв обвинены и, в случае запирательства, уличены подобно выше указанным, должны быть устранены и от слушания и поставлены вместе с плачущими; а если сами объявят о себе, или прежде обвинения исповедуют остающийся неизвестным грех и возвратят, что взяли, должны быть в числе обращающихся от греха, т. е. в чине припадающих, которые, входя в храм, молятся вместе с верными, но выходят, как оглашенные.

Вальсамон. Сказав пространно о тех, которые похитили, или нашли имущество кого либо из пленных, насколько, по крайней мере, нужно было решить вопрос об епитимиях за это, святый отец начинает теперь говорить о видах покаяния, т. е. церковных епитимий, — и вот определяет, что похитившие какое нибудь имущество пленника и не возвратившие его, но ждавшие обвинения и улик вследствие своего запирательства, не должны стоять даже с слушающими, но вне церкви с плачущими. А которые сами о себе объявили и добровольно до суда возвратили то, что взяли, тем определяет, после раскаяния, молиться вместе, т. е. стоять вместе с верными, но быть ниже их, потому что они обязаны выходить вместе с оглашенными. Так наказывает таковых закон церковный; а гражданский закон не принимает хищников, даже если они прежде суда возвратили похищенное ими, но осуждает на

101

уплату в четверо. Ибо 6-я глава 17-го титула 60-й книги (Василик) говорит: „хищник не освобождается от штрафа, хотя бы возвратил вещь прежде суда“. И положение 7-е 2-й главы той же книги и титула: „в течение года истинная цена вещи учетверяется, но не плоды“ (ее). А что говорит здесь святый относительно возвращающих взятое прежде суда и обвинения, это (гражданский) закон предписывает делать тем, которые взяли что-нибудь от кого-нибудь страхом; ибо 5-е положение 13-й главы 2-го титула 10-й книги (Василик) говорит: „обвинение (в присвоении чужой вещи) страхом свободно, и обвиняемому позволительно возвратить вещь до решения и не отдать вчетверо“. Есть и другое различие между отнимающим имущество насильно и теми, которые берут что-нибудь у кого-либо страхом; ибо хищники, вместе с возвращением вчетверо, подвергаются еще бесчестию; а те, которые навели страх, теряют только в общественном мнении.

Синопсис. Сделавшие нападение на чужие домы, быв преданы суду и уличены, пусть не удостоиваются и слушания, а те, которые добровольно сознаются, да будут приняты на степень припадающих.

Славянская кормчая. Правило первоенадесять. Иже на чюждия домы нашедше, оклеветани же бывше, и обличени, ни послушания божественых писании да сподобятся. Своею же волею исповедавшеся, с припадающими да пребудут.

Зонара. Варвары, опустошая страну, похищали имущество; потом, встречаясь с сильнейшими, или не имея возможности нести с собою все, что награбили, по причине тяжести, одно бросали на поле, другое — в домах некоторых, где, может быть, находили лучшее. Все те, говорит (св. отец), которые нашли что-нибудь на поле, или в своих домах, если будут обвинены и уличены, должны быть поставляемы в числе припадающих: а если сами объявят о себе и возвратят то, что нашли, должны быть удостоиваемы молитвы, т. с. могут стоять вместе с верными до конца молитвы, удерживаясь только от св. причастия. Когда же покажут (плоды) покаяния, должны быть удостоены и причащения.

Вальсамон. Выше сказано о тех, которые говорят, что они нашли имущество пленных оставленным в небрежении, и присвоили его. А теперь святый определяет, что нашедшие имущество пленных в домах, откуда оно не было взято варварами, или было брошено на дорогах, по причине, может быть, тяжести, если добровольно возвратят найденное, должны стоять в надлежащем месте вместе с верными; а если подвергнутся осуждению, то стоять вместе с припадающими, т. е. выходить с оглашенными. Если это так, то скажет кто-нибудь: наказывать таким образом тех, которые ожидают суда для возвращения находки, весьма справедливо, потому что они повинны даже суду за кражу, согласно с законом, который говорит: „вор есть тот, кто берет чужую вещь без ведома хозяина, с сознанием, что это опечалит его“; но чтобы тот, кто сам объявит и добровольно возвратит находку, стоял только с верными, но не удо-стоивался причащения, — это нечто новое; ибо он скорее достоин благодарности за то, что сохранил имущество пленного и возвратил его. Почему некоторые и говорят, что за стоянием с верными следует прямо, без особого упоминания, причащение св. таинств.

103

Синопсис. Нашедшие на поле или в своих домах чужое имущество, оставленное, по всей вероятности, варварами, если будут уличены, пусть припадают, если же скажут сами и отдадут, да удостоятся молитвы (с верными).

Славянская кормчая. Правило 12. Иже на поли обретше чюждая имения, или в своих домех, от варвар по прилучаю принесена, аще убо обличени будут, да припадают. Аще же сами исповедях, и отдадут, молитвы с верными да сподобятся.

Зонара. Святый заповедал относиться снисходительнее к тем, которые признаются в находке чужого. Но чтобы признающиеся не требовали награды за находку, или чего-нибудь подобного, как бы это ни называлось, присовокупил, что тот, кто по доброй воле возвращает чужое, не должен требовать чего-либо, но должен исполнять заповедь без скверностяжательства; ибо требовать чего-либо от того, кто потерял собственность во время несчастия, и не возвращать ее даром — есть по истине скверностяжательство.

Вальсамон. Похвалив благоизволение тех, которые сами объявили о себе и добровольно возвратили свою находку, святый присовокупляет, что если они хотят счи-

104

таться исполнителями заповеди Божией, должны возвращать находку без всякой скверной прибыли. В частности определено (св. отцом), что нашедший не должен требовать со стороны пленника возмездия ни за указание, ни за сохранение, ни за находку, или чего-нибудь другого, потому что потеря произошла не от нерадения владельцев и не случайно, но вследствие великого несчастия и нашествия варваров. Ибо те, которые нашли вещи, потерянные вследствие небрежности хозяев, или случайно, и возвращают их, справедливо требуют награды за находку, как это открывается из выше приведенных законов.

Синопсис. Не должно брать платы ни за указание, ни за хранение, ни за найдение (чужой вещи), но чисто исполнять заповедь.

Славянская кормчая. Правило 13. Ни возвещения ради, яко возвести: ни соблюдения ради, яко соблюде: ни обретения ради, яко обрете, да не возмет никто же ничесоже, но чисто да исполняет заповедь.

¹) Примечание редактора. Правила этого нет ни в греческом, т. наз. Аристоновом Синопсисе, ни в нашей печатной Кормчей, представляющей перевод того же Синопсиса, но в древнейшей славянской рукописной Кормчей (XII в.), содержащей в себе полный текст правил еще без всяких толкований и хранящейся в Московской Синодальной Библиотеке под № 227 (см. л. 237). В греческих рукописях одинакового состава с сейчас указанною синодальною Кормчей настоящее правило или вовсе не находится, или является в виде позднейшей схолии (ст. Rout, ReliquiceSacrae, ed. 1846, t. III, pag. 283; Pitra, Juris ecclesiastici gracc. Historia et monumenta, tom. I, pag. 566). Содержание этой схолии заимствовано из правил Василия Великого, которому она в несколько распространенной редакции, действительно, и приписывается как в греческом Синопсисе (см. Σύνταγμα, т. IV, стр. 405), так и в нашей печатной Кормчей (гл. 23). Всего ближе стоят к схолии 56-е и 75-е правила Василия Великого: из последнего она приводит даже прямую (ϕησί) и дословную цитату, именно:

Схолия: 75-е правило Василия Велик.

106

Вальсамон. Установив пять мест для кающихся, настоящий св. отец не указал ни сроков нахождения на каждом из них, ни грехов, за какие определено покаяние (той или другой степени). А Василий Великий в своих канонических посланиях предал все это с точностию; впрочем и он врачевание посредством епитимии поставил в зависимость от епископского рассуждения.

______________

Зонара, подобно Аристину, не знал еще того, что теперь принимается за последнее правило св. Григория Неокесарийского, но Вальсамон написал уже краткое толкование на это правило — с безотчетным указанием на его источник — канонические послания Василия Великого

107

Страница сгенерирована за 0.21 секунд !

ССЫЛКИ

Московская епархия

Община "Светоч" с.Сидоровское

Прежний вариант сайта

Спасский храм с.Усово

Храм вмч. Пантелеимона

Храм прор. Илии

Храм свт. Николая д. Дарьино

Правообладателям

Контактный e-mail: odinblag@gmail.com