Азим, министр Ответ на письмо патриарха Иоакима от 31 мая 1883 г.

№22.

В ромейскую патриархию.

Я получил сведение о содержании общего такририя от 27 мая 1299 г., который представили вы вместе с известными лицами и в котором вторично говорится о том, что в берате митрополитов изменены некоторые преимущества, и заключается просьба о сохранении их в настоящем виде.

Из содержания его оказывается, что этот общий такририй написан прежде получения моего дружественного тескере, отправленного по этому предмету в ответ от 26 мая 1299 г. Так как в упомянутом тескере подробно соответственными доказательствами объясняется, что не произошло никакого изменения в начальных постановлениях упомянутых высоких бератов, то я не сомневаюсь, что по прочтении его вы убедитесь в этом. Впрочем, при настоящем удобном случае предлагаются еще некоторые разъяснения.

В полученных такририях первом и последнем вы хотите представить, что патриархия и митрополиты издревле имеют особенное право карательного суда за политические преступления и что это особенное право теперь нарушено. Однако очевидно, что ничего такого на самом деле нет и что такого преимущества не находится в берате. Первый из заключающихся в высо-

¹) См. предшеств. кн. Христ. Чтения.

434

— 435 —

ких бератах двух пунктов говорит, что, когда епископы, монахи, священники, монахини и игумены сделают проступок религиозного свойства и за это будут подлежать вразумлению от митрополитов надлежащими наказаниями, то не следует быть никакому постороннему препятствию к этому; а другой говорит, что также от митрополитов согласно с вероисповедными законами должны быть вразумляемы нарушающие эти законы аскеты, монахи и священники. Это следует оставить неизменным в высоких бератах; но очевидно, что эти члены, ограничиваясь вероисповедным судопроизводством над епископами и клириками, не относятся к политическим преступлениям их, и что нет ни малейшего основания, по которому кто-нибудь мог бы решиться утверждать, будто эти преступления судятся в патриархии. Кроме того, что относящиеся к общественному порядку разнообразные преступления по общему и естественному правилу должны направляться прямо и без исключения в политические суды, так как пред законом все равны, из архива императорского дивана открывается, что правительство с прошедших веков следует этому правилу естественным образом и в отношении к предстоятелям вероисповедных общин, что оно исполняет прямо налагаемое на некоторых монахов наказание, и что, если это наказание сопровождается физическим устранением митрополитов и подобных церковных предстоятелей от их служения, сообщалось сведение о том в патриархию единственно для того, чтобы назначен был преемник их. В вышеупомянутом такририе вашем вы указываете существование суда, состоящего из клириков или особого суда в Константинополе, и это самое доказывание показывает, что такого древнего преимущества не существует, но что вы домогаетесь нового такого преимущества. Касательно этого известно, что иное дело—просьба о распространении преимущественных льгот, и совсем иное дело—заявление, что преимущество существует на самом деле и что оно нарушается. Если же с одной стороны является просьба совершенно необыкновенная и новая, т. е. когда случится у предстоятелей общин преступление против общественного порядка, то существо-

— 436 —

вал бы особый суд и там бы рассматривалось оно, а с другой представляется требование противное вышеизложенному древнему порядку, т. е. будто политические суды не призваны к тому, чтобы судить упомянутых предстоятелей, будто и это принадлежит к древним преимуществам патриархии и будто такое преимущество уже нарушено, то это обстоятельство естественно причиняет скорбь. По моему мнению, такова истина этого вопроса, и она не требует излишних объяснений и доказательств.

Что касается завещаний, содержания и тому подобного, то, как предварительно изъяснил государственный совет и как я сообщил вам по предложению Высокой Порты в министерство духовных дел, так и остается, чтобы, в случае просьбы обоих судящихся или только одного из них, суды рассматривали такие дела; это вполне согласуется с постановлениями высоких повелений. Порядок, утверждающийся на сказанных повелениях, отнюдь не нуждался ни в повторении, ни в разъяснении, а это было сделано только потому, что требовались разъяснения по сему предмету. Излагаемые в высоких бератах и ясные отделы о том, что предметы, жертвуемые по завещанию в пользу церковных бедных и благотворительных учреждений, как-то: школ и больниц, принимаются от наследников по шери; что, когда христианские подданные завещают третью часть своего имущества в пользу этих учреждений, то равным образом она принимается с разрешения по шери, и что завещание умирающих клириков или кого-либо из мирян рассматривается по шери; равно как рассмотрение и исследование, о котором в циркуляре от 7 сафара 1278 г. касательно описи имуществ, сообщенном вашею патриархией всем митрополитам и епископам, определяется, что оно имеет совершаться хакимидами ') касательно назначенных по завещанию с благотворительными целями третьих частей имущества,—все это достаточно ясно показывает степень юрисдикции общественных судов в таких предметах. Касательно содержания (супругов) я считаю излишним говорить, что в высоких повелениях о том нет никакого пре-

¹) Хакимиды (χακημιδες)—название судей высшей степени.

— 437 —

имущества. 'Впрочем правительство не предполагает ограничивать ныне существующий порядок в этих делах; оно сохранило и припомнило существующее и действующее право свое — препровождать в суды постановляемые патриархией определения по таким спорам в случае просьбы судящихся; а это произошло от того, что некоторые из судящихся требовали, чтобы просьбы их были рассмотрены, почему государственный совет по надлежащему и изъяснил существующие повеления.

Таким образом, как доказано в вышеизложенных объяснениях, несомненно, что в существующих преимуществах не произошло искажения; это выражено и в предшествовавшем моем тескере. Если же патриархия хотела повторить такое заявление посредством упомянутого общего такририя, то это обратило внимание Высокой Порты и об этом имеют быть потребованы объяснения. А так как, если существуют предъявляемые преимущества касательно этих предметов, нужно, чтобы они основывались на точных постановлениях высоких повелений, равно как и нарушение их нужно доказать с указанием на нарушенные постановления высоких повелений, то прошу, если вы не хотите убедиться данными объяснениями, которыми по моему мнению доказано, что нет ни того ни другого, благоволите разъяснить мне, в каких пунктах каких повелений и документов содержатся упомянутые преимущества, и показать, что эти пункты нарушены и отменены.

7 шабана 1300. 31 мая 1299.

(подпис.) Азим.