Предисловие

ПРЕДИСЛОВИЕ К 1-МУ ИЗДАНИЮ.

Цель этой книги достаточно выяснена в первой лекции, но я считаю нужным к сказанному там прибавить, что, предлагая вниманию публики книгу, посвященную, главным образом, «критике материализма», я исхожу из предположения, что разъяснение этого вопроса является вполне своевременным.

Я уверен, что некоторые читатели найдут, что в своей книге я разбираю вопросы, которые уже сняты с очереди, которые уже отжили свое время. На это в свое оправдание я замечу следующее.

Если в настоящее время философский материализм и не пользуется в публике «официальным признанием», то тенденция к материалистическому понимание душевных явлений все еще пользуется большим распространением. Я согласен с тем, что в настоящее время материализм не признается открыто.  Теперь,  вероятно, немного найдется таких лиц, которые позволили бы себе произнести фразу: «мысль есть выделение мозга», или «мысль есть движение». Но не все воздерживаются от этих фраз потому, что ложность их ясно ими сознается: они не станут их произносить только потому, что они привыкли слышать, что этого теперь даже и физиологи не признают. Но разве только в произношении   фраз  подобного   рода   выражается   материализм? Разве,  если  кто-нибудь говорить,  что психологии, как особой науки, нет, и что она собственно всецело исчерпывается физиологией мозга, то это не значить понимать психические явления материально? Если кто-нибудь говорить, что психология только тогда будет представлять собою законченную науку,  когда все психические явления будут сведены на мозговые процессы, и что это есть единственное научно-психологическое объяснение,  то разве не ясно,  что утверждающий  это  понимает  психические  процессы  мате-

7

риально? Если кто-нибудь те немногие физиологические параллели, которые современная физиология могла указать для некоторых психических процессов, считает истинно психологическими фактами, то разве это не равносильно отождествлению психических процессов с физическими? Не очевидно ли, что все эти общераспространенные взгляды 1)  могут иметь место только при признании, что психические явления  имеют  материальную  природу?

Тенденция к таким взглядам может быть устранена только при ясном различении между физическими и психическими явлениями, на что обращено особенное внимание в настоящей книге. Таким образом, хотя я в своей книге преследую по преимуществу философскую задачу, но думаю, что разъяснение вопроса о несостоятельности материализма может иметь и научное 2) значение. Истинное положение психологии среди других наук может быть определено только в том случае, если будет достаточно выяснено отношение между психическими и физическими явлениями.

Что материализм и теперь еще насчитываете» значительное количество последователей, доказывает, как мне кажется, и то обстоятельство, что так наз. экономический материализм пользуется у нас большим успехом. Помимо других причин, успех этого вида материализма обусловливается и тем, что многим кажется, что экономический материализм служит подтверждением материалистического мировоззрения.

Вот почему я думаю, что разбор вопроса, которому я посвящаю свою книгу, представляется вполне своевременным, в особенности, если принять во внимание, что критика материализма способствует разъяснению и таких вопросов дня, как вопросы о биологическом и экономическом материализме.

По отношению к материализму весьма часто происходить то, что многие, утверждающие, что собственно теперь материализм никем не признается, в то же время, так или иначе, обнаруживают свою принадлежность к самому ненаучному направлению материалистической философии.

Такое явление объясняется тем, что они относятся к категории людей, которые вполне удовлетворяются готовыми

1) Это справедливо не только относительно нашего отечества. Даже в немецкой литературе замечается подобного рода явление. См. Фолькельт, «Современные вопросы эстетики». Спб. 1900 г., стр. 192 и 233.

2) Если дозволительно отделять философию от наук.

8

формулами, в роде: «теперь никто не признает материализма», «материализм отвергнут наукой» и т.п., каковые они и принимают без всякой проверки, фактически, будучи совершенно не в состоянии отрешиться от материализма. Я должен сказать, что книгу свою предназначаю не для такого рода читателей. Когда я писал ее, то имел в виду таких читателей, которые хотя и знают, что материализм не признается наукой, но которые захотели бы самостоятельно разобраться в этом вопросе, которые захотели бы сами, путем самостоятельной работы мысли, понять несостоятельность материализма. Своей книгой я хотел прийти на помощь именно таким читателям.

В доказательство того, что вопросы, затронутые в моей книге, не относятся к числу запоздалых, я позволю себе привести еще одно соображение.

Содержание моей книги и вопросы, в ней рассмотренные, всецело определяются ее историей.

В курсе «Введения в философию», который я читаю студентам, я, разумеется, не мог обойти молчанием вопроса о несостоятельности материализма. В первые годы своей преподавательской деятельности я, исходя из предположения, что этот вопрос общеизвестен, посвящал ему только одну-две лекции, но это обыкновенно настолько не удовлетворяло моих слушателей, что в последующее годы мне приходилось расширять изложение и даже уделять этому вопросу значительную часть курса. Но так как изложение в форме лекций, принятое у нас в университетах, оставляло множество пунктов неясными, непонятными, то я вопрос о несостоятельности материализма стал делать предметом практических занятий, где он подвергся обстоятельному, всестороннему обсуждению. Из этих занятий для меня сделалось ясным, что с материализмом у русской молодежи связываются определенные вопросы, которые обыкновенно в сочинениях по философии совсем не затрагиваются. На них я должен был дать ответы. Этим объясняется своеобразное, может быть, содержание книги. Она сложилась из ответов на вопросы, которые поставлялись участниками практических занятий. Я бы подумал, что вопросы, которые ими поставлялись, есть вопросы случайные, но впоследствии оказалось, что и в прессе в защиту материализма 1) были приведены те же аргументы, которые раньше приводились студентами в аудитории.

1) По поводу моей статьи «Мозг и мысль» (критика материализма) в журнале «Мир Божий» 1896 г., №№ 1 и 2.

9

Одна публичная лекция на тему о несостоятельности материализма показала мне, что и во внеуниверситетской публике имеется интерес к вопросам подобного рода. Это и было причиной прочтения на указанную тему целого курса публичных лекций, изложение которого и составляет содержание настоящей книги.

Эта книга, можно сказать, выросла в аудитории и имела целью ответить на вопросы, которые поставлялись университетской молодежью и публикой. Для них она и предназначается. Удовлетворение их запросов в этой области я и имел в виду.

Если читатель, прочтя мою книгу, почувствует себя неудовлетворенным, если ему покажется, что он не получил ответа на все те вопросы, которые у него связываются с идеей об отношении между душой и телом, то он должен помнить, что от книги, подобной настоящей, имеющей только значение введения в философию, этого и требовать нельзя: законченное решение можно дать только в системе философии.

Если же читатель, прочтя мою книгу, почувствует потребность ознакомиться с какой-либо системой философии, то я с чувством полного удовлетворения сочту, что цель моей книги достигнута.

Киев, 19-го июля 1900 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ К 5-МУ ИЗДАНИЮ.

Настоящее издание никаких существенных изменений в сравнении с предыдущими не содержит.

10