Кирилл (Гундяев), патр. Глянцевая культура

ГЛЯНЦЕВАЯ КУЛЬТУРА

Массовая субкультура оказывает настолько сильное влияние на молодежь, что выстроить разумную оборону против ее влияния очень и очень тяжело. В абсолютном большинстве, за исключением какихто исключительных проявлений, она апеллирует не к разуму, а к инстинкту. Если мы посмотрим на рекламу, глянцевые журналы, на информационный поток, который идет с телеэкрана, мы увидим, что все направлено на то, чтобы, используя человеческий инстинкт, добиваться конкретных целей — коммерче-

64

ских, идеологических, может быть, даже политических, хотя и в меньшей степени.

Человек так устроен, что голос инстинкта очень силен. Но не заложи Бог эту инстинктивную силу в нашу природу, не было бы продолжения человеческого рода, мы бы умерли от голода, жажды, холода. Следуя инстинкту, мы защищаем сами себя. Инстинкт есть некая сигнальная система, обеспечивающая выживание личности. Именно так существует животный мир — животные существуют, размножаются и выживают только благодаря голосу инстинкта.

Человек отличается от животного именно тем, что ему дана Богом еще одна внутренняя сила — нравственное начало. Ученые спорят о происхождении нравственности и никак не могут окончательно сказать, что это такое. Потому что если нравственность отделяется от Божественного начала, она практически повисает в воздухе.

Это совсем не значит, что люди неверующие безнравственны — это глубочайшее заблуждение. Неверующий человек может быть нравственным, но не потому, что он неверующий, а потому, что в нем сильно развито нравственное чувство, которое познается через совесть. Но с агностической, атеистической точки зрения объяснить наличие нравственности невозможно. В самом деле, почему я должен жертвовать собой во имя другого? Жизнь-то дается одна. Почему я должен отдавать что-то другому, когда нужно как можно больше приобретать для самого себя? Если мы отрываем нравственность от реальной жизни, люди действительно превращаются в зверей, живут на основе инстинкта.

Опасность влияния определенной части массовой культуры на молодежное сознание заключается в том,

65

что эта культура эксплуатирует инстинкт, в первую очередь, половой, разрушая нравственное начало человека. Все, что связано с реализацией полового инстинкта, в молодости чрезвычайно активно и соблазнительно. И тормоза срываются. Нужно быть очень зрелым, сильным человеком, чтобы контролировать свое поведение, особенно если внешняя среда постоянно провоцирует срыв этих тормозов, развивая очень опасную философию: а я что, хуже другого?

Массовая культура, которая срывает эти тормоза, напоминает мне человека, который пилит сук, на котором сидит. Как-то я сказал одному человеку, не последнему на нашем телевидении: когда я смотрю ваши фильмы, у меня впечатление, будто у Вас нет собственных детей, нет жены. Вы же не только у других вырываете способность управлять тормозами, но и у самого себя, у жены, у детей.

Человеческая цивилизация, живущая по закону инстинкта, нежизнеспособна. Никакая правовая культура, мощное правовое поле и развитое законодательство не способны регулировать человеческое поведение ежечасно — лишь голос совести. Когда нам говорят: живи как хочешь, только других не обижай (а такова философия современного либерализма), нас подталкивают к жизни по закону инстинкта. Именно поэтому в современной либеральной философии отсутствует понятие греха. Есть лишь плюрализм поведенческой модели, а нравственность — не более чем условное понятие: «то, что нравственно для тебя, безнравственно для меня». Эта философия, инкорпорированная в законодательство очень многих стран и во многом формирующая контрсовременные массовые культуры, убийственна для человеческой цивилизации.

66

Чем раньше человечество поймет, что нравственность — это способ выживания коллектива, семьи, личности, общества, всей человеческой цивилизации, тем лучше. Если это поймет наша молодежь — мы будем самыми сильными, потому что сила нации — в силе духа.

Выступление на встрече со студентами калининградских вузов, г. Калининград, 23 марта 2009 года

Если проанализировать весь информационный поток — телевидение, Интернет, средства массовой информации, печатные книги, фильмы — они все — может быть, не на 100%, но абсолютное большинство — работают на формирование человека — гражданина цивилизации инстинкта. Никаких высоких идеалов! А почему мы потом удивляемся, что какая-то девушка на встрече с Президентом на факультете журналистики с некой гордостью говорит: я отличница, но моя главная цель — уехать за границу. Потому что там выше уровень потребления, там больше денег. И если у человека такой аксиологической доминантой, целеполаганием является это измерение жизни, тогда мы явно проигрываем всё. Потому что России нужно пройти еще большой путь, чтобы поднять уровень потребления до уровня потребления других стран и обеспечить людей такой же зарплатой.

Но ведь есть области, где никакой зарплатой невозможно компенсировать риски и жертвы!.. Никакая зарплата не может компенсировать смерть или человеческое уродство, инвалидность. Чтобы солдат поднялся в атаку, никакой зарплатой вы его не

67

мотивируете. Только высочайшая мотивация, только чувство долга... А чувство долга — это нравственное и одновременно идейное понятие.

Но наша цивилизация сегодня не формирует чувство долга. Все направлено на формирование инстинктивного подхода: я должен удовлетворять свои потребности, и чем больше, тем лучше; чем я больше буду тратить на это денег, тем лучше. Вот на этом поле мы все и существуем.

Выступление на встрече председателя правительства РФ В. В. Путина с лидерами традиционных религиозных общин России, г. Москва, 8 февраля 2012 года

Никакой живой организм не может долго питаться синтетической продукцией — рано или поздно он заболевает. Так и общество как живой организм не может питаться псевдокультурой и глянцем — копеечными бульварными детективами вместо литературы, «звездными» шоу вместо настоящей музыки. Такая синтетическая «культура» тоже несет в себе некие «ценности» — псевдоценности потребительского «рая», любви к роскоши, легкомыслия, безответственности.

Псевдоценности ведут к деградации общества. Проблема только в том, что человек не видит этой деградации моментально. Действительно, есть виды человеческой деятельности, где ошибка или преступление видны сразу. Ошибка хирурга определяется мгновенно, пока человек еще лежит на операционном столе. Ошибка политика видна с некоторого исторического расстояния. Ошибка священника видна в еще более длительной исторической перспективе — так

68

же, как ошибки или преступления людей, которые разрушают культуру, несущую в себе базисные нравственные ценности.

Нам всем остается выбирать между живыми, подлинными ценностями и суррогатной продукцией, подменяющей собой настоящую культуру. Кто-то может возразить: «Ну не всем же и не все же время слушать и читать шедевры. И вообще дурной вкус — это не грех. Что же Церковь так беспокоится?»

Я предвижу такие вопросы. Да, дурной вкус — не грех, но на практике очень часто может привести к греху. Поэтому воспитание вкуса имеет в том числе и духовное измерение. Не здесь ли источник великой фразы Достоевского, что красота спасет мир? Эстетика и нравственность — это понятия одного порядка. Там, где имеет место безобразие внешнее, очень скоро может начаться и безобразие духовное. Потому что

69

безобразие, разрушение гармонии — это вызов Богом установленному порядку миробытия...

...Сегодня нам надо создавать такие условия, при которых наше общество, в первую очередь, молодежь, само будет отказываться от пошлости, от засилья того, что называется попсой и гламуром. Настоящая культура, то огромное богатство, которым мы обладаем, должна быть привлекательнее глянца и попсы. Главное — у общества должен быть реальный выбор между настоящей культурой и псевдокультурой. Книжные прилавки и эфирное пространство не должны заполняться только легкой, «жареной», коммерчески выгодной продукцией. Человек должен видеть вокруг себя не только глянец, но и настоящее творчество, искусство. Тогда можно будет сказать, что людям дан реальный выбор.

Но сегодня такой выбор отсутствует. Посмотрите телевизионные программы: разве можно соотнести весь мутный поток, который сегодня обрушивается в первую очередь на молодежное сознание, да и вообще на наш народ, с теми редкими проявлениями высокой культуры, сильного интеллекта, нравственного начала, которые в какие-то мгновения мы можем увидеть на телеэкране? А если говорить об Интернете? Почему бы не провести когда-нибудь исследование: какой в медиапространстве процент псевдо и антикультуры — и, с другой стороны, культуры, возвышающей человеческую личность? Все мы хорошо знаем, что слово «культура» произошло от слова «культивировать», «взращивать» — самого себя, свой внутренний мир. Так вот, какой процент телепередач направлен на то, чтобы человек взращивал себя интеллектуально, духовно и эстетически, и какой —

70

на то, чтобы все это разрушалось и подменялось псевдокультурой?

Надо создавать механизмы поддержки нашей культуры с привлечением самых широких общественных групп. Забота о культуре должна стать общественным, народным делом — если необходимо, то и с долей участия со стороны государства.

Выступление на расширенном заседании Патриаршего совета по культуре, г. Москва, 22 февраля 2012 года

Концентрация денег в условиях нравственного беззакония очень взрывоопасна. Когда человек живет безнравственно, но у него нет денег, он может причинять ущерб себе, своей семье, может быть, соседям. А там, где большие финансы, зло может распространяться на миллионы людей.

Собственно говоря, так и происходит. Мы ведь знаем, например, что массмедиа контролируются теми, у кого есть деньги; и если СМИ распространяют вещи, опасные для нравственной жизни человека, опасные политические мифы, если они провоцируют столкновения между народами, под эту пропаганду подпадают миллионы людей.

Слово на встрече с представителями Общероссийской общественной организации «Женщины бизнеса», 28 марта 2014 года

71