Дополнения и поправки

К введению, замечание относительно хронологии. В настоящее время год начинается у нас с 1-го числа Января месяца, а в прежнее время он начинался с других месяцев, именно до половины XV века с 1-го числа Марта месяца (до какого года в самой жизни, остается неизвестным, а у разных летописцев до разных годов), а потом до 1700-го года с 1-го числа Сентября месяца. По этой причине, если какое-нибудь событие до половины XV века случилось в Январе или Феврале месяце, а от половины ХV века до 1700 года в Сентябре — Декабре месяцах: то должен был делаем перевод того или другого из прежних счетов на нынешний. Перевод этот должен состоять в том, чтобы в первом случае месяцы Январь и Февраль относить не к текущему, а к предшествующему году и при переложении годов от C. M., которыми у нас велся счет до 1700 года, на годы от P. X., вычитать из первых не 5508 (принятое число лет от сотворения мира до Рождества Христова), а 5507, а чтобы во втором случае месяцы Сентябрь — Декабрь относить не к текущему, а к следующему году, ιι вычитать из годов от C. М. не 5508, а 5509.

К стр. 23. Имеется специальное о предмете исследование, именно — сочинение г. С. Летровского: Сказания об апостольской проповеди по северо-восточному Черноморскому побережью. Очерк из истории древне-христианской литературы. Одесса, 1898 (отзыв о сочинении в VI томе Византийского Временника, — Отд. II, стр. 220).

К стр. 40. Недавно открыта летописная греческая запись, по которой нашествие Руссов на Константинополь имело место: «месяца

925

Июня 18, (индикта) 8, лета (от C. М.) 6368, в 5 году управления (Михаила)», т. е. 18-го Июня 860-го года от P. X., и эта дата признается учеными за достоверную, см. в томе I Византийского Временника Отд. III, стр. 258 fin., сообщение Васильевского о годе первого нашествия русских на Константинополь, и в томе II того же Временника Отд. I, стр. 582, статью Лопарева: «Церковное слово о русск. походе на Византию 860 г.»

К стр. 53. Обширная статья о житии Стефана Сурожского, с нарочитыми речами о нападении Руссов на Сурож, под заглавием: «Житие св. Стефана Сурожского», напечатана покойным В. Г. Васильевским в Журнале Министерства Народного Просвещения за 1889-й год, в майской и июньской книжках (часть 263), и во второй раз с приложением славянского жития по нашей академической рукописи № 90, которую указываем в тексте, — в девятом, 1893 года, выпуске Летописи занятий Археографической Комиссии (Да простит Бог покойника за не совсем приличное трактование им меня в первом издании статьи).

К стр. 57. Обширная статья о житии Георгия Амастридского, с нарочитыми речами о нападении Руссов на Амастриду, под заглавием: «Житие Георгия Амастридскаго», напечатана Васильевским в Журн. Мин. Нар. Просв. за 1878-й год, в февральской и мартовской книжках (части 195 u 196), и во второй раз, исправленная, с приложением самого жития в греческом подлиннике с русским переводом, в девятом выпуске Летописи занятий Археографической Комиссии.

К стр. 99. О дворце императорском см. книгу Д. Е. Беляева: Byzantina. Очерки, материалы и заметки по византийским древностям. Книга I. Обзор главных частей Большого Дворца византийских царей. 1891 (Отзыв о книге в I томе Византийского Временника, Отд. II, стр. 173).

К стр. 160. Никифор Григора уверяет, будто Русский государь получил титул (наследственного) начальника императорского стола или главного императорского стольника еще от Константина Великого, — Истории кн. VII, гл. 5, русск. перев. стр. 231 (титул τοῦ ἐπὶ τῆς τραζέζη, ο котором см. у Дюканжа в Gloss. Graecit. под сл. Τράπεζα).

К стр. 167. В большей части списков Памяти и похвалы Владимиру монаха Иакова читается, что он победил Сребреныя

926

Болгары, т. е. Болгар Камских. Но мы решительным образом стоим на том, чтобы разуметь победу над Болгарами Низовскими или Болгарами Балканского полуострова (иметь Владимиру желание покорить себе Болгар Камских и не было смысла, ибо как бы он мог поддерживать свою власть над этими Болгарами, находившимся от Киева так далеко?). А что во всяком случае Владимир находился в сношениях с этими последними Болгарами до своего крещения, видно из того, что одною из языческих жен его была Болгарыня Низовская (из рожденных им от которой двух сыновей один назван был Борисом, как это нужно думать, по имени Болгаро-Низовского или Болгаро-Балканского царя Бориса).

К стрр. 224, 238. Житие Владимира, принадлежащее неизвестному автору, по всей вероятности — Греку, и Память и похвала ему монаха Иакова, напечатанные дважды преосв. Макарием, еще два раза напечатаны В. И. Срезневским: в первый раз по копии с рукописи 1414-го года в 72-м томе Записок Академии Наук (1893 г.), — приложж. № 5, стрр. 17 и 74; во второй раз по рукописи 1494-го года в 1-м томе Записок Академии Наук по Историко-филологическому Отделению (1897 г.), — № 6, стрр. 2 и 9. Упустив не совсем извинительным образом отметить варианты двух вновь напечатанных списков, сделаем замечание относительно важного места в Памяти и похвале Владимиру, что по крещении он жил 28 лет, что на другое лето по крещении к порогам ходил и пр., — у нас стр. 245: в обоих вновь напечатанных списках оно читается совершенно так, как в прежде напечатанных. — Вторая редакция Жития Владимирова (по преосв. Макарию) или его компиляция (по нашему) напечатана г. Сперанским из одной рукописи Чудова монастыря в III кн. Чтений Общ. Ист. и Древн. 1889-го года, — Соборник Белорусский Чудова монастыря, стр. 33 sub fin. sqq (г. Сперанский указывает на одну особенность своего списка, подтверждающую наше предположение, что автором жития должен быть считаем Грек — стр. 41 fin.).

К стр. 246, к строке 11-й. Слова: увиди в, очевидно, нужно читать как одно слово: увидив. А это последнее, очевидно, вместо: увидев.

К стр. 270, к прим. 4. Присутствовавший на соборе 1171-го года русский митрополит Михаил, о котором говорим на стр. 288, занимал между 24-мя присутствовавшими на соборе архиереями 12-е

927

место, — Суздальн. ркп. Д» 33 (у архим. Владимира в Описании № 336), л. 89 об.

К стр. 272, к концу примечания, которое начинается на предшествующей странице. Патриарх Константинопольский Каллист в послании своем 1358-го года к патриарху Антиохийскому говорит, что Константинопольский патриарший престол, так как он есть вселенский, издревле получил от божественных и священных канонов преимущество, во всех повсюду церквах вселенной исследовать и судить (διερευὰν καὶ ἐξετάζειν) случающиеся в них церковные дела. А патриарх Константинопольский Нил в послании своем 1382-го года к митрополиту Солунскому настаивает на толковании правил 4-го вселенского собора Аристиновом и Властаревом, причем, вслед за Властарем, вместе с правом апелляции на суд других патриархов разумеет и право ставропигии в других патриархатах, см. Acta Patriarchat. Constantinop. Миклошича, t. I, p. 380, и t. II, p. 40.

К cmp. 284. Еще список митрополитов читается в рукописи Моск. Д. Академии из Волоколамских № 486, л. 297 об., написанной в 1519-м году. Список этот напечатан И. И. Срезневским в издании «Сказания об антихристе», Спб., 1874, стр. 55 (Он согласен с другим указанным нами Волоколамским списком, именно, — после Феопемпта в нем есть Кирилл и после Никифора 2-го — Гавриил и Дионисий).

К стр. 285. В одной греческой записке о перемещениях епископов с кафедры на кафедру, читаемой в одной рукописи Синодальной библиотеки, говорится, что в царствование Порфирогенита перемещен был в Россию Феофилакт Севастийский, см. в статье A. С. Павлова: «Замечательнейшие греческие рукописи канонического содержания в московской Синодальной (бывшей патриаршей) библиотеке», напечатанной в XIII томе Записок Новороссийского Университета, стр. 30 fin. и в части первой Описания рукописей Синодальной библиотеки архим. Владимира, «\» 336, л. 27, стр. 491. Некоторые принимают этого Феофилакта, о котором совершенно ничего неизвестно из русских или других греческих источников, за Феопемпта. Но возможен и тот случай, что, быв переведен в Россию, он умер прежде чем отправился на новую кафедру. Под Порфирогенитом разумеется или Василий Порфирогенит, имеющий еще прозвание Болгаробойца, царствовавший вместе с братом Константином с 976-го года по 1025-й год, или этот второй, царствовавший после смерти брата до 1028-го года.

928

К стр. 286, к примеч. 4. О Феодоре Птохопродроме, племяннике митр. Иоанна 2-го, см. в двух статьях о Продромах, напечатанных на греческом языке в IV и V томах Византийского Временника (принадлежащих гг. Хаджидакису и Пападимитриу).

К стрр. 325, 333. Нил Доксопатр в своем Τάξις’е τῶν πατριαρχικῶν θρόνων, написанном в 1147-м году, называет Россию великой Россией: καὶ εἰς τὴν μεγάλην Ῥωσίαν ἀπὸ τοῦ πατριάρχου Κωνσταντινουπόλεως στέλλεται μητροπολίτης,  — в Патрол. Миня t. 132, col. 1105 sub fin. — Если в греческом духовенстве действительно находились люди не изъявлявшие желания стать русскими митрополитами (указывают на некоего Леонтия, бывшего потом патриархом Иерусалимским (Константинопольским?), который будто бы не изъявил такового желания в правление импер. Мануила Комнина, 1143— 1180): то нужно объяснять подобное нежелание боязнью нашего климата и нерасположением жить среди варваров, а еще, может быть, и какими-нибудь временными обстоятельствами. — Что митрополиты Греки и епископы из Греков отсылали накоплявшиеся ими в России богатства на родину и что таким образом за период домонгольский ушли из России в Грецию очень большие суммы денег, это и само собой нужно было бы предполагать и прямо дает знать об этом архиепископ Новгородский Илия в своем поучении к духовенству епархии, сказанном в сборное воскресение 1166-го года, — см. стр. 663.

К стр. 328, к строке 5-й снизу. Истинно странное предположение это, высказанное покойным N. в виде, так сказать, обмолвки, некоторые продолжают повторять и до сих пор. В городе не нашлось готового помещения для митрополита, а в селе, что представлял собою Переяславль по отношению к Киеву, оно нашлось! Если в Киеве действительно не было готового помещения для митрополита: то в продолжение времени, которое протекло от приступа к крещению народа до прибытия митрополита в Россию, могло быть приготовлено не одно помещение, а десять помещений...

К стрр. 347,356. Архиереи из монахов. Впервые начали быть ставимы архиереи из монахов в патриархате Александрийском: в патриархе чувствовался недостаток достойных кандидатов в епископы между клириками и мирянами, а между тем в монахи шли люди возможно достойные (ибо так это было в первое время); а поэтому и пришли там к мысли избирать епископов из монахов. —  Архиереям из монахов предписал сохранять монашеское одеяние

929

и после их поставления Константинопольский собор 869—870-го года (у католиков 8-й вселенский), см. у Лаббея в Sacrosancta Concilia t. VIII, col. 1377 нач. и у Манси в Sacrorum conciliorum nova et amp­lissima collectio t. XVI, col. 405 (канон собора 14-й). Можно полагать, что от этого предписания собора ведет свое начало позднее существовавший обычай у Греков (хотя собор и не был признан ими за действительный собор) называть архиереев из монахов и самим архиереям называться монахами — архиереями, см. Продолжателя Феофана lib. VI, n. 5, в Патрол. Миня t. 109, col. 372, и Георгия Амартола по изд. Муралыта стр. 762 нач. (патр. Фотий говорит у первого: «знаю монаха Феодора (Сандаварена) архиепископа Евхаитского»; продолжатель второго пишет о Фотии, что некий Лев Саливара рекомендовал ему Феодора монаха архиепископа Евхаитского), подписи архиереев под деяниями Константинопольских соборов, бывших при импер. Мануиле Комнине и патр. Луке Хризоверге в 1156—1166 годах, у Анжело Майо в Spicilegium Romanum, X, 88 sqq, и в Патрологии Миня t. 140, coll. 197, 257, 280, и отчасти подписи архиереев под актами, отчасти их записи, приводимые в 1-м выпуске VI т. Известий Русского Археологического Института в Константинополе, стрр. 6, 33, 93 s 125 fin. («Смиренный монах Лука и милостию Божиею архиепископ нового Рима... подписал..., Смиренный монах Иоанн и милостию Божиею патриарх матери всех церквей... подписал.., Мануил последнейший монах и епископ Тивериуполя или Струмвицы... подписал» и пр. и пр... Наши подписи под деяниями соборными времени импер. Мануила дают до некоторой степени видеть: как велико было число архиереев из монахов в указанное время: из 35-ти архиереев, присутствовавших на соборе 1156-го года, пятеро называют себя в подписях монахами; из 51-го архиерея, присутствовавших на одном соборе 1166-го года, и из 31-го архиерея, присутствовавших на другом соборе того же года, один называет себя в подписи монахом, именно — сам патр. Лука. Судя по этим подписям, отношение между архиереями из клириков и из монахов было в значительной степени не то, которое мы указываем в тексте, именно — что оно было еще с весьма значительным перевесом на сторону первых. — Что архиерей из монахов не есть монах и что в то же время он не освобождается от всех обетов, данных при пострижении в монашество, об этом митр. Филарет пишет в одной своей записке: «Монашествующий, возводимый в сан епископа, по необходимости

930

обязан подчинить характер монашества высшему характеру епископства и исполнять обязанности монашеские в такой мере, в какой они совместны с положением и обязанностями епископа», см. Собрания мнений и отзывов Филарета т. IV, стр. 194 fin.

К стр. 359 fin. Относительно нашего замечания, что Греки сделали епархию Ростовскую полугреческой, мы должны сказать, что тут, не прибегая к собственному думанию, мы так сказать машинально (подразумевается — непохвальным образом) повторяем сто раз сказанное прежде нас. Как на самом деле понимать свидетельство жития царевича Петра, что в его - царевича время на левом крылосе Ростовского собора пели по-гречески, см. в 1-й половине I тома сей Истории, стр. 268 прим.

К стр. 362. Словом причетник, во-первых, переводится греческое κληριχός (Словарь Востокова), что означает вообще духовного, клирика и именно (в общем смысле) причетника; во-вторых, переводится греческое ὑποψήφιος (см. A. С. Будиловича исследование языка древнеславянского перевода XIII слов Григория Богослова стр. 89 col. 2 нач.), что означает человека, избранного на какую-нибудь должность, кандидата на какую-нибудь должность.

К стр. 367, к примеч. Епископы наши прекратили объезды епархий, но вместе с этим не прекратились их ежегодные взимания со священников, называвшиеся подъездом (став после сего податью со священников как бы наоборот за то, что они избавлялись от епископских посещений). Так было и на Западе, см. у Дюканжа в Gloss. Latinit. под сл. Procuratio параграф: Procura­tiones Episcoporum, также Walter'а Lehrbuch des Kirchenrechts aller christlichen Confessionen, § 197,14 Ausg. S. 454 (Если обратить внимание на другую сторону дела, именно — что бесполезные объезды архиереями епархий могли быть очень тягостными для духовенства: то можно будет считать их скорое прекращение за дело и положительно хорошее).

К стр. 384. В Греции, в позднейшее по крайней мере время и в некоторых по крайней мере епархиях, были епархиальные чиновники, соответствовавшие нашим уездным наместникам: они назывались экзархами. См. грамоту такому экзарху у Ралли и Π. V, 583 sub fin., Ἕτερον. Cfr прим. 1 на стр. 373. — Нынешние наши викарии по-гречески называются τοποτηρήτης’ами, см. у Ралли и П. V. 525.

К стр. 388. Есть детская игра (о которой, к сожалению, мы не имеем подробных сведений): «тиун нам не судья, нам судья-

931

владыка», что значит: мы не хотим судиться у такого неважного судьи, как тиун, и что указывает именно на то, что тиуны были судьями (подсудками). — У болгарских архиереев, подобно нашим русским архиереям, в XI веке были низшие чиновники из людей светских, см. в нашем Кратком очерке истории церквей болгарской, сербской и румынской хризовул импер. Василия Болгаробойца, данный им болгарскому архиепископу после покорения им в 1019-м году болгарского царства, стр. 259 (император предписывает в хризовуле, чтобы каждый епископ архиепископии имел этих чиновников, которые называются париками, πάροικοι, каковое название должно быть понимаемо так, что они были у епископов из их домовых людей, — (имел) не более как известное определенное число, (подобно тому, как и чиновников духовных), — каждый свое соответственно пространству или величине епархии: это на тот конец, чтобы содержание чрезмерного количества наших (как и духовных) чиновников не было обременительно для духовенства епархий. — Чиновники духовные называются в хризовуле клириками, — κλήρικοι).

К стр. 389. В молитве на произведение протопопа, читаемой в старом и теперешнем евхологии или требнике, его обязанности означаются словами, обращенными к Богу: κατακόσμησον αὐτὸν τοῦ ἐν ἀρχῆ ἵσθασθαι τῶν πρεσβυτέρων τοῦ λαοῦ σου καὶ καλὸν ὑπδιειγμα τοῖς μετ’ αὐτοῦ γενέσθαι καταξίωσον, т. е. украси его стоянием в начале (во главе) пресвитеров народа твоего и удостой его быть добрым примером для сущих с ним, — старый требник у Морини De ordinationibus р. 93. Но о наших протопопах уездных городов должно быть сказано следующее: не быв епархиальными чиновниками в собственном смысле, они, как со всею вероятностью следует думать, были до некоторой степени и в некоторых отношениях, так сказать, орудиями епархиальной власти, что видим потом. По причине крайней обширности епархий у нас с древнего времени повелось, чтобы епископы не освящали сами лично всех церквей, как это было в Греции, а выдавали вместо сего антиминсы. Затем, из Греции перешло к нам узаконение, чтобы священники совершали браки не иначе, как по письменным каждый раз или на каждый брак дозволениям епископов, каковые дозволения у Греков назывались вуллами, a у нас венечными знаменами (и которые введены были для того, чтобы священники по невежеству или по злоупотреблению не венчали браков в незаконных степенях родства). В позднейшее время антиминсы для освящения церквей и зна-

932

мена для совершения браков выдавали не только наши архиереи лично, но и чрез уездных протопопов, и необходимо думать, что это так было и в древнейшее время. В позднейшее время так делалось, нет сомнения, потому, что при обширности епархий всем являться за антиминсами или за знаменами лично к самим архиереям было бы затруднительно. Но в древнейшее время причина эта существовала еще более, ибо тогда епархии были еще обширнее (В позднейшее время уездные протопопы, выдавая антиминсы, вместе и освящали и церкви — или сами лично, или чрез посланных соборных священников).

К стр. 390 нач. В Греции, как дают знать свидетельства, архидиаконы епископов притязали на то, чтобы стать чиновниками — начальниками всех диаконов и заведующими производством в степень диаконскую (у Ралли и П. IV, 480, и V, 411). Весьма возможно, что подобное было и у нас (о значении у нас архидиаконов в ХVΙΙ веке при патриархах см. в исследовании C. А. Белокурова: «Арсений Суханов», ч. I стр. 99 и у C. М. Солоеьева в Истории, т. ХV, изд. 2 стр. 108).

К стрр. 408 и 618. Редакторы I части Русских Достопамятностей, напечатавшие у себя находящийся в Софийской Кормчей устав Новгородского князя Святослава, замечают о сем уставе и о нашем уставе Владимира, читаемых на конце Кормчей, что «сип два сочинения, кажется, написаны несколько позже (чем вся рукопись)», — стрр. 21 и 82. И. И. Срезневский в Обозрении древних русских списков Кормчей книги говорит, что «две доследния статьи (Кормчей, т. е. уставы Святославов и наш Владимиров) написаны на особенной тетради другим более поздним почерком ХIV в.», — стр. 111. Возможно, что ХIV век, в котором, по мнению Срезневского, написан наш список устава, был веком и появления устава на свет. И то обстоятельство, что после нашего списка устава неизвестно ни одного его списка, который бы относился к более раннему времени, чем ХV век (см. стр. 618), говорит в пользу вероятности последнего предположения. Принимая это, конечно, нужно будет думать об отношении устава к посланию неизвестного епископа Владимирского, адресованного к не называемому по имени сыну Александра Невского обратное тому, что мы думаем, считая устав старшим послания.

К стр. 415. Если принимать, что в послании неизвестного по имени епископа Владимирского к не называемому по имени сыну

933

Александра Невского подводимые суду церковному дела перечисляются без всяких опущений, с точной полнотой (см. выше стр. 641), и что таким образом дела, позднее подлежавшие суду церковному, но не упоминаемые в послании, должны быть считаемы начавшими принадлежать нашему суду после написания послания: то будет следовать, что окончательное расширение суда церковного случилось уже в период Московский. Принимая это, нужно будет понимать дело так, что расширение суда церковного случилось в самом начале периода Московского, когда князья Московские, стремясь к своему возвышению, имели великую нужду в митрополитах и следовательно должны были приобретать их благоволение к себе своею им уступчивостью.

К стр. 431 fin.. Поправку относительно того, как понимать слова о помраченности правил облаком мудрости эллинского языка, см. в 1-й половине II тома сей Истории, стр. 64.

К стр. 436, кб прим. 2-му. Грамоты Всеволода Мстиславича мы намеревались было напечатать в приложениях к III главе, но потом нашли это за ненужное (а вычеркнуть обещания по недосмотру не вычеркнули).

К стр. 444. О дарах Новгородцев митрополиту за то, что митрополит почтил их епископа титлом (именованием) архиепископа, Никоновская летопись говорит: «И даша многи дары, злато и сребро и жемчюгь и от всякого шелкова и от всякого мягкого и от иных многих дары, якоже и число превзыде, Ивану митрополиту Киевскому и всеа Русии», — II, 195.

Е стр. 455. Обстоятельную порядную запись священника с прихожанами 1649-го года см. в I кн. Чтен. Общ. Ист. и Древн. за 1879-й год, в числе «Актов XVII века о Шеговарском прииходе Шенкурского уезда», стр. 8, № 3.

К стр. 456. В Судебнике Иоанна IV читается: «а попу пожилаго нет и ходити ему вон бессрочно воля», — § 88, Акт. Ист. I, 247. Это, по всей вероятности, должно понимать так: если священник поступит в приход, принадлежащий какому-нибудь вотчиннику, и если он не заключит контракта относительно срока: то не подчиняется правилам относительно перехода крестьян (о котором в том же параграфе, — от осеннего Юрия до него же), а может оставить приход, когда хочет, и при этом он не платит пожилого за дом вотчинников, в котором жил.

К стр. 458. Под 1175-м годом упоминается в летописях Феодул, игумен Владимирской св. Богородицы, вместе с протопо-

934

пом той же церкви Николаем (Микулицей и с деместьвяником или регентом певчих, которые называются тут клирошанами, Ипатск. 2 изд. стр. 402, Лавр. 2 изд. стр. 3.51); под 1178-м годом в Ипатской летописи упоминается Ефрем, игумен святое Богородицы (2 изд. стр. 411 нач.), до всей вероятности — Киевской Десятинной: это, как должно думать, духовники церквей. — В Греции был обычай, что белые приходские священники, постригаясь в монахи, продолжали оставаться приходскими священниками, Вальсам. в схолии к 3-й гл. 1-го тит. Номоканона Фотиева, у Ралли и П. 1,41. Какая цель была этого пострижения, для нас не ясно (желание приобрести право духовничествовать, которое давалось только монахам?), и было ли у нас так, не встречали указаний.

К стр. 459, к прим. 1. А относительно второй половины XIV в. см. Acta Patriarchat. Constantinop. Миклошича II, 170.

К стр. 465. Зонара и Вальсамон дают знать, что παραμονάριοι были у Греков церковными чиновниками (низшего класса), ибо говорят, что они προβάλλονται (производятся) подобно экономам, экдикам, хартулариям и другим, — у Ралли и П. II, 218 и 219.

К стр. 466. И по греческому требнику пономарю не посвящение, а только молитва. Называется он в старом греческом требнике κηpoφόpoς^’oм, т. е. свещеносом, — у Морини De ordinationibus p. 66.

К стр. 469. Ясно употребляет Вальсамон слово ἐκκλησιάζειν в смысле: совершать церковные службы в толковании 31-го апостольского правила, — у Ралли и П. II, 40. См. еще о слове: ἐκχλησιάζειν у Дюканжа в Gloss. Graecit. и у Свицера в Thesaur. ecclesiastic.

К стр. 481. В настоящее время на церковных, общественных и частных, службах священники читают положенные молитвы (за весьма немногими исключениями) тайно или про себя, а вслух молящихся читают только концы молитв или делают возгласы. На самом деле должны бы читаться вслух молящихся сполна все молитвы. Главною причиною установления нынешнего обычая, конечно, было желание укоротить службы; но второю за тем причиною весьма вероятно считать отсутствие служебников и требников, почему вынуждены были поставить священникам в обязанность знать хорошо наизусть только концы молитв, а знание самых молитв предоставить совести и качеству памяти каждого из них (новый или нынешний обычай начал вводиться до импер. Юстиниана, который в новелле 137-й, от 564-го года, — гл. 6, делает оставшееся бездей-

935

ственным предписание возвратиться к старому или первоначальному и так сказать подлинному обычаю).

К стр. 483. Еще о поучении «на сбор», усвояемом неизвестному Кириллу, см. в статье A. В. Горского: «О древних словах на святую четыредесятницу», напеч. в ХVII части Прибавлл. к творр. свв. отцц., стр. 45. — В позднейшей Киевской Руси епископы назначали новопоставленным священникам срок учиться совершению церковных служб до нашего собора, «а о соборе, — говорит епископ новопоставленному священнику в одной записи о священническом ставлении, — даст Бог, приидешь к нам, и мы сами тебе выслушаем; будешь умети гораздо всему священническому чину, и ты и впредь будеши священником; или не учнешь учитися, а не будешь умети всего того, что тебе ся священнику годит, и мы тебе пети не повелим и церковь отдадим иному до тех мест, доколе ся научшпь гораздо всему своему священническому чину», см. Опис. синодд. ркпп. Горск. и Heвocmp. № 366, л. 89, стр. 102 нач.

К стр. 499. Один боярин второй половины XVI века приказывает в своем духовном завещании «дати (по нем) на сорок церквей сорокоусту по рублю денег к церкве», — Акты Юридич. 1838-го года № 421, стр. 455 нач.. В повести о посаднике Новгородском Щиле говорится, что архиепископ Новгородский «повеле (по нем — посаднике) на 40 дний у 40 церквей сорокоусты дати священником с причетники довольно, да поют в ты дни по 40 панихид и литургии неизменно», — в Памятниках Кушелева-Безбородко, вып. I, стр. 22 нач..

К стр. 514—515. О грамоте Святослава Олеговича. Грамота Святослава Олеговича, написанная им по соглашению с епископом Нифонтом в 1137 г.; содержит: во-первых, уряжение относительно того, какую определенную сумму взимать ежегодно епископу от князя (или князю платить епископу) за десятину от вир и от продаж; во-вторых, роспись, сколько взимать епископу десятины от даней. На эту последнюю, составляющую бóльшую половину грамоты, должно смотреть не как на полную роспись десятины, имевшей взиматься епископом со всей епархии, а как на роспись только дополнительную к прежде существовавшей, и понимать дело так, что в ней назначается десятина или в местах, вновь прибывших после прежнего уряжения, или в местах, в которых прежним уряжением почему-нибудь не назначено было взимать ее, или наконец так, что в перечисляемых местах, вследствие умножения народонаселения,

936

или вследствие большого распространения христианства, нужно было переуложить ее. «Прежде нас на Руси, — пишет Святослав, — прадедами и дедами нашими уложен устав, чтобы получать епископам десятину от даней, от вир и от продаж, (смотря по тому) сколько получается всего (от этих статей дохода) князьями. А здесь в Новгороде, сколько взимать епископу десятины от даней, это мы нашли уряженным прежде нас бывшими князьями; но десятины от вир и от продаж, (епископ) получал столько (в подл. «зьрел» — видел от князя), сколько (ежегодно приходило) дохода князю в его казначейство (т. е. смотря по тому, сколько ежегодно....). (Эта неопределенность) причиняла неприятности епископу, неприятности князю относительно сего предмета, — десятой части Божией. По этой причине я уставил св. Софии, чтобы епископ взимал (ежегодно) за десятину от вир и от продаж сто гривен новых кун, которые должен выдавать ему Домажирич из Онега (чиновник, собирающий Онежские дани)»... и пр. «(Еще) урядил я Никола князь Новгородский (по-мирскому) Святослав св. Софии и написал»: в таком-то месте епископу брать столько-то, в таком то столько-то, — следует дополнительная роспись о взимании десятины с даней.

К стр. 527, к 3-му примечанию, к 3-й строке снизу. Тут после: «(стр. 406)» должна быть поставлена запятая и читаемо пропущенное: в которой строго воспрещается взимание платы за поставления в церковные степени, — стр. 548. — Афанасий Ипсиланти в сейчас помянутом сочинении Τὰ μετὰ τὴν ἅλωσιν сообщает, что взимание платы за поставления соборно запрещаемо было при патр. Митрофане 3-м в 1566-м году и при Иеремии 2-м в 1574-м году, — стрр. 101 и 108. Не находим сейчас в своих заметках, но смутно припоминается нам, что как будто и еще не один раз были делаемы эти запрещения.

К стр. 536, к примеч. Выписки из устава Московского Успенского собора сделаны Барсуковым по изданию устава в III томе Русской Исторической Библиотеки, печатаемой Археографическою Комиссией. — В некоторых местностях России «халтура» (халтура) значить поминки, а «халтуровать» (хавтуровать) значит участвовать в поминальном обеде, пировать на поминках. В Галиции простой народ называет причетников церковных хавтурниками (как у нас в Великороссии тот же простой народ называет их кутейниками), см. Лингвистично-исторические рассуждения A. С. Петрушевича, Львов, 1887, стр. 75. — По Снегиреву, в Литве торжественные поминки

937

умерших называются chauturas, хавтурами, см. его Русские иростонародные праздники и суеверные обряды, I, 109.

К стр. 540 нач.. Недвижимые имения в виде усадеб или сел (ферм) могли быть дарствуемы приходским церквам с тем, чтобы ими не владели священники, а заведовали выбранные миром церковные старосты, которые на получавшиеся с имений доходы только содержали бы священников или из получавшихся доходов только бы уделяли им некоторую часть. Так это и было в позднейшее время в Новгородской, а особенно во Псковской области (а когда священники обеих областей, желая получить имения в свое пользование, жаловались, что миряне расхищают имения, что, может быть, до некоторой степени и было справедливо, то при этом должно быть подразумеваемо, что они сами расхитили бы их гораздо скорее я полнее).

К стр. 559, к примеч. Весьма интересный рассказ Благовещенского об одном из современных греческих архиереев, принадлежащих к разряду тех, о которых говорит Лиутпранд, см. в его известной книге «Среди богомольцев», — Фессалия, часть вторая, село Зарко, 2 изд. стр. 388 sqq.

К стр. 564, к прим. 1. Что в Греции были священники звероловы и птицеловы или вообще охотники, это дает знать 135-е правило Номоканона при требнике, которое говорит: «Священник (звере-) ловец или птицеятель да есть празден три месяца».

К стр. 559, к примеч. Впрочем, епископ Феодор мог быть уяден и не охотничьею, а бешеною дворовою собакою, или даже бешеною собачкою комнатною.

К стр. 565 и следд. О цвете одежд духовенства и об украшениях на них. Вальсамон дает знать (у Ралли и П. II, 616), а Симеон Солунский прямо говорит (у Миня в Патролог. t. 155, col. 396), что одежда чтецов была (или полагалось, чтобы была) черная. Относительно одежды священников и диаконов Симеон Солунский говорит, что для благоприличия (для скромности, — διὰ τὴν εὐλάβειαν) она должна быть фиолетовая (темнокрасная, — ἄμφα ὀξεα) или черная (ibid. col. 393 fin.). Наш митр. Иоанн 2-й в Правилах Иакову черноризцу предписывает, чтобы одежда священников была черная, а в случае крайней нужды — белая, — в Памятнн. Павлова col. 20 нач. Одно древнее поучение новопоставленному священнику предписывает ему, чтобы он «одежю носил долгу до глезна, ни от пестрин ни от утварий мирских», — Никон. Кормч. гл. 60, л.

938

602 об., и у Павлова ibid. col. 104 fin. В ХVII веке однорядки священников, как можно заключать из одного сатирического на них (священников) стихотворения, были по преимуществу темно-зеленого цвета, а кафтаны — зеленого, см. A. Е. Викторова Описание рукописей И. Д. Беляева, М. 1881, стр. 35. Посошков в сочинении О скудости и богатстве говорит, что в его время попы и дьяконы носили одёжу сермяжную серых и белых сукон некрашеных, — по изд. Логодина стр. 30. Во времена нашего детства, которое относится к концу первой половины прошлого столетия, у старых сельских священников подрясники и рясы были по преимуществу нанковые желтые (А собор 1675-го года, согласно с Симеоном Солунским, предписывал было, чтобы мирские священники и диаконы носили одежды не цветные, но черные или багряновидные, из сукна сошвенныя и не из иных тканей или цветов, — Ист. Иер. I, 344). Что касается до украшений на одеждах духовенства (в том числе и епископов): то 7-й вселенский собор в правиле 16-м предписывает, чтобы «разноцветныя из шелковых тканей одежды не были носимы (духовенством), и на края одежд не налагалися воскрилия иного цвета», а Вальсамон в толковании на правило собора говорит, что в его время иные клирики щеголяли в аксамитных (бархатных) иматиях, которые имели (на которые нашиты были) не только иноцветные бахромы (ἑτερόχροα ἀντίπανα), но и золотом затканные (вышитые), а также и дорогие золотые украшения, называвшиеся (от своей формы) письменами (γράμματα), — у Ралли и П. II, 624 sub fin., см. его же толкование и на 27-е правило Трульского собора, —  ibid. стр. 365). О некиих во одеждоношении различноцветных украшениях и неких новых относительно одежды вымышлениях наших русских архиереев говорит собор 1675-го года, — Ист. Иер. I, 323; о нашивках на одеждах у наших священников и монахов (монашеских властей) см. на ст. 574 и в дополнении к этой странице. Относительно головного покрова греческих священников Арсений Суханов пишет в своем Проскинитарии, что на острове Хиосе «попы и диаконы носили скуфьи, назади (у которых) хвост широк и долог, якобы у жонок у сороки, да сверх того поясана глава платом белым, яко бы венец у девок», — Синодальн. ркп. N. 574, л. 28 (о хвосте широком и долгом, который по-гречески περιστερά, Дюканж в Glossarium’е Graecitatis пишет под этим последним словом: Περιστερά, Columba, pannus violaceus in caudae columbinae speciem, a pileo perinde violaceo Sacerdotis saecularis Graecanici retro

939

dependens; о головном покрове наших женщин, называвшемся сорокой, сороками (в некоторых местах России и доселе остающемся), см. в Историческом и топографическом описании городов Московской губернии с их уездами, Москва, 1787, стрр. 164 нач., 221, 240, 302 и 358, в Описании Архангельской губернии Козмы Молчанова, стр. 38 sub fin., в IV т. Известий Археограф. Общества, стр. 219, в Очерках природы и быта Беломорского края Россин А. Михайлова, Спб. 1868, стр. 223 fin.). Барский в своем Путешествии к святым местам пишет о священниках Анатолийских (Малоазиатских): «Мирстии тамо попы в знамение разнствий носят некие черные суконные подкапки с обвитым окресть поясцом белым», и потом о священниках острова Лероса: «священницы тамо носят черные подкапки с поясцами белыми в знамение разнствия от иноков же и мирских, — изд. 1800 г. стрр. 367 fin. и 370 sub fin... Во время моих детства и юности у сельских священников (нашей, по крайней мере, Костромской губернии) довольно обычны были белые шляпы и чуть ли не выходили только из общего дотоле употребления. (Священнический клирос митр. Киприана называется «бело образующим», см. выше стр. 381, прим. 1: не разумеются ли тут белые головные покровы клирошан?).

К стр. 568, к строке 6—7 сверху. Разумеем не нынешние солдатские шинели, а бывшие перед нынешними.

К стр. 574 fin. Во вкладных книгах Нижегородского Печерского монастыря XVII века, напечатанных в I кн. Чтен. Общ. Ист. и Древн. за 1898-й год, описывается до некоторой степени мятель архимандричий, именно в книгах читается запись: «Дал вписи (в поминовенные синодики) архимандрит Иларион по родителех своих, по 30 имянех, мятель вишневова (темно-красного) сукна, нашивка шелк гвоздишной (алый), подкладка киндяк (бумажная набойчатая материя) таусинной (синий, темно-синий), подпушон покромью (опушон извнутри меховой лентой или обшит покромкой?) за 10 рублев», — стр. 28. Судя по этому описанию мятля следует думать, что он представлял собою мантию более или менее украшенную; а если так, то понятно будет предписание монаху Кирилла Туровского или неизвестного автора: «а мятля на ся не взлагай»; оно будет значить: а мантии украшенной, какая у властей, не носи.

К стр. 577, к примеч. Протопресвитер П. Алексеев в своем Церковном словаре, по 3-му 1816-го года изданию последнего, выражается о нынешней рясе так, что как будто и в 1816-м

940

году носили ее еще не все священники, именно говорит: «Ряса, Греч. исправнее раса, верхнее одеяние духовного чина, людьми особливо монашествующими носимое». — В одном чине поставления: епископского говорится, что после обряда настолования вновь поставленного епископа «келейник митрополичь възлагает нань параманатку с источникы», Акт. Экспед. т. I, № 375, стр. 473, col. 1.

К стр. 578, к строке 19-й снизу. Ссылка на Никоновскую Кормчую сделана нами ошибочно, и как это случилось, сейчас не можем объяснить себе: о неращении влас читается в рукописных Кормчих (см. Розенкампфа Обозрение Кормчей книги, стр. 311 нач., Востокова Описание рукописей Румянцевского Музея, стр. 301 col. 1, Срезневского Обозрение древних списков Кормчей книги, стрр. 37 fin. и 74 нач.), а в печатной Никоновской Кормчей это опущено. Вот запрещение священникам растить волосы по списку его в Макарьевской Чет-Минее Успенского собора под 31 -м Августа: «О растящих власы и красящихся ими иереи. А о власех не сице ли заповеда Бог пророкомь: власы главы твоея не питай, рече, решпе — не прерастай, паче же но устригай их и очищай, да не часто чешащу ти ся и власы долгы главныа соблюдающу и всегда вонями мажущу ти ся — не наведеши на ся таковыми улавляемыа или паче улавляющиа жены», л. 1378 об.

К стр. 610, к примеч. 1-му. Василий Великий, скончавшийся в 379-м году, еще не знал апостольских правил, см. его правило 91 и Зонарино толкование на правило у Ралли и Π. IV, 284 fin.

К стр. 611, к примеч. Григорий Богослов говорит, что в его время были епископы, которые смотрели на свой сан не как на λειτουργίαν ὑπεύθυνον, не как на служение, подлежащее ответственности, а как на ἀρχὴν ἀνεξέταστον, как на власть безответственную, — Слово, в котором Григорий Богослов оправдывает свое удаление в Понт: греческий подлинник в Патролог. Миня t. 35 col. 410, русский перевод Моск. Д. Академии ч. 1, изд. 3 стр. sub fin..

К стр. 612. В старом греческом чине посвящения во епископы по некоторым его спискам предписывается относительно возглашения в молитве посвящения: если посвящающий есть патриарх, то он говорит: ψήφῳ καὶ δοκιμασία τῶν ἱερωτάτων μητροπολίτων καὶ ἀρχιεπισκόπων (καὶ ἐπισκόπων) καὶ τῶν ὀσιωτάτων πρεσβυτέρων, a если посвящающий есть митрополит, то говорит ψήφῳ καὶ δοκι­μασίᾳ τῶν θεοφιλεστάτων ἐπισκόπων καὶ τῶν ὀσιωτάτων πρεσβυ­τέρων ἡ θεῖα χάρις и пр., см. у Меурсия в его Glossarium’е под

941

сл. χαρτοφύλαξ, стр. 620, col. 2, также у Гоара в Εὐχολόγιον’е, ed. Paris, p. 302.

К cmp. 614. Иоанн Златоуст на соборе, собранном против него Феофилом Александрийским, между прочим обвиняем был в том, что «творит хиротонии без собора пресвитеров (ἄνευ συνεδρίου) и без ведома клира», Орр. Chrysost. ed. Montfauc. Paris, altera, ХIII, 327 C fin. Собор, как должно думать, взводил ла св. отца клеветы, но обвинение показывает взгляды и практику времени (о последней cfr Лавсаик Палладия § 125, русск. перев. стр. 286, и см. книгу г. Остроумова: Синезий, епископ Птолемаидский, М. 1879, стр. 144).

К стр. 616, к примеч. Мы просмотрели все русские курсы и учебники церковного права, начиная с Записок по церковному законоведению протоиерея И. М. Скворцова и кончая последними по времени печатания (в «Богосл. Вестн.») лекциями A. С. Павлова, и с сожалением должны сказать, что ни у кого не нашли настолько нарочитых речей о предмете, насколько заслуживал бы он по своей важности (некоторое исключение составляет ο. Μ. П. Альбов с своим Кратким курсом лекций по церковному праву, Спб., 1882).

К стр. 623. В словах устава: «пошибанье промежи мужемь ιι женою о животе» вероятнее разуметь два дела, а не одно дело, именно: 1) пошибанье или битье, подразумевается — женщины (в договоре Новгородцев с Немцами, заключенном ок. 1195-го года: «оже пошибаиеть мужеску жену любо дщерь, то князю» столько-то, а жене или дчери столько-то; в мнимом уставе Ярославовом § 3: «аще кто пошибаеть боярьскую дщерь или боярьскую жену...»; 2) промежи мужем и женою о животе или пожитках, подразумевается — споры, ссоры («речь», как говорится в послании неизвестного по имени епископа Владимирского к не называемому по имени сыну Александра Невского, в котором «пощибание» значится как особое дело, см. выше стр. 641 fin.).

К стр. 624, нач.. Юрий Крыжанич в своем Обличении Соловецкой челобитной говорит, что «зде в руском ϳезикy чародеϳи (ϳиже з бесми говорет) зовут ce jеретикми», см. в Чтен. Общ. Ист. и Древн. 1893 г. кн. II, стр. 153.

К стр. 632, к примеч. Слово «толока» в своих теперешних малорусских значениях не только в древнее время употреблялось, но и доселе употребляется и на Севере, и между прочим именно в Новгороде, которому должно быть усвояемо составление устава, см. в Толковом словаре Даля под сл. толочь.

942

К стр. 653, к § 12. Славянское: «о останьцех», очевидно, есть перевод греческого: ’εττὶ τῶν παραλεκτόντων, чтó значит: о оставляющих, на оставляющих, т. е. небрегущих (приходить в церковь в канон, т. е. к канону или же в узаконенное время?).

К стр. 669. О предположении, что св. Владимиром назначена была в епархии епископу Белгородскому область Древлянская (обнимавшая восточную половину нынешней губернии Волынской по реку Горынь на западе и южную часть нынешней губернии Минской по р. Припять на севере), см. выше стр. 337.

К стр. 673, к прим. 1. В перечне Новгородских архиереев, читаемом в рукописи того же Румяцевского музея конца ХV — начала XVI века, № 358, и напечатанном в I томе Материалов для истории русской церкви, издававшихся при Харьковском Духовном Вестнике, Харьков, 1862, стр. 56, об епископе Иоанне сказано: « (седьмой епископ) Иван, поп Ян, седе 20 лет и отвержеся архиепископьи, сего же не поминают в молитвах».

К стр. 678, к примеч. 2-му. В Воскресенской летописи говорится, что у первопостроенной кафедральной церкви Ростовской, сгоревшей в 1160-м году, служило семь епископов: Феодор, Иларион, Леонтий, Исаия, Ефрем, Нестор, Леон, — Собр. летт. VII, 313 fin.

К стр. 698, к прим. 1-му. Мощи епископа Симона действительно никогда не были переносимы в Печерский монастырь и доселе находятся во Владимирском Успенском соборе, см. статью преосв. Сергия: «Св. Симон, епископ Владимирский и Суздальский», напечатанную в Трудах Владимирской Ученой Архивной Комиссии 1899-го года (Могло еще быть, чтобы Симон, не быв погребен во Владимире, был отправлен для погребения, согласно его предсмертному завещанию, в Киев, в Печерский монастырь, как это и предполагает митр. Евгений в своем Описании Киево-Печерской Лавры; но чтобы после его погребения во Владимире, — а что он погребен был во Владимире, в Успенском Соборе, об этом совершенно ясно говорит Лаврентьевская летопись, — великие князья Владимирские, а потом Московские дозволили вырыть его останки из земли и перенести их в Киев, в Печерский монастырь, как принимает напр. преосв. Филарет, — Русские святые, 20 Мая, этого совсем невозможно допустить). Что касается до Симона, почивающего в Киевских пещерах, то полагают, что это есть Симон Ростовский, живший, вероятно, в первой половине XII века. Но Симона Ростовского

943

вовсе не бывало, а лишь ошибочно значится в одном списке епископов Ростовских, — Собр. летт. IV, 102, VI, 128, VIII, 69, Типогр. лет. стр. 208, тот же Симон Владимирский. Не отыскивая напрасно другого Симона для замещения им в Киевских пещерах Симона Владимирского, загадку о последнем необходимо объяснять и единственно возможно объяснить так сказать посредством рассечения Гордиева узла... Симон Владимирский, быв из постриженников Печерского монастыря, был и Горячим его почитателем; написав для его прославления половину его Патерика, он говорит в последнем Поликарпу: «истинно говорю тебе: сейчас же всю славу и честь (епископа Владимирского) за ничто вменил бы, лишь бы колом торчать за воротами, валяться сóром в Печерском монастыре_» чтобы люди попирали меня, или сделаться одним из убогих, просящих милостыню у ворот честной лавры, это лучше было бы для меня временной сей чести», — и в Печерском монастыре составилась легенда, (притом как будто в позднейшее уже время, cfr ниже Кальнофойского), что постриженик и горячий почитатель Печерского монастыря, написавший для его прославления половину его Патерика, изъявил желание лежать своими телесными останками в монастыре. После того как составилась легенда, могло случиться и то, чтобы одни из безыменных мощей, находившихся в пещерах, начали слыть и быть принимаемы за мощи Симоновы... (У Кальнофойского в его Тератургиме 1638-го года нет еще Симона Владимирского, а есть обращенный потом в Симона Swiety Symeon Metropolit, —  Святой Симеон митрополит! А когда митр. Евгений, давая в своем Описании Киево-Печерской Лавры списки святых, почивающих в пещерах, читаемые у Кальнофойского, вместо стоящего у последнего под 4-м № святых Ближних пещер: «Swiety Symeon Metropolit» ставит: «Св. Симон Епископ Суздальский»: то поступает, конечно, вовсе не похвальным образом).

К стр. 725, к прим. Каша, о приношении которой учениками мастерам по изучении первыми каждой службы говорит архиеп. Геннадий в своем послании, — Акт. Ист. т. I, N 104, стр. 148 col. 1, в Малороссии оставалась до не особенно давнего времени, см. у Н. В. Закревского во второй книге Старосветского бандуриста, в словаре сл. Кашник, стр. 358 fin., и у A. В. Никитенки в его Записках и дневнике, т. I, стр. 20 (у последнего и о частных малорусских школах начала прошлого столетия).

К стр. 754. Статья г. Д. Абрамовича: «К вопросу об источниках Несторова жития преп. Феодосия Печерского» — в Известиях

944

Отделения русского языка и словесности Академии Наук 1898 года, вып. I, 243. Автор считает не подлежащим сомнению, что Нестор, составляя житие преп. Феодосия, пользовался, как одним из источников, житием Саввы Освященного, принадлежащим Кириллу Скифопольскому, и именно древне-славянским переводом (а не греческим оригиналом) последнего жития (о статье в VI т. Визант. Временника, отд. II, стр. 230 fin.). — В Чтениях Общества Истории и Древностей Российских 1890 г., в кн. II, напечатано архим. Леонидом: «Нестора мниха монастыря Печерьского слово о пренесении мощем святого преподобного отца нашего Феодосия Печерскаго». Но слово это представляет собой поддельное позднейшее усвоение Нестору рассказа летописца (который не есть Нестор) об откопании им — летописцем мощей преп. Феодосия по поручению игумена монастыря (читаемого в летописи под 1091-м годом).

К стр. 756, к прим. 2. Вопросу о житии преп. Антония посвящена статья г. Шахматова: «Житие Антония и Печерская летопись», напечатанная в 316-й части (в Мартовской книжке 1898-го года) Журнала Министерства Народного Просвещения, стрр. 105—149 (Со взглядами автора или с его представлением дела мы с своей стороны не согласны; но речь идет о предмете темном и спорном, дающем место разным предположениям и нескольким ответам на вопрос).

К стр. 757. Одна из позднейших редакций жития св. Леонтия Ростовского напечатана A. А. Титовым в IV кн. Чтений Общ. Истории и Древн. Российских 1893 года.

К стр. 786, к прим. 2. Еще о первоначальной летописи: статья Замысловского: «К вопросу о составе Повести временных лет», напеч. в Майской книжке Журн. Мин. Нар. Просв. за 1889 год; статьи Шахматова: «Исходная точка летосчисления Повести временных лет», напеч. ibid. в Мартовской книжке 1897 года, «Хронология древнейших русских летописей», напеч. ibid. в Апрельской книжке 1897 года, и «Древнейшия редакции Повести временных лет», напеч. ibid. в Октябрьской книжке 1897 года.

К стр. 790, к прим. 2. «Несколько заметок о новгородских летописях» г. И. Тихомирова — в Сентябрьской книжке Журнала Министерства Народного Просвещения за 1892-й год.

К стр. 813, к прим. 4. В одной рукописи Общества Истории и Древностей слово епископа Луки (если не ошибаемся) надписывается:

945

Святых апостол поучение ко всем християном», — Строева Описание рукописей библиотеки Общества, № 208, л. 74, стр. 89.

К стр. 826, к 5-й строке снизу. Поучение Зарубского черноризца Георгия — в выпуске I Сведений и заметок о малоизвестных и неизвестных памятниках, № VII, стр. 51 (Черноризца Георгия избрал в свои духовные отцы какой-то юноша, по всей вероятности — богатый; опасаясь, чтобы юноша, недовольный его — черноризца малоучительностью, не перешел к другому духовному отцу, Георгий пишет ему, что он никак не должен этого делать, что если он это сделает, то уже одно сие, хотя бы и не сотворил он другого греха, будет на погибель его души... Подозревается, что желание удержать у себя духовного сына, по всей вероятности — человека богатого, было главным побуждением для Георгия написать его послание, которое в учительной своей части, очень непространной, не представляет ничего замечательного).

К стр. 828. Владимир Мономах: статья г. Н. Шлякова «О поучении Владимира Мономаха» — в Майской, Июньской и Июльской книжках Журнала Министерства Народного Просвещения за 1900-й год; часть первая книги г. И. Ивакина: «Князь Владимир Мономах и его поучение» — Москва, 1901.

К стрр. 839 и 853. Митрополит Иоанн 1-й поставлен нами в ряду наших писателей из природных Русских ошибочным образом: он был родом не Русский, а Грек (см. стр. 268, прим.), и принадлежит к числу наших писателей из сих последних.

К стр. 847. Г. Лопарев ведет новые речи о Григории, учителе пресвитера Фомы, в своей статье: «Опыт толкования некоторых мест в памятниках древне-русской письменности», напечатанной в Июньской книжке Журнала Министерства Народного Просвещения за 1897-й год (статьи гл. II). Об этих новых речах г. Лопарева о Григории мы должны сказать, что люди не хотят полагать предела своим фантазиям и что они парят в области каких-то видений...

К стр. 849—850. И. В. Ягич в указанном 1 томе исследований по русскому языку делает ссылки на четыре издания немецкого ученого Петра Эгенольфа (Egenolff), касающиеся грамматологии или буквословия греческого языка, именно: 1) Anonimi Grammaticae Epitoma (о котором замечает, что в нем подобрана богатая литература по вопросу о греческих буквах), 2) Erotemata grammatica ex arte Dionysiana oriunda, 3) Die orthographischen Stücke der

946

byzantinischen Literatur и 4) Die orthoepischen Stücke der byzant. Literatur (y Ягича стрр. 315 fin., 609, 610 и 794 нач.), которые, no всей вероятности, помогли бы нам положительно ответить на вопрос, какую ученость разумеет Климент в своих словах: «у мене мужи, имже есмь самовидець, иже может един рещи алфу»·... и пр.; но, к сожалению, ни одного из этих четырех изданий мы: не имеем под руками.

К стр. 856. Архимандрит Андроник Димитракопул в своем сочинении Ὀρθόοοξος Ἑλλας (Ἐν Λειψία, 1872) говорит, что Софокл Иконом, напечатавший в 1868 г. в Афинах послание митр. Иоанна к папе Клименту, приложил к своему изданию отрывок из другого послания митр. Иоанна περὶ ἀζυμων (об опресноках), — стр. 10. Мы, к сожалению, не имеем у себя издания Икономова и ничего не можем сказать об этом отрывке из другого послания нашего митрополита.

К стр. 880. К общеизвестным сочинениям по библиографии домонгольского периода (и вообще библиографии церковной), каковы. Словарь исторический о писателях духовного чина митр. Евгения, Обзор русской духовной литературы архиеп. Филарета, Библиологический словарь П. М. Строева и Древние памятники русского письма и языка И. И. Срезневского, должны быть еще прибавлены: статья A. С. Архангельского: «Творения отцов церкви в древне-русской письменности (Обозрение рукописного материала)», напечатанная в 258-й части (в Июльской и Августовской книжках за 1888-й год) Журнала Министерства Народного Просвещения, и брошюра г. Н. Волкова: «Статистические сведения о сохранившихся древнерусских книгах XI—XIV вв. и их Указатель», представляющая собой СХХIII № издания Памятников древней письменности, Спб., 1897 (Сюда же принадлежит и статья архим. Леонида: «Библиографическия разъискания в области древнейшаго периода славянской письменности IX—X вв.», напечатанная в III кн. Чтений Общ. Ист. и Древн. за 1890-й год, но для людей незнающих она опасна некоторыми поспешными и неосновательными предположениями автора. Сюда же будет частью принадлежать и Критико-биографический словарь русских писателей и ученых (от начала русской образованности до наших дней) C. А. Венгерова, когда будет доведен до своего, пока еще весьма далекого, конца).

К стр. 886. О двух статьях Анастасия, патриарха Антиохий-

947

ского, читаемых в Кормчей книге домонгольского периода, см. выше стр. 654, §§ 1 и 2.

К стр. 887. Об Аеанасии Александрийском еще см. выше стр. 655, § 6.

К стр. 888. О Василии Великом еще см. выше стрр. 652, § 5, 653, § 13, и 656, § 3.

К стр. 893. Об Епифании Кипрском еще см. выше стр. 653, § 3.

К стр. 895. Об Иоанне Дамаскине еще см. выше стр. 654, § 3. — Об Иоанне экзархе см. еще в статье г. Петухова: «Болгарские литературные деятели древнейшей эпохи на русской почве», напечатанной в 286-й части (в Апрельской книжке 1893 г.) Журнала Министерства Народного Просвещения.

К стр. 900. Статья г. С. Шестакова: «О значении славянского перевода хроники Иоанна Малалы для восстановления и исправления ее греческого текста» — в I томе Византийского Временника, отд. I стр. 503. Два прибавления к статье ibid. — т. II отд. I, стр. 372, и т. V, отд. I, стр. 697.

К стр. 902. Статья г. П. Лаврова: «Новое похвальное слово Климента Словенскаго» (40-ка мученикам), с приложением к ней самого слова, — в 4-й кн. Известий Отделения русского языка и словесности Академии Наук, стрр. 1086 и 1335.

К стр. 902—903. Еще о Клименте Словенском и о Константине презвитере — епископе у г. Петухова в статье, указанной в дополн. к стр. 895.

К стр. 905. исследование г. Истрина об «Откровении» Мефодия Патарского — во II кн. Чтений Общ. Ист. и Древн. 1897-го года.

К стр. 910. Николая Грамматика, патриарха Константинопольского, соборные ответы — в домонгольской Кормчей, выше стр. 653, § 15.

К стр. 912. Статья г. Истрна: «Замечания о составе Толковой Палеи» — во 2-й кн. Известий Отделения русского языка и словесности Академии Наук, стр. 339. Статья г. А. Карнеева: «К вопросу о взаимных отношениях Толковой Палеи и Златой Матицы» в Февральской книжке Журнала Министерства Народного Просвещения за 1900-й год.

— Статья о Патериках архим. Леонида: «Сведение о славянских и русских переводах Патериков различных наименований

948

и обзор их редакций» — в IV кн. Чтен. Общ. Ист. и Древн. 1890-го года.

К стр. 914. Статья г. Петухова: «К истории древне-русского пролога» — в XII томе Известий Историко-филологического Института кн. Безбородко в Нежине (говорит о древнем славянском прологе и книга Н. И. Петрова: О происхождении и составе славяно-русского печатного Пролога, Киев, 1875).

К стр. 921. Преп. Феодосий Печерский в одном поучении к монахам говорит: «Билу ударяющу не лепо ны есть лежати, но встати на молитву, якоже ны богоносивый Феодор учит» (по изд. преосв. Макария VII, стр. 210 нач.): но разумеет ли Феодосий Малый Катехизис преп. Феодора Студита или его епитимийник, о котором выше стр. 653, § 12, не можем сказать.

949