Непосредственно за Евангелистарием, начиная с листа 83-го, идет месяцеслов, из которого пропало лишь несколько—не более шести—листов (между лл. 158 и 159) со вступления евангельского чтения на 2-е августа. Этот отдел также составлял особую часть рукописи, потому что под 27-м сентября указывается εἰς τέλος τοῦ μηνολογίου. Передаем его (конечно, в переводе) целиком и с фотографическою точностью—за тем исключением, что греч. ζὴτει заменяется

29) Ср. прим. 19-е на стр. 35.

30) О различии церквей и богослужений в них ср. у проф. Д. О. Беляева «Новый список древнего устава Константинопольской церкви» в «Византийском Временнике» III, 3—4 (Спб. 1896), стр. 431.

31) На это указывает и то обстоятельство, что собственно в Евангелистарие нашей ркп. нет пометок относительно предназначения рядовых чтений для других случаев, как это имеется, напр., в академ. I.

32) Corrigenda: стр. L6, стрк. 18 сн. читай Ин. VI, 56 вм. 59; стр. 18, стрк. 8 св. 4-я Mф. VIII вм. 4-я VIII, а стрк. 11 св.—(VIII, 5—13) вм. (VIII, 5). Addenda а) к стр. 22: в акад. ркп. Маттэи № 370 на л. 34 fin. «на освящение елея» указывается еще другое Ев. «κυριανῇ ιε. τοῦ Λουκᾶ»; или (л. 27) Лк. XIX, 1—10 (см. у нас на стр. 25); b) к стр. 23—24: эта ркп. согласна (л. 34) с нашею для 2—3 и 4; с) «на бездождие» (к стр. 25) назначает (л. 34 об.) Mф. XVI, 1—3. Лк. IV, 24—26. Ин. VI, 30—33, а в nota margin. сказано: «Haec est lectio prorsus singularis, quam ni uno solum Codice Mosquensi reperi. In alii(s) Evangeliariis hic index ant prorsus deest, aut lectio notatur Marc. XI, 22».

более удобным «см.» Ссылки для евангельских чтений венде поясняются нами пунктуально 1), ибо пример Маттэи, А. В. Иванова и др. убедил нас до «горестной» неотразимости, как много утомительно-кропотливого и напрасного труда приходится тратить при пользовании описаниями без таких пояснений, при чем—по неимению оригиналов—рождается масса неразрешимых недоумений. Само собою понятно, что при этом будет лучше и надежнее контроль относительно верности воспроизведения, где всегда — и особенно для нашего испорченного манускрипта — возможны всяческие ошибки, которых, несомненно, не избежал и г. Иванов, не мало обесценив чрез это свою старательную работу. Подлинное содержание рукописи отмечается разбивкой, хотя и без того очевидны вое наши дополнения. Материал для последних— кроме четырех вышеназванных греческих Евангелистариев 2) — заимствуем из классического сочинения архим. Сергия, ныне архиепископа Владимирского, «Полный месяцеслов Востока» (т. II, Москва 1876), справедливо поименованного (у проф. В. В, Болотова) opus manu versandum diurnâ, versandum nocturnâ; иногда он сверяется нами с добавлениями у г. Г. Булашева 3). Сверх сего имеем еще сводные (и неполные) минологии, приводимые в Introduction to the Criticism of the New Testament Скривенера (т. I, стр. 87 -89), y Маттэи (Novum Testamentum graece, t. I, Wittenbergae 1803, p. 760 — 767, и акад. ркп. № 370, л. 29 об.—34, для Мюнхенского манускрипта X в.: см. гл. II, прим. 16 на стр. 34) и IIIольца (Novum Testamentum graece, vol. I, Lipsiae 1830, p. 474 — 498). Они важны для нас — главным образом — в евангельских чтениях, но здесь второй

1) Сверх сего—при первом упоминания известного Евангелия указываются все случаи, где оно еще встречается в нашем месяцеслове, а потом ссылки делаются лишь на одно это число, под которым обозначены все другие с общим чтением.

2) О месяцеслове академ. №-ра II-го см. у пр. Сергия «Полный месяцеслов Востока», т. I-й (Москва 1875), стр. 87; ср. т. II-й, стр. VIII.

3) «Месяцеслов при рукописных богослужебных книгах церковно-археологического музея» (при Киевской Духовной Академии), Киев 1882. Не мало важных агиологических указаний и в Die Chronologie der altchristlichen Literatur bis Eusebius von Adolf Harnack. Erster Theil: Die Überlieferung und der Bestand, Lpzg 1893. Zweiter Theil, erster Band: Die Chronologie der Literatur bis Irenaeus nebst einleitenden Untersuchungen, Lpzg 1897.

часто не ясен и сомнителен, а указатель третьего по «capita lectionum in contextu tam in marg. quam ante lectt. ecclesiasticas» 4) является сущею пыткой и злейшим наказанием, тем более обидными, что бесспорно почтенный автор никогда не говорит, из каких ркп. он берет свои сведения и не редко раздражает удручающими «ἐν ἄλλῳ» или «ἐν ἄλλοις» 5). Что до Скривенера, то у него были, кажется, evstt. Arund. 547 IX—Х-го в. (см. vol. I, р. 345 № 257; С. R. Gregory р. 714 № 183), Parham 18 от июня 980 г. (I, 343 — 344 № 234; Gregory ibid., № 181), Harl. 5.598 от мая 985 г. (I, 336—337 № 150; Gregory, р. 711—712), Burney 22 от 1.319 г. (I, р. 345—346 № 259; Gregory, р. 714 № 184), Gale О. IV. 22 XII-го в. (I, 342 № 221; Gregory, р. 715 № 186), Christ’s Coll. Camb. F. 1. 8. ХI-го в. (I, 342 № 222; Gregory, р. 714 № 185), Wace 12 XI —ХII-го в. (I, 246 № 492; Gregory, р. 548 № 506), а Шольц своими источниками называет (I, р. 453—454) Evang. К. sive cod. Cyprius Par. bibl, nationalis 63 saec. IX (Scrivener I, 136 — 137; Gregory, p. 380—381), M. ibid. 48 saec. IX (Scrivener, I, 138—139; Gregory, p. 380 — 381) и evang. 262 ibid. 53 saec. X (Scrivener I, 225; Gregory, p. 517) и 274 ibid. 79 saec. X (Scrivener I, 224; Gregory, p. 519). По временам отмечаются и греч. рукописи, изданные проф. А. А. Дмитриевским 6). Из книги Скривенера (т. II-й, London 1894, стр. 32—38) извлекаем и данные насчет каршунского месяцеслова (= карш.) при Иерусалимско-сирском Евангелистарие, называемого так потому, что он собственно — арабский и только писан сирскими буквами (ср. Scrivener II, 30 squ.).

4) Это и не совсем ясно и не вполне точно. На самом деле указания делаются то по «Аммониевым главам», то по «зачалам». Таки, на 80-с октября для «св. патриарха Кирилла» назначается «ἰω. λς» и «ἰω πθ» (I, 754), между тем это одно и тоже Ев. Ин. X, 9—16.

5) Для памятей греческих рукописей Московской Синодальной (патриаршей) библиотеки можно рекомендовать еще «Систематическое описание» архим. Владимира, часть I-я (Москва 1894), где (стр. 745 сл.) приложен подробный именной «алфавитный указатель».

6) См. «Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках православного Востока. Том I. Τυπικα. Часть первая: Памятники патриарших уставов и ктиторские монастырские типиконы». Киев 1895. До наших рук слишком поздно дошло это почтеннейшее издание, и мы не имели возможности вполне исчерпать все его богатое содержание.

По особым условиям пр. Сергии воспользовался этим памятником не совсем успешно, как это раскрыто проф. В. В. Болотовым 7), сделавшим и несколько поправок в именах святых. У Скривенера указываются лишь те числа, для которых сохранился в манускрипте самый текст соответствующих евангельских чтений, но и в этих случаях возникают иногда основательные подозрения касательно точности, почему мы обращались и к подлинному изданию графа Минискальки Ериццо 8). Сравнение этих дат с греческими — полагаем — не излишне и не безынтересно в вопросе о предании относительно минологийных евангельских чтений. Тоже мы думали произвестии с календарем сирской церквипо Пешитта, но в английскомпереводепокойного James Murdock’a (The Syriae New Testament, translated into English from the Peshitto Version with a Historical Introduction by Horace L. Hastings and a Bibliographical Appendix by Isaac H. Hall. Sixth Edition) все чтения выписаны по порядку Евангелистов с крайне неясными обозначениями; посему мы ограничились немногими отметками. Важным пособием могли бы служить древнеславянские списки богослужебных Евангелий, потому что между ними встречается немало таких, где месяцесловы без всяких прилогов копируют греческие оригиналы; напр., в Четвероевангелии Моск. Публ. и Румянц. Музея №118 от 1.401 г., б—ки Спб. Дух. Академии № 1 (Кирилл.) и в Новом Завете XIV в., усвояемом св. Алексию, русских и славянских святых совсем нет 9). К сожалению, с этой стороны необходимые материалы не рассмотрены и даже не сведены хотя бы частью, а потому надлежащее сравнение пока невозможно. Мы взяли только Остромирово Евангелие (в издании А. X. Востокова, Спб. 1843) и рукописи Кирилловскую (= А ₃₄) и Алексиевскую (ныне доступную по фотографическому изданию † еписк. Амфилохия, Москва 1887, и фототипическому † митроп. Леонтия, ibid. 1892); впрочем, и в них цифровые даты часто не

7) См. «Следы древних месяцесловов поместных церквей», Спб. 1893, стр. 66—69=«Христ. Чтен.» 1893, I, 182—185.

8) Evangelium Hierosolymitanum ex Codice Vaticano Palestine deprompsit, edidit, latine vertit, prolegomenis ac glossario adornavit Comes Francisons Miniscalchi Frizzo, tomus primus (Veronae 1861) = «M.-E. I».

9) См. у проф. Г. А. Воскресенского I, 26. 32. 63; II, 22. 27. 49.

отчетливы и нуждались бы в сверке с подлинниками. Из других памятников этого рода привлекаем лишь то, кто приведено у † академика И. И. Срезевского 10).

Представляем теперь самый месяцеслов нашей ркп., употребляя в сомнительных местах тупые скобки.

Сентябрь.

Сентября 1. В прогоревшей рамке того же образца, что на лл. 18 и 37 (см. стр. 1/ и 20), золотыми (и равно прогоревшими) буквами прописано: «Месяца сентября 1-е, начало индикта». Ев. Лк. VI, 16 — 22 (л. 83а — об. а). На л. 82 об. б второю рукой помечено «μηνὶ σεπτεμβρίῳ», а далее — и уже третьею—обозначено (с обычными и непозволительными словосокращениями): «μηνὶ σεπτεμβρίῳ α—η (πρώτῃ) ἀρχὴ τῆς ἰνδίκτου καὶ μνήμη τοῦ ὁσίου συμεὼν τοῦ στυλίτου καὶ τοῦ μεγάλου ἐμπρησμοῦ γίνεται δὲ καὶ ἡ σύναξις τῆς ὑπεραγίας θεοτόκου τοῖς χαλκοπρατίοις 11) ὑπὲρ μιασ͂ (μιασηνῶν) καὶ ἐν μέν τῷ φὸβῳ (φόρῳ?) καὶ εἰς τὴν λειτουργίαν τῆς μεγάλης ἐκκλησίας ἀναγινώσκουσιν». Нужно прибавить к сему, что пред этим на л. 82 об. а—б, небрежно и отрывочно, второю рукой выписано упомянутое раньше (стр. 19—20) Ев. Лк. XXII, 35. (Καὶ πήρας...) — 38 и ее краткое «μηνὶ σεπτηβρίω» пространно пояс-

10) Разумеем его «Сведения и заметки о малоизвестных и неизвестных памятниках»; рассматриваемые тут ркп. Ассеманиева или Ватиканского глаголического Евангелия—апракоса сокращенного XI-го в. и Зографского глаголического Четвероевангелия XI в. обозначаются по системе проф. Г. А. Воскресенского (I, 16—19; II, 15—17) А₄ и А₅, а самый труд И. И. Срезневского цитируется так: сначала порядковый № «заметки», затем—дробный том «записок Императорской Академии Наук» и № «приложения» к нему и наконец цифра страницы.

11) О храме св. Богородицы Халкопратийской см. у проф. Д. Ф. Беляева «Храм Богородицы Халкопратийской» в сборнике «Летопись историко-филологического Общества при Императорском Новороссийском Университете», т. II, вып. 1 (Одесса 1892), стр. 86 сл., и ср. у проф. Н. Ф. Красносельцева «Типик церкви св. Софии в Константинополе» ibid., стр. 203—204; список Константинопольских церквей у первого автора в «Византийском Временнике» III, 3—4, стр. 443 сл. 448 сл.

няется третьею. У А. В. Иванова (стр. 29, где, как и везде, курсив—вставки описателя) — кроме св. Симеона столпника и великого пожара (в Царьграде при Льве в. около 470 г.: пр. Сергия II, 231 а и 267 «заметок»)—под этим числом еще показано: «Бывает же и собор пресв. Богородицы в Халкопратийском храме (в Кнпле), ради обретения иконы в Миасинах (864 г.). На площади и на литургии в великой церкви читается евангелие от Луки 4, _16—22. В Халкопратии же читается евангелие Луки 1, _39—49.₅₆». Это почти совпадает с нашею припиской; только у пр. Сергия назван (II, 230 а — б) «собор пресв. Богородицы в Миасинстей обители в память обретения чудотворной иконы ее в озере Азурове близь Мелитины Армянской в 864 году», при чем прибавлено, что — по некоторым известиям—этот праздник совершался в Халкопротиях 2-го сентября. Посему ὑπὲρ(что, несомненно, было и у А. В. Иванова) Μιασηνῶν 12) (города близь Мелитины армянской: пр. Сергия II, ч. 8, указ. 5, стр. 242, хотя у нас разумеется, конечно, созданная в V в. св. Акакием на Миасинской равнине обитель во имя Богоматери: пр. Сергия II, 265 в «заметках») не значит ли просто «ради Миасин», т. е. тамошнего торжества? Из Евангелий у А. В. Иванова (как и у Scholz’a I, 474) дается одно новое (которое в нашей ркп. приводится под 8-м сентября на утрени) чисто Константинопольского происхождения, и его отсутствие в нашем манускрипте свидетельствует, кто он не имеет касательства к Цареградскому обряду по чину «великой церкви». В акад. I месяцеслов предваряется заглавием: «κανοναρι(ο)ν των αναγνωσματων των ιβ μηνων. εἰς μνημας αγιων. και δεσποτικας ἑορτας»; под 1-м сентября в нем читаем (л. 287): а) «начало индикта нового года» с Ев. Лк. IV, 16—22 (ср. Matthaei I, 321) и b) «собор пресвятой Богородицы в Халкопратиях» с Ев. Лк. I, 39 — 49. 56, при

13) Вт. ркп. Апостоле XII в. Афонск. Пант. монастыря № 252 у А. А. Дмитриевского I, 154: τῆςΘεοτόκου τῶν Μιασηνῶν.

чем о первом Ев. на верхнем поле л. 121 об. оказано, что оно «ἀναγινοσκεται ἐν τω φορω». В акад. II (л. 357) и III (л. 206) заглавия пред минологием нет, а под 1-м сентября записаны «начало индикта» и «память св. Симеона столпника» с Ев. Лк. IV, 16 — 22, как в карш. (I, 87 = М. E. I, 427 — 430) и акад. ркп. Маттэи № 370, л. 29 об. В Ватиканском Ассеманиевом глаголическом Евангелии XI в. (—А₄) помечено (XV, ^IX/₃, 51): «начаток индикту и новому лету и память Симеона столпника и 20-ти женам и великому Присму (т. е., бесспорно, τοῦ μεγάλου πρησμοῦ без всякого отношения к Priscus et adjutor Неаполит. календаря, на который совершенно напрасно ссылается И. И. Срезневский) с Ев. Лк. IV, 16—22 и Мф. IV, 26—V, 12 (см. у нас за 3-е октября и 10-е января); сходно у Matthaei (I, 750), в Остром. и у св. Алексия, а в А₃₄ (л. 98 — 99) — при Ев. Лк. IV, 16—22—другое чтение Мф. IV, 25—V, 12 прямо усвоятся св. Симеону.

Из всех этих данных вытекает, 1) что Ев. Лк. XXII, 85 — 39 никоим образом не может принадлежать 1-му сентября, чем подтверждается наше раннейшее предположение о его предназначении, 2) что у нас памяти святого у нас совсем не было, хотя Scholz (ibid.) и назначает преп. Симеону именно Ев. Лк. IV, 16—22 (ср. акад. ркп. Маттэи № 370, л. 29 об.: Primam hanc—lectionem— ex Luca, pro initio indictionis et anni ecclesiastici. Secundam ex Matth. XI, 27 — 30. in memoriam sancti Simeonis Stylitae), и 3) что последнее не связано непременно с каким-либо празднеством, а просто освящает новолетиф.

2. Ев. Ин. XV, 1—11 (л. 83 об. а — 84 об. а): ср. за 1-е и 2-е октября, 27-е ноября, 19-е февраля, 4-е и 16-е июня. Вся надпись и начало Ев. прогорели. У Scrivener’a (I, 87) здесь птрх. Иоанн Постник с Ев. Мф. V, 14 — 19 (см. у нас под 11-м числом): это по Wake 12, но в Parham 18 назначается также Ин. XV, 1 — 11. У А. В. Иванова (29) св. мчн. Мамант с Ев. (ср. 21 б) Ин. XV, 1—11 и свв. птрхи Иоанн

Постник (†595 г.) и Павел новый (†784 г.) с Ев. Мф. V, 14—19, т. е. с расчленением спутанной Скривенеровской даты; в канонаре Син. ркп. XI—X в. у А. А. Дмитриевского I, 194 всем трем свв. Ин. XV, 1 сл. В акад. I (л. 287 — 238) поминаются а) птрхи Иоанн и Павел с двумя Евв.: а) Mф. V, 14—19; b) Ин. X, 9 —16 (см. у нас 3-е сентября) и β) мчн. Мамант с Ев. Ин. XV, 1—11. В II (л. 357) и у св. Алексия (как и в карш.: М.—E. I, 429—480) только β) со ссылкой на пнд. Пятидесятницы (когда Ин. XIV, 27—ΧV, 7) от средины, что по Matthaei (I, 750=627) и Scholz’y (I, 474)=Ин. XV, 1—7 (у нас нет); в акад. ркп. Маттэи № 370 (л. 29 об.) свв. Маманту и Иоанну Постнику Ев. Ин. XV, 1—11. В III (л. 144) только α) с Ев. Ин. X, 9—16. В Остром, св. Маманту— Ин. XV, 5 — 7 (у нас не имеется) и свв. птрх.— Мф. V, 14—19. В А₄ свв. Мамант, Иулиан, Филипп и Феодот (ср. пр. Сергия II, 332 a II, 331 б I) и свв. птрх, при Ев. Ин. X, 9—16 (XV, ^IХ/₃, 51). В А₃₄ (л. 99) свв. Иоанну и Маманту одно Ев. Mф. V 14—19. В приписках кириллицей Зографского глаголического Евангелия XI в. (= A₅) яко бы пнд. 7-й (?) по пасхе (XVI, ^IХ/₃, 70).

По всем этим свидетельствам догадываемся, кто и в нашей ркп. был мчн. Мамант 13), имя коего несколько заметно по очертаниям.

3. Св. Анфима (еп. Никомидийский, † при Диоклитиане, по пр. Сергию II, 232 б—в 302 или 303 г., по А. Harnack I, 830—в 302 г.). Ев. Ин. X, 9—16 (л. 84 об. б—85 б): ср. 13-е ноября, 7-е декабря, 25-е января, 18-е и 22-е февраля, 2-е и 14-е июня. В карш. (II, 82— М.—E. I, 429—432) Ев. Ин. X, 7 — 16 (какого у нас нет и не предполагается). Согласно о нашею ркп. в I (л. 238), II (л. 357), у Matthaei (I, 750=

13) О месте нахождения монастыря св. Маманта в Константинополе см. у проф. Ф. И. Успенского «Типик монастыря св. Маманта в Константинополе» в сборнике «Летопись историко-филологического Общества при Императорском Новороссийском Университете», II, 1, стр. 78 сл.

589 л акад. ркп. № 370, л. 29 об.), Seholz’a (I, 474), А. В. Иванова (29), в A₅ (XVI, ^IХ/₃, 70), у св. Алексия и в A₃₄(л. 99 об.—100), но в Остром. Ин. X, 9 — 16 назначается св. Афанасию (Анфиму?) Никомидийскому и мчнце Василиссе (пр. Сергия II, 233 а), которые есть и в А₄. В III (л. 144 об.) здесь Ев. Ин. XV, 1—11, о коем см. за 2-е число.

4. Св. свмчн. Вавилы (еп. Антиохийского, 288/44—250: А. Harnack ΙΙ, 727), и отроков (акад. ркп. Маттэи № 370, л. 29 об.: Intelligil haud dubie sancti Babylae, Archiepiscopi Antiocheni, LXXXIV discipulos). Евиу Matthaei I, 752 и акад. ркп, № 370. л. 30 об., или Ин. XVI, 17 — XVI, 2), в III (л. 154) тому же св. Ев. 25-го октября, т. е. (л. 159 об. — 160) Лк. XII, 2—12, что и у Scholz’a (I, 475), а в Остром. Ев. не показано.

28. Прп. отца нашего Харитона. Ев. см. 20-го

января, или Мф. XI, 27—30. Так в карш. (М.— E. I, 455—456 и в акад. ркп. Маттэи № 370). В I этого числа нет; в III (л. 154) со ссылкой на 20-е января, у А. В. Иванова (32 и ср. 156) и Scholz’a (I, 475) согласно с нашею ркп.; у св. Алексия Ев. Лк. «ста Иисус», т. е. Лк. VI, 17 сл., которое и у Matthaei (I, 752), хотя у последнего по «другим» Мф. XXVII, 3 сл.; в II (л. 361 об.) названы прп. Харитон и Иоанникий, в Остром. мчн. «Калуитин», Алфей, Зосима, Никон и Харитон без Ев.

29. Прп. Кнриака. Ев. см. 21-го октября, т. е. Лк. VI, 17 — 23, как в акад. ркп. Маттэи № 370. В карш. (М.-Е. I, 455 — 456) Ев. 21-го октября Лк. XXI, 29—33 (у нас нет). У А. В. Иванова (33 и ср. 180) показано Лк. IX, 23 — 27 (см. 1-е октября). В I этого числа нет, в II (л. 361 об.) прп. Кириак с Ев. в вскр. 3-е пост, или (л. 272 об.—273) Мрк. VIII, 34—IX, 1 (см. вскр. по Возд.); в III (л. 154) «прп. Кириак отшельник», а указание Ев. соскоблено; у Matthaei (I, 763) Лк. IX, 28 сл. (у нас не имеется), но у Scholz’a (I, 475) Лк. VI, 17 сл.

30. Память св. Григория (епископа) Великия Армении († около 335 г.). Ев. Мф. XXIV, 42—47 (л. 97 об. б—98 а): ср. и к 24-му ноября. В карш. (II, 82 = М.—E. I, 455-458) и у Scholz’a (I, 475) Мф. XXIV, 42—51, какого в нашей ркп. нет. В I — III, у А. В. Иванова, Matthaei (I, 752 = 181 и акад. ркп. № 370), в Остром., А₃₄ (л. 104) и у св. Алексия, как и у нас, а в А₄ (XV, ^IХ/₃, 58) втрн. светлой седмицы = Лк. XXIV, 12 — 35, чего в нашем списке не имеется.

Октябрь.

Октября 1. Память св. Ап. Анании и прп. Романа (сладкопевца, † в конце V-го в.). Ев. см. 2-го сентября, т. е. Ин. XV, 1 — 11. Так в акад. ркп. Маттэи № 370. В карш. (М.—E. I, 457—

468) Ев. тоже 2-го сентября. У А. В. Иванова (32 и ср. 19α. 18#) два Евв. а) Лк. IX, 1—6 (для Ап. Анании) и b) Лк. IX, 23—27 (для св. Романа), из коих в нашей ркп, см. первое под 1-м ноября на литургии, а второе здесь же ниже. В I (л. 245 об.) свв. Домнину, Арефе и Роману Ев. Лк. IX, 23—27, в II (л. 361 об.) нет второй нашей памяти, а Ап. Анание назначается Лк. IX, 1—6, у Scholz’a (I, 476) Лк. X, 16—21 (см. 18-е октября и 31-е декабря), в А₃₄ (л. 104) вск. 1-е Мф. (см. 19-е сентября); в III (л. 154 об.) Ап. Анание и при. Роману Ев. 2-го сентября Ин. X, 9—16; в Остром. и А·* (XV, ИХ/з, 53) Ап. Анание и свв. Домнину, Арффе и Роману Ев. Ин. I, 35—42 (у нас нет); у св. Алексия Ап. Ананий Лк. X, 16 сл.

В той же день память свв. Домнина и Арефы. Ев. Лк. IX, 23—27 (98б—об. б). У А. В. Иванова—о Ев. Лк. ХII, 32—40 (38 и ср. 19б), о котором см. под 14-м января, — Арефа значится за 24-е октября, но это другой (о чем ом. у пр. Сергия II, 263а. 282а. 288б), а для Домнина указывается птнц. I поста, т. е., вероятно (ср. 21б. 19б), Лк. XXI, 12 —19, что у нас приведено под 20-м сентября. У Scholz’a (I, 476) согласно с нашею ркп., у Matthaei (I, 753) — без точного различения памятей—Ев. Лк. X, 16 сл., V, 1 сл. (ср. 30-е июня), XIX, 29 сл. (у нас не имеется).

2. Память свв. Киприана и Иустины (в Никомидии при Диоклитиане в 268 или 304 г.: пр. Сергия II, 263а, но у А. Harnack I, 882 прямо 304 г.). Ев. Ин. XV, 1 сл. см. 2-го сентября, т. е. Ин. XV, 1—11. В карш. (М.—E. I, 457—458) Ев. 8-го сентября Ин. X, 7—16. У А. В. Иванова (32) опять (ср. к 1-му числу) птнц. 1 поста; в I (л. 245 об.) и III (л. 154 об.) согласно о нашею ркп.; у Matthaei (I, 758) Ин. X, 9 сл. (см. 8-е сентября), а в акад. ркп. № 370—Ев. 4-го сентября Лк. X, 1—3. 10—12; у Scholz’a (I, 476) Ин. XV, 1—7 (у нас нет); в Остром. Ин. XV, 5—7 (тоже не имеется). В II (л. 861 об.) св. Киприану Ев. пнд. Пятидесятницы

(когда—л. 60—Мф. XVIII, 10—20) со средины (ἀπὸ τὸ μέσον), у св. Алексия Лк. ΧV, 1—10 (у нас не приводится), в А₄ (ΧV, ^IХ/₃, 53) Ев. 8-го сентября Лк. X, 38—42.

3. Память св. Дионисия Ареопагита. Ев. Мф. IV, 25·—V, 12 (л. 99а — об.б); оно приведено еще под 9-м января и—ссылками на последнее число—предполагается за 6-е декабря, 15-е и 28-е января. По А. В. Иванову (32), Matthaei (I, 763 = 66) и А₃₄ (л. 104 об.) здесь Ев. Мф. XIII, 46—48. 51— 54 (какого у нас нет), а по карш. (II, 82 = М.—Е. I, 457—460), III (л. 154 об,—155), Scrivener’y (I, 87; ср. Е. Abbot, р. 10), акад. ркп. Маттэи № 370, Патм. ркп. (у А. А. Дмитриевского I, 11), Остром., А, (XV, ^IХ/₃, 53) и по Венецианскому изданию 1776 г. «Θεῖον καὶ ἱερὸν εὐαγγέλιον (р. 203) — Мф. XIII, 45—54, в II (л. 862 и ср. л. 87 об.—88) и у св. Алексия птнц. 6-й Мф. или Мф. ХIII, 44—54 (которое в I, л. 246, дается в качестве «другого»), также не встречающиеся в нашей ркп. В I (л. 245 об.—246) и у Scholz’a (I, 476) согласно с нашим месяцесловом.

5. Память св. Мамелхфы. Ев. см. для Евфимии (т. е. под 16-м сентября, когда Лк. VII, 36—50). В I—III, у А. В. Иванова (32 и ср. 190), Scholz’а (I, 474) и в Остром. показано Ев. Лк. XIII, 10 — 17, какого у нас не сохранилось,

6. Память ев. Ап. Фомы. Ев. см. в антипасху(т. е. Ин. XX, 19—31, которое в нашей ркп. сохранилось лишь девятым в числе Евв. утренних воскресных). Так в карш. (М.—E. I, 469— 460, хотя здесь—fol. 419—422—на Фомино вскр. только Ин. XX, 26—31), в I — III, акад. ркп. Маттэи № 370, у А. В. Иванова, Schoiz’a (I, 476), в Остром, A₄ (XV, ^IХ/₃, 58), A₃₄ (л. 104 об.) и у св. Алексия; у Matthaei (I, 758 — 671. 669) Ин. XXI, 1 сл. и XX, 24 сл., каких у нас нет.

7. Память свв. Сергия и Вакха (в Сирии близь Евфрата ок. 290—303 г.: пр. Сергия II, 267а, а у А. Harnack I, 832 еще более неопределенно: «в Сирии при Диокл.»). Ев. Лк. XXI, 12 с л. см. 20-го

сентября, т. о. Лк. XXI, 12—19. Так в карш. (М.—E. I, 459—460), I—III, у А. В. Иванова, Matthaei (I, 753 и акад. ркп. 370), Scholz’a (I, 476), в Остром. А₃₄ (л. 105) и у св. Алексия, но в I и в Патм. ркп. (у А. А. Дмитриевского I, 12) прибавлено καὶ τοῦ φόβου (в 558 г.: ср. у проф. Н. Ф. Красносельцева в «Летописи» II, стр. 201), а у Matthaei еще Лк. XX, 40 сл., какого у нас не имеется.

[11]. Память свв. отцов патриархов (Константинопольских) Нектария, Арсакия, Аттика и Сисиния. Ев. Мф. V, 14 сл. см. 18-го января, но там ссылка именно на 11-е октября, которое указывается еще под 9-м и 28-м ноября, 12-м февраля, 2-м и 12-м мая, 9-м и 13-м июня. в I, III, Патм. ркп., кан. IX—X в. (у А. А. Дмитриевского I, 13. 200), у А. В. Иванова (32 и 29), Matthaei (I, 753 = 16). в Остром. и А₃₄ (л. 105) Мф. V, 14—19, каковое в акад. ркп. Маттеи № 370 дается «свв. отцам 7-го собора», а в A₄ (XV, ^IХ/₃, 53) Ев. 14-го сентября Ин. XVIII, 31—40. XIX, 1—21. 25—35. В II этой памяти нет.

В той же день память св. Зинаиды. Ев. см. для св. Феклы, т. е. под 24-м сентября, где предполагается Мф. ХXV, 1—13. В 1 (л. 247 об.) и у А. Б. Иванова (32) Мрк. XIII, 33— 36. XIV, 3—9, которого в нашей ркп. не находится; в II (л. 362) «чтв. 16-й Лк. от Мрк.» или (л. 234) Мрк. XII, 38—44 (см. 5-е февраля); в III (л. 155 об.) и у Matthaei (I, 132) согласно с нашим месяцесловом. Ев. Мрк. XIII, 33—36. XIV, 3—9 приводится и в Остром., но самая память не вписана.

13. Память свв. Павла, Трофима и Поликарпа. Ев. Мф. VII, 12—21 (л. 100 а—101 б): ср. 25-е ноября, 7-е и 9-е июля. В акад. ркп. Маттэи № 370, у А. В. Иванова (32) и А₃₄ (л. 105 об.) с тем же Ев. здесь свв. мчн. Карп и Папила; у пр. Сергия—кроме Карпа, Папилы, Агафодора и Агафоники (о коих ср. А. Harnack II, 362 flg, и в «Texte und Untersuchungen» III, 8. 4, S. 435 flg.)—особо назван (II, 273 а) только мчн. Трофим, но он свидетельствует (II, 272 б), что

в некоторых памятниках вм. Папилы указан Павел, а Агафодор (пострадавший вместе с Карпом и другими) заменяется Трофимом. В I (л. 248) Ев., как у нас, но свв.—Павел, Трофим и Карп; в II (л. 362) свв. Карп и Папила с Ев. «пнд. 15-й Лк. от Мрк.» или (л. 225 об.—226) Мрк. X, 46—52 (у нас нет), в III (л. 156 об.—157), у Matthaei (I 754—28) и Scholz’a (I 476)—с нашим Ев.; в Остром. свв. Папила, Карп, Анавл (?) и дружина и Трофим; в А₄ (XV, ^IХ/₃, 54) Лк. VII, 12—21, без сомнения, ошибка издателя.

14. Страсть (ἄθλησις) свв. мчн. Назария, Гервасия и Келсия (в Медиолане при Нероне: пр. Сергия II, 273 а; А. Harnack I, 824). Ев. I н. XV, 17— XVI, 2 (л. 101 а—102 а): см. под 26-м числом, но—ссылкой на сбт. 3-ю по пасхе—это же чтение полагается на 11-е и 18-е ноября, 10-е и 16-е февраля, 23-е [и 26-е] апреля, 18-е мая, 1-е и 26-е июня и 27-е июля. В карш. (М.—E. I, 461—462) Ев., 20-го сентября Лк. XXI, 12—19. В I, III, в акад. ркп. Маттэи № 370, у А. В. Иванова и Soholz’a (I, 476) согласно с нашею ркп., хотя в III (л. 157) мчн. Назарий и иже с ним; в II этого числа, а в Остром. Ев.—нет.

18. Память св. Ап. Луки. Ев. Лк. X, 16—21 (л. 102 а— об. б), которое в нашей ркп. уже было приведено под 6-м сентября и предполагается под 8-м ноября, 31-м декабря, 1-м и 15-м февраля, 17-м и 26-м мая. Так в карш. (II, 32=М.—E. I, 463—464), I—III, в Патм. ркп. (у А. А. Дмитриевского I, 14), у А. Б. Иванова, Matthaei (I, 753 — 381 и акад. ркп. № 370), Soholz’a (I, 477), в Остром., A₄ (XV, ^IХ/₃, 54 и ср. 56), А₃₄ (л. 106) и у св. Алексия.

21. Память св. Илариона (что подвизался в Маиюме Палестинской и † в 371 иди в 392 г. в Кипре). Ев. Лк. VI, 17—23 (л. 102 об. б—103 об. а): ср. еще за 29-е сентября, 11-е и 17-е января, 4-е февраля, 22-е апреля и 26-е июня. Тоже в карш. (II, 32=М.—E, I, 463—466), II (л. 362), III (л. 158 об,— 159), у А. В. Иванова (32 и ср. 18 а), Matthaei (I,

758 и акад. ркп. № 370), Scholz’a (I, 477), в Остром., А₃₄ (л. 106) и у св. Алексия, а в А₄ (XV, ^IХ/₃, 54) вместе с Дасием, Гасием (Гаием?) и Зотиком (пр. Сергия II, 279 б). В I (л. 249 об.—250) два Евв.—а) Лк. XII, 32—40 (см. 14-е января) и е) Лк. VI, 17—23.

25. Память свв. нотариев Маркиана и Мартирия († в Царьграде около 855 г.: пр. Сергия II, 288 а и в «заметках» 339—340) и прочих святых (καὶ εἰς λοιποὺς ἁγίους). Ев. Лк. XII, 2—12 (л. 103 об. а—104 об. б): ср. еще за 3-е, 6-е и 15-е ноября, 21-е января, 6-е марта и 22-е июня. Так в карш. (II, 82=М.—E. I, 465—467), а наше Ев. назначается в I (л. 250), III (л. 159 об.), кан. IX—X в, (у А. А. Дмитриевского I, 201), у А. В. Иванова, Matthaei (I, 754 = 400 и акад. ркп. № 370, я. 31), Scholz’a (I, 477), и в А₃₄ (л. 106) «свв. нотариям Маркиану и Мартирию», в II (л. 362)—«свв. нотариям». В Остром. и у св. Алексия Ев. Лк. XII, 2—11, какого у нас нет.

26. Память с в. Димитрия (проконсула Селунского, † около 306 г.: Сергия II, 284а, а у А. Harnack I, 833 только «в Фессалонике при Максимиане и Галерие»). Ев. Ин. XV, 17 сл. см. в сентябре, но там подобного нет в нашей ркп.; только под 14-м октября приведено Ин. XV, 17 — XVI, 2, которое и действительно показывается на это число у А. В. Иванова (33 и ср. 14а), в Патм. ркп. (у А. А. Дмитриевского I, 17), у Matthaei (I, 754=631 но собственноручной пометке) и в Остром., а у Matthaei I, 34, в акад. ркп. № 370 и у св. Алексия наше второе Ев., в A₄(XV, ^IХ/₃,54) Лк. XII, 2 — 12 (см. 25-е октября), у Matthaei (I, 466) еще Лк. XXI, 12 19 (см. 20-е сентября).

Воспоминание великого труса (в Царьграде в 740 г.: у пр. Сергия Л, 284а). Ев. Мф. VIII, 23—27 (л. 104 об. б—1054), которое в карш. (II, 32=М-Е. I, 467—480), I, III, у Matthaei (1, 754), Scholz’a (1,477) и в А₃₄ (л. 107) полагается и на это событие и св. Димитрию, но у А. В. Иванова (83 и ср. 15а—б), в Патм. и Пант. М 252 ркп. (у А. А. Дмитриев-

ского, I, 17. 155) согласно с нашим рпк., а у Matthaei (I, 355) еще Лк. VIII, 22—25 (см. 14-е декабря). В II этого числа совсем нет.—Ср. и на стр. 23 в ряду Евв. на особые случаи «на память страха труса» 1-е.

30. Память Кириака патр. и страсть (ἄθλησις) Зиновия еп. (у пр. Сергия II, 289а—в 285 г., у А. Harnack I, 829—в 280 или 304 г.) и Астерия (в 284 г. Ср. А. Harnack ibid.) и прочих (καὶ τῶν λοιπῶν). Ев. Ин. Дальнейшая запись (на л. 1056) представляется совершенно непонятною, и ключа к ней мы не отыскали ни в одном из однородных памятников, так как указание I под 15-м июля сюда, несомненно, применить нельзя. Ее можно прочитать [ἐ]γρά(φη) ὅπ(ου) θέλ(εις), но кажется более вероятным и сообразным со здравым смыслом разбирать так: [ὃ] γρά(φε) ὅπ(ου) θέλ(εις). Если это правда, в таком случае нужно думать, что писцу нашего манускрипта или его оригинала была дана авторитетною рукой инструкция — «каковое (Ев. Иоанна) впиши, где хочешь» (конечно, на подходящем месте), а он не сообразил толком и воспроизвел этот приказ в точности. В I (л. 251а) «на память Кириака патриарха и страсть Зиновия епископа и Астерия и прочих» для Ев. Ин. X, 9 сл. ссылка на 2-е сентября, где Ин. X, 9—16 (о коем см. у нас под 3-м сентября, на которое указывается в акад. ркп. Маттэи № 370); в III (л. 161 а) «св. Кириаку «Ев. 3-го сентября Ин. XV, 1—11, каковое, по-видимому, и в А₃₄ (л. 107), хотя у нас оно значится за 2-е число. В II (л. 362) 30-го октября нет, а под 31-м (см. у пр. Сергия II, 2916) названы свв. Зиновий и Зиновия с Ев. 16-го июля (л. 392—393) Mф. V, 14-19. У Matthaei (I, 754) «патр. Кирилл» (? ср. пр. Сергия II, 290а) с Ев. Ин. X, 9—16 (см. I, 589), как для «свв. мчн. Зиновия и Зиновии» у Scholz’a (I, 474 f ) по 274, по другим же «св. Кириаку патр., Зиновию и Зиновие» Ев. 11-го октября, при чем возможны Мф. V, 14—19 и Мрк. XIII, 33—37. XIV, 3—9 (этого у нас нет). В Остром. и A₄ (XV, ^IХ/₃, 54)—вм. Зиновии—«сестра»

еп. Зиновия (как отмечено собственноручно и у Matthaei I, 754). У А. В. Иванова (33 и ср. 29) мчн. Зиновий и Кириак, «архиеп. Кнпльск.» (— это в самой ркп. ? — ), кажется, с двумя Евв. — а) (ср. 29. 21 б и 19 б) Лк. XXI, 12—19 (см. у нас под 20-м сентября)—для мчн. и b) Mф. V, 14—19 — для Кириака. У пр. Сергия Астерий и дружина его показаны здесь (II, 290а) и за 29-е число (II, 287—288), но — при Кириаке Константинопольском — он упоминает (290а) еще «страсть Кириака патриарха, следовательно иерусалимского». Эта интерпретация была бы допустима, если не было почти достоверно, что запись (ἄθλησις) соответствующих памятников произвольна и ошибочна. бесспорно, что во всех приведенных нами справках разумеется святитель Цареградский, прямо поименованный в Патм. ркп. (у А. А. Дмитриевского I, 18). Его пр. Сергий отожествляет с названным 27-го октября соименником, который определяется годами с 225-го по 241-й (II, 285а), между тем и в собственном его «прибавлении» имеется (стр. 2516) лишь «св. Кириллиан или Кириак † 232». Недоразумение не совсем объяснимое и тем не менее несомненное... Наш месяцеслов заносит Кириака, вступившего на столичную кафедру в самом конце 595-го или в начале 596-го г. и скончавшегося — по Пасхальной Хронике—в воскресенье 29-го октября 606 г. См. об нем у И. Д. Андреева «Константинопольские патриархи от времени Халкидонского собора до Фотия», вып. I-й, Сергиев Посад 1895, стр. 179—180.

Ноябрь.

Ноября 1. На литии—εἰς παννυχίδα 16)—свв. бессребреников Космы и Дамиана—Ев.Mф. X, 1.5—8 (л. 105 об. а, б), которое показано еще на 17-е ноября и— ссылкой на последнее—назначается на 14-е февраля;

16) Пр. Сергии,—напр., под 11-м ноября (II, 301 а),—этот термин передает словом «бдение», а проф. Н. Ф. Красносельцев (в «Летописи» II

на литургии — Ев. Лк. IX, 1 — 6 (л. 105 об. б—106 об. а). В карш. (II, 32=М.—E. I, 469—470) здесь одно Ев. Мф. X, 1 — 8, у нас положенное тем же свв. в день 1-го июля; в III (л. 161, но ср. 25-е апреля и 11-е июня), у А. В. Иванова, Matthaei (I, 755=41 и акад. ркп. № 370), Scholz’a (I, 477), в Остром., A₄ (XV, ^IХ/₃, 63—64) и А₃₄ (л. 107) назначается лишь первое, но у А. В. Иванова позднейшею рукой на утреню дается (38—34 и ср. 17 а) Мрк. VI, 7—13, которое в нашей ркп. (как и у А. В. Иванова: 44 иср. 17 а) приводится под 25-м апреля на память Ап. и Ев. Марка и показано под 11-м июня для Апп. Варфоломея и Варнавы. В I (л. 251) Мф. X, I. 5—8 при «другом» Ев. Лк. IX, 1—6 дается «свв. бессребреникам и св. Григорию Чудотворцу», в II (л. 362 об.) и у св. Алексия ссылки на пнд. 3-й Мф. (когда Мф. IX, 86—X, 8) со средины напоминают карш.

2. Св. млн. Акиндина и иже с ним. Ев. Мф. XIX, 23—80 (л. 106 об. б—107 б). По карш. (М.—Е. 1,471—472), II, III, акад. ркп. Маттэи № 370, А. В. Иванову (34 и ср. 19 б), Scbolz’y (I, 477) и А₃₄ (л. 107 об.) здесь Ев. 20-го сентября Лк. XXI, 12—19, в А₄ (XV, ^IХ/₃, 64) Ин. XV, 17—XVI, 2 (см. 14-е октября). В I этого числа нет.

3. Свв. млн. Акепсимы, Иосифа и Аифала. Ев. см. 25-го октября, т. е. Лк. XII, 2—12. У А. В. Иванова (34) яко бы Лк. XI, 2 — 12 (какого у нас нет), хотя у него прямо сказано (19 а), что это Ев. «и св. нотарям (см. 25-е октября) и св. исповедникам», почему в его указателе рядо-

1, 206. 210) — «всенощное». В нашей ркп. (—кроме 25-го сентября—) это единственный случай упоминания о подобных «панихидах» и при том неясный, потому что писец, вероятно, разумеет утреню; в других mss. они называются чаще: так, в I о Ев. в чтв. 5-й Ин. (IX, 39—X, 9) на верхнем поле л. 29-го заменено, что конец его (X, 1—9; ср. у нас 13-е ноября на утрен., 27-е января и 21-е февраля) ,,λεγεται εἰς παννυχίδα τοῦ Χρυσοστομου». Случайное, темноватое и единичное указание нашего месяцеслова не дает основания для широких обобщений, хота несомненно, что «панихиды» предполагают чин торжественный и пышный: ср. стр. 41-42. 137. 152.

вых чтений, кажется, простая ошибка (или странная опечатка), ибо—по всем данным—на сбт. 7-ю Лк. полагается Ев. Лк. XII (а не XI), [2—12 (ср. еще к 6-му и 15-му числам). Согласно с нашею ркп. в II, III и у Scholz’a (I, 477); в акад. ркп. Маттэи № 370 Ев. 3-го сентября Ин. X; 9—16, а в I этого числа нет.

4. Прп. Иоанникия (великого на Олимпе Асийском в Вифании, † 846 г.: пр. Сергия II, 294а). Ев. см. [20]-го января, т. е. Мф. XI, 27—30. У А. В. Иванова прп. Иоанникий с Ев. Лк. IX, 23—2? (что у нас под I -м октября) поименован под 3-м ноября (как и в Патм. ркп. у А. А. Дмитриевского I, 20), где и у пр. Сергия (1. cit.) прп. Иоанникий чудотворец, но одно ли это лицо с Иоанникием великим? В III (л. 161 об.) и у Matthaei (I, 754 и акад. ркп. № 370) согласно с нашею ркп., в II (л. 362 об.) поименованы «свв. Никандр и Ермей (ср. Scholz’a I, 477) и прп. Иоанникий» с Ев. 29-го сентября или Мрк. VIII,, 84—IX, 1; в Остром. страсть мчн. Порфирия с Ев. Ин. XV, 5—7 (у нас нет).

5. Свв. мчн. Галактиона и Епистимы. Ев. см. 10-го октября, но этого числа в нашем месяцеслове нет, да и не было (л. 99 об. а—100 а), ибо соответствующая тетрадь сохранилась в целости, хотя ссылки на него делаются еще под 29-м ноября, 10-м и 16-м декабря, 17-м февраля, 10-м июня и 24-м июля. У А. В. Иванова этим мчн. назначено (84) Мрк. VIII, 35. X, 21—31, какого у нас не имеется, а на 10-е октября положено (32 и ср. 15б) Mф. X, 16—22, что у нас под 15-м сентября. Не ошибочна ли ссылка в нашем спк., хотя именно так в акад. ркп. Маттеи № 370, где (л. 30 об.) на 10-е октября свв. Евлампию и Евлампие Ев. Мрк. ХIII, 9. 11—13 (у нас нет). В II (л. 362 об.) прп. Нилу Ев. 29-го сентября Мрк. VIII, 84—IX, 1, у Scholz’a (I, 478) Мрк. VIII, 34—85. X, 29—31, в Остром. свв. Галактиону, Домнине, Епистиме и Феодору—Лк. XIX, 1—10 (таких Евв. у нас нет). В карш. и III число 5-е ноября не вписано, а на

10-е октября—в II (л. 361) свв. Евлампию и Евлампие «сбт. 3-я пасхи» Ин. ΧV, 17—XVI, 2 (см. у нас 11-е ноября), в III (л. 155 об.) им же Ев. 20-го сентября Лк. XXI, 12—19, в карш. (М,—Е. 1,461) у אוקניוםי сбт. 17-я Лк. или (fol. 223—224) XX, 46—XXI, 4 (у нас не встречается); в I не значится 10-го октября, в А₃₄ этого числа и 5-го ноября.

6. Св. Павла исповедника. Ев. см. 25-го октября, т. е. Лк. XII, 2—12. Так в карш. (М.—E. I, 471—472), у Mattliaei (I, 755, но из акад. ркп. № 370 ἀπο τὸ μέσον) и в A₃₄(л. 107 об.). У А. В. Иванова (—вопреки указанию, что под 3-м числом—) Ев. Лк. XII, 8—12, которое дается еще в I (л. 251 об.), II (л. 362 об.), Патм. ркп. (у А. А. Дмитриевского I, 21), у Matthaei (I, 401) и Scholz’a (I, 47), хотя у нас оно под 21-м января, 23-м мая и 22-м июня; в III (л. 161 об.) и Остром. вскр. 5-е Лк. = (л. 167—168) Лк. XIX, 9—31 (у нас нет), в A₄ (XV, ^IХ/₃₁ 54 д 64) Ев. 2-го сентября Ин. X, 9—16.

7. Свв. 88-х мчи., иже в Мелитини. Ев. см. 15-го сентября, т. е. Mф. X, 16—22. У А. В. Иванова (34) Лк. XII, 32—40 (см. 14-е января), хотя на 19б у него замечено, что—кроме сбт. 11-й Лк.—это Ев. полагается еще «св. дву тьму (ср. 3-е декабря) и св. отцам». В карш. (М.—E. 1, 471—472), I (л. 251 об.), II (л. 161 об.) и Остром. Ев. 25-го октября Лк. XII, 2—12, в ИД (л. 362 об.) и у Scholz’a (I, 478)—сбт. 11-я Лк. или (л. 207—208) так же, как у А. В. Иванова, Лк. XII, 82—40, у Matthaei (I, 766) Mф. XXIII, 1 сл. и Мф. XXI, 28 сл. (у нас нет), в (л. 107 об.) «служба 20-го сентября», где Лк. XXI, 12—19.

8. Собор (σύναξις) архистратигов (τῶν ἀρχιστρατίγων, как у Matthaei I, 755, где еще и в ркп. Аф. У-та А. А. Дмитриевского I, 308 τῶν ἀσωμάτων, коим Ев.—I, 89—Мф. XVIII, 10 сл., чего у нас нет, а по собственноручной пометке на р. 381— наше Ев.). Ев. см. 18-го октября, т. е. Лк. X, 16— 21, которое и в карш. (М.—E. I, 471—472), а в I (л. 251 об.—252)—на «собор архистратига

Михаила и память св. Картирисия и прп. Матроны»; в II (л. 362 об.) «собор архистратига» с Ев. 8-го июля (когда—л. 391—Лк. VI, 17—19. IX, 1—2. X, 16—21) со средины; в III (л. 161 об.) «собор бесплотных и пр. Матрона» при ссылке, кажется, на 18-о октября, а в A₄ (ΧV, ^IХ/₃, 55) при Ев. Мф. XIII, 24—40 (30?). 36 (?!)—43. У А. В. Иванова и в акад. ркп. Маттэи № 370 с нашим Ев. «собор архангелов» (34), у пр. Сергия (II, 297б)— «собор св. архистратига Михаила и прочих бесплотных сил», у св. Алексия «собор архангела Михаила», в Остром. на это празднество Ев. Ин. V, 1—15 и «ангелом» Мф. XIII, 24—30. 36—43 (у нас не имеются), в А₃₄ (л. 107 об.—108) одно второе.

Специальное исследование об этом празднике см. в «эортологическом этюде проф. В. В. Болотова «Михайлов день. Почему собор св. архистратига Михаила совершается 8-го ноября?» Спб. 1892 (=«Христ. Чтен.» 1892, II, 593—644).

9. Св. Матроны. Е в. см. 11-г о октября или Мф. ΧΧV, 1—13. В III и A₄ эта память под 8-м числом, в карш. (М.—E. I, 471—472) — под 7-м, где у А. В. Иванова (34) прп. Матрона и Евстолия — с Ев. Мф. ХXV, 1—13; в акад. ркп. Маттэи № 370 Ев. сбт. 3-й по пасхе; в I ноября 9-го совсем нет.

10, Иоанна Милостивого. Дальше прогорело. В II (л. 862 об.), — как и в акад. ркп. Маттэи № 370, — Ев. 10-го января (л. 878) срд. 1-й Мф. (когда — л. 61 — 62 — Мф. IV, 25 — V, 12) со средины, в III (л. 162) чтв. 5-й седм. (неизвестно, кого), в карш. (М. — E. I, 471 — 472) Ев. 21-го октября Лк. VI, 17 — 23, у А. В. Иванова (34) и Scholz’a (I, 478) втрв. по Пятд. или (стр. 15 а) Мф. IV, 25—V, 12, а у Matthaei (I, 755) оно при другом Ев. Мф. XI, 27 сл. (см. 20-е января). Во всех этих памятниках св. Иоанн поименован под 12-м ноября, как и у пр. Сергия (II, 301 б), хотя у последнего есть за 10-е (II, 300 а), а в Патм. ркп. (у А. А. Дмитриевского I, 22) с Ев. Ин. XV, 17 сл. он 11-го числа; в I чисел 10-го и 12-го не вписано.

74 —

Из совокупности данных свидетельств вытекает, что при св. Иоанне вероятнее всего Ев. Mф. IV, 25—V, 12; этим подкрепляется наше подозрение касательно смысла прогоревшей записи, что в ней была ссылка на 10-е января, где приведено это Ев.

11. Св. мчн. Мины и иже с ним. Ев. см. в сбт. 3-ю по пасхе, т. е. Ин. ΧV, 17·— XVI, 2 (ср. к 14-му октября). Так в карги. (М.—E. I, 471—472), I—III, у А. В. Иванова, в акад. ркп. Маттэи № 370 Остром., у св. Алексия и в А₃₄ (л. 108),

12. Прп. Нила (постника, епарха Константинопольского, потом монаха Синайского, † около 430 или 450 г.? См. у пр. Сергия II, 301 а). Ев. см. 20-го января, т. е. Мф. XI, 27—80. В II (л. 362 об.) при 29-м сентября (Мрк. VΙΠ, 34—IX, 1) и у А. В. Иванова (34) при Ев. Лк. XIV, 25—27. 33—35 (какого у нас не имеется) этот св. показан (и у Scholz’a I, 478) под 10-м октября, но у пр. Сергия (II, 300 а) за последнее число—меньшинство авторитетов, между тем и у Matthaei (I, 765 и в акад. ркп. № 370) св. Нил — вместе с Иоанном—значится за 12-м ноября. В I и III нашей памяти нет.

13. Св. Иоанна Златоуста. Ев. на утрени Ин. X, 1—9 (л. 107 об. б—108 об. а): ср. еще 27-е января и 21-е февраля; на литургии см. 3-е сентября, т. е. Ин. X, 9—16. Так у А. В. Иванова (36 и ср. 29), Matthaei (I, 755 = 588. 589) и св. Алексия; в I (л. 252), II (л. 362 об.—363), III (л. 162), у Scholz’a (I, 478), в Остром. и А₄ (XV, ^IХ/₃, 55) показано только второе Ев., в акад. ркп. Маттэи № 370—одно утреннее, а в карш. (М.—E. I, 471— 472) и А₃₄ (л. 108) Ев. 3-го сентября Ин. X, 7—16.

14. Св. Ап. Филиппа. Ев. см. в срд. светлой седмицы (δ᷉ τῆς διακαινησίμου, но Matthaei I, 730, ₅₂ пишет διακινήσιμον, производя это название от глагола διακινεῖν quod dies festis Paschatis, adeoque tota septimana mobilis est; он не допускает начертания διακαινήσιμον, ибо это ascetice, non grammatece, и отвергает даже διακαινίσιμον, хотя оно — от διακαινίζω—grammatice saltem rectius: см. еще у него

в Evangelistarium Gothanum, p. 12), когда Ин. I, 35—51, со средины (ср. и за 30-е ноября). Этого Ев. у нас не сохранилось, а в I (л. 252—для Ап. Филиппа и царей Иустиниана и Феодоры), II (л. 363 об.), у А. В. Иванова (35 и ср. 22 а) и в А₃₄ (л. 108) указывается точно Ин. I, 43—51, но у Scrivener’a (I, 88) и Matthaei (I, 514) дано Ин. I, 44—55: у последнего в акад. ркп, № 370 вскр. 1-е пост, или (л. 27 об.) Ин. I, 44 — 52, которых у нас тоже нет; в III (л. 162), Остром. и у св. Алексия согласно с нашею ркп., в А₃₄ (XV, ^IХ/₃, 55) «срд. светл. седм.», в карш. (М.—E. I, 471 — 472) сбт. б-я Мф. или (fol. 129—132) Мф. IX, 9—17, какого у нас не имеется.

15. Свв. исповедников (т. е. Гурия, Самона и Авива). Ев. см. 25-го октября, т. е. Лк. XII, 2—12. В II (л. 363 об.), у А. В. Иванова (34 и ср. 19 а), в Остром., А₃₄ (л. 108) и у св. Алексия согласно с нашей ркп., а в акад. ркп. Маттэи № 370 —«со средины», в III (л. 162) Ев. 20-го сентября (или Лк. XXI, 12—19), как и в I (л. 262), где еще память патр. Фомы нового с Ев. Ин. X, 9—16.

16. Св. Ап. Матфея. Ев. см. сбт, 5-ю Мф., которой в нашей ркп. нет, но тогда читается Мф. IX, 9—13. В I — III, у Matthaei (I, 36 и в акад. ркп. № 370), в Остром., А₄ (XV, ^IХ/₃, 55), А₃₄ (л. 108) и у св. Алексия согласно с нашею ркп., а у А. В. Иванова (34 и ср. 17 а),—вероятно, по ошибке (типографской?)—сбт. 15-я Мф.

17. Св. Григория Чудотворца. Ев. см. 1-го ноября, но там их два—Мф. X, 1. 5—8 и Лк. IX, 1—6, а по карш. (М. —E. I, 473—474), А. В. Иванову (35 и ср. 17 а), Патм. ркп. (у А. А. Дмитриевского I, 22), Matthaei (I, 755 и акад. ркп. № 370), А₃₄ (л. 108) и св. Алексию выходит, что нужно разуметь первое, хотя в память свв. бессребреников это Ев. утреннее. В I — III, у Scholz’a (I, 478) и в Остром. указывается тоже на 1-е ноября. Ср. у нас ссылку 14-го февраля на 17-е ноября.

18. Св. мчн. Платона. Ев. см. в сбт. 3-ю по пасхе, т. е. Ин. XV, 17—XVI, 2 (ср. к 14-му октября).

В карш. (М.—Е. Т, 473—474) Ев. 25-го октября Лк. XII, 2—12. С нашим Ев. (каковое и в акад. ркп. Маттэи № 370) здесь в III и А₄ (XV, ^IХ/₃, 65) Платон, в I — II и у А. В. Иванова — Платон и Роман, которым в Остром. указывается Ев. 20-го сентября Лк. XXI, 12—19.

19. Память св. прк. Авдия. Ев. ом. 17-го октября, по этого числа в пашей ркп. (л. 102 а) нет и не было, хотя ссылки на него есть еще под 2-м декабря и 28-м июля. В III (л. 162) и акад. ркп. Маттэи № 370 для прк. Авдия ссылка тоже на 17-е октября, где (л. 157 об.—168) прк. Осие Ев. Лк. XIII, 31—85 (у нас не имеется). У А. В. Иванова (35 и ср. 20 б) и Scholz’a (I, 478) на 19-е ноября полагается не встречающееся в нашем месяцеслове Ев. Мрк. XIII, 9—13, а под 17-м октября у первого записано (32 и ср. 19 а) Лк. ХIII, 1—9 (что у нас «на нашествие языков»). В 1—II нет ни 17-го октября, нb 19-го ноября.

20. С в. мчн. Дасия. Ев. см. 20-го сентября, т. е. Лк. XXI, 12—19. У А. В. Иванова (35) и Scholz’a (I, 478) этот св. поименован под 19-м числом, но в памятниках он встречается и на 20-е (см. у пр. Сергия II, 307 а. б; ср. Matthaei I, 766 и архим. Владимира I, 770 б — 526, № 353), где и в Патм. ркп. (у А. А. Дмитриевского). В I (л. 252 об.) здесь птрх. Максимиан и Геннадий, в II (л. 863 об.) и и акад. ркп. Маттэи № 370 согласно с нашим сп., у Scholz’а (I, 483) Ев. 6-го ноября Лк. XII, 8 — 12, а в I и III этого числа нет. В карш. (М.—E. I, 517 — 518) св. Максим 22-го числа с Ев. 25-го сентября, где не сохранившееся у нас вскр. 17-е Мф.

22. Св. Ап. Тимофея и Анастасия Персянина († 627 г.). Ев. см. в октябре (для) всех святых; там подобного указания нет, и вскр. всех святых (Мф. X; 32—33. 37 — 38. XIX, 27— 30) упоминается лишь под 19-м сентября и 3-м и 19-м декабря. У Sorivener’a (I, 88) и в А₃₄ (л. 116 об.) для Ап. Тимофея, у Matthaei (I, 46) и в Остром. для обоих свв. Ев. Мф. X, 31—33. 37—38. XIX, 27—30, а у А. В. Иванова (39 и ср. 15 а) опускается из него 38-й ст., но показанное вскр. всех святых (или 1-е Mф.) в I (л. 267 об. и ср. 61 и об.), II (л. 378 и об. и ср. 65 и об.) и III (л. 221 об. и ср. 59 и об.) имеет Ев. Mф. X, 32—33. 37 — 38. XIX, 27—30. В A₄ (XV, их/з, 58) и у св. Алексия ссылка для «св. Тимофея» на то же вскр., а в акад. ркп. Маттэи № 370 — на 13-е октября Мф. VII, 12—21.

23. С в. и славного свмчн. Климента (Анкирского: см. пр. Сергия II, 20 а и ср. А. Harnack I, 829). Ев. Мф. XII, 1 — 8 (л. 135 об. 6—136 об. а). В I (л. 267 об.—268) два Евв.—а) Ин. XV, 17—XVI, 2 и b) Mф. XII, 1—8; в II (л. 378 об.) и у А. В. Иванова (39) свв. Клименту и Агафангелу одно Ев. второе, которое и в Патм. ркп. (у А. А. Дмитриевского I, 45); в III (л. 221 об.) для св. Климента Ев. обозначается непонятным α᷉ τῶν νηστείων, что, кажется, и в А₃₄ (л. 116 об.); у Matthaei (I, 52 и в акад. ркп. № 370) Мф. XII, 1 — 8, а в Остром. сбт. 1-я пост.

100

или Мрк. II, 23—III, 5; в A₄ (XV, ^IХ/₃, 58) сбт. 3-я поста=Мрк. II, 14—17. Эпитета «славный» нигде нет.

24. Прп. Ксении (переименовавшейся так из Евсевии). Ев. см. 5-го февраля, т. е. Мрк. XII, 38 — 44: так у А. В. Иванова. В II (л. 378 об.) Ев. 16-го сентября, где Лк. VII, 36 — 50; в I и III этого числа нет.

25. Прп. Григория Богослова. Ев. см. 3-го сентября, т. е. Ин. X, 9 — 16. В карш. (М. — E. I, 517 — 518) указывается на то же число, но там Ин. X, 7—16, которое и у св. Алексия; у А. В. Иванова для утр. ссылка (39) на 2-е сентября или (ср. 29) Мф. V, 14—19, что у нас только показано под 11-м октября, а на лит. (ср. 15 а) Mф. IV, 25 — V, 12 (см. к 3-му октября и 10-му января); в I (л. 268) и II (л. 378 об.) одно второе Ев., а в А₃₄ (л. 116 об.) лишь первое; в III (л. 221 об.) — при указании на 2-е сентября—и в акад. ркп. Маттэи № 370 согласно с нашим сп. В Остром. два Евв. — Мф. IV, 25 — V, 12 и 14-го декабря Лк. VIIΙ, 22—25; в А₄ (XV, ^IХ/₃, 58) Лк. VI, 17—23.

26. Прп. Ксенофонта. Ев. см. в сбт. 11-ю Лк., т. е. не сохранившееся теперь Лк. XII, 32—40 (ср. к 14-му января): так в акад. ркп. Маттэи № 370. В карш. (М. — E. I, 517 — 518) Мрк. VIII, 34 — IX (см. вскр. по Воздв. 14-го сентября). У А. В. Иванова (39 и ср. 19 б. 15 а. 34) три Евв.— а) Лк. XII, 32 —40 и β) Mф. IV, 25—V, 12 (ср. к 25-му числу), γ) иное Ин. XV, 17 — ХVI, 2 (ср. 14-му октября), в II (л. 379) Мф. IV, 25 — V, 12; в I и III этого числа нет, а в Остром. опять Лк. VIII, 22—25.

27. Св. Иоанна Златоуста (т. е. перенесение мощей его из Коман в Царьград). См. под 13-м ноября Ев. утреннее, т. е. Ин. X, 1—9: так в акад. ркп. Маттэи № 370. У А. В. Иванова (39) общая ссылка на данное число, где это Ев. и Ин. X, 9 — 16 (ср. Matthaei I, 588 — 589); в I—III, Остром., Аи (XV, ^IХ/₃, 58), А₃₄ (л. 116 об.) и у св. Алексия одно второе Ев., в карш. (М. — E. I, 619—520) указывается 8-е сентября.

101

28. Св. Ефрема Сирина. Ев. см. 10-го января, т. е., вероятно, Мф. IV, 25—V, 12 (об нем см. и под 3-м октября), как в карш. (II, 33 = М.—E. I, 519—520) и акад. ркп. Маттэи № 370; в I (л. 268), II (л. 379), у А. В. Иванова (39 и ср. 18 а) и в Остром. Лк. VI, 17—23 (приведенное у нас под 21-м октября), а ссылка III (л. 221 об.) на тоже 10-е января убеждает, что и наш сп. разумеет именно Ев. Мф. IV, 25—V, 12; в А₄ (XV, ^IХ/₃, 58) Ев. 5-го декабря Mф. XI, 27—30.

29. Св. Игнатия (Богоносца, т. е. перенесение его мощей). Ев. см. 20-го декабря или Мрк. IX, 33—41; так и в карш. (М.—Е. 1,519—520). У А. В. Иванова (39 и ср. 20 я) и у св. Алексия здесь, как и под 20-м декабря, опять яко бы Ев. Мрк. IX, 32—40, коего в нашем сп. нет, но пнд. 6-й Мрк. в I (л. 268) обнимает (л. 107) Мрк. IX, 33—41, которое в II (л. 379), III (л. 221 об.), у Matthaei (I, 228 и в акад. ркп. № 370) и в Остром. В I указывается еще «другое» Ев. Ин. XV, 17—ХVI, 2 (ср. 14-е октября), каковое только одно в А₄ (XV, ^IХ/₃, 58). В А₃₄(л. 116 об.) ссылка на 20-е сентября (?).

30. С в. свмчн. Ипполита (в Патм. ркп. у А. А. Дмитриевского I, 46: ἐπισκόπου Ῥώμης). Ев. см. 28-го февраля, т. е. Ин. XII, 24— 26. 35— 86; так у А. В. Иванова (39 и ср. 41). В II (л. 379) Ев. 10-го января или Mф. IV, 25—V, 12; в I и III этого числа нет.

31. Свв. Кира и Иоанна (хотя — вследствие сделанной вырезки — остались одни верхушки букв, однако имя Иоанна — несомненно и дальнейшее почти бесспорно). Е в. см. 20-го ноября, т. е. Лк. XXI, 12—19, но ср. и к 20-му сентября. У А. В. Иванова (40 и ср. 34. 16 б) два Евв. — а) Мф. X, 1. 5 — 8, что у нас под 1-м ноября, и ) (на утрени) Мф. X, 16 — 22, которое в нашем сп. приведено под 15-м сентября. В карш. (М — E. I, 519 — 620), I (л. 268 и об. при одном «авве» Кире), II (л. 379), III (л. 221 об.), акад. ркп. Маттэи № 370, Остром., A₄ (XV, ^IХ/₃, 68), А₃₄ (л. 116 об.) и у св. Алексия ссылка на 1-е ноября, при чем—согласно I—нужно

102

разуметь лишь утреннее Ев. В нашем минологие, вероятно, описка.

Февраль.

Февраля 1. Св. Трифона († в Никее в 250 г.: пр. Сергия II, 28 а; А. Harnack I, 827). Ев. ом. 18-го октября (когда Лк. X, 16—21) со средины или, по I (л. 268 об.), III (л. 221 об.) и А. В. Иванову (40 и ср. 19 б), о 19-го ст. В акад. ркгт. Маттэп № 370 ссылка на 18-е октября (Лк. X, 16—21), в II (л. 379) — на сбт. 7-ю Лк. (когда Лк IX, 1—6), в III (л. 221 об.), у Scbolz’a (I, 488) и в А₄ (XV, ^IХ/₃, 68) — на сбт. 10-ю Лк. или Лк. X, 19—21, в А₃₄ (л. 116 об.) — даже на сбт. 8-т Лк. = Лк. V, 27 — 32.

2. Сретение Спасителя нашего Иисуса Христа. Ев. на утрени см. 8-го сентября о Лк. I, 39 (— 49. 56); на литургии Л к. II, 22 — 40 (л. 136 об. б—138 б): cр. и за 3-е февраля. У Scrivener’a (I, 88), А. В. Иванова (40), Matthaei (I, 750; cnf. р. 809) и Scholz’а (I, 483—484) для а) показано Лк. II, 25—32, а для ) у третьего Лк. II, 21—40: обоих этих Евв. у нас нет. В III (л. 221 об. 225), акад. ркп. Маттой № 370 и Остром. согласно с нашим сп.; в карш. (М.—E. I, 521 — 524), I (л. 268 об.—269), П(л. 379—380), у Matthaei (I, 309), в A₄ (XV, ^IХ/₃, 58) и А₃₄ (л. 116 об. —117) только одно Ев. Лк. II, 22 — 40, которое и у св. Алексия, где для утр. Ев. Лк. «бе человек» (т. е. Лк. II, 25 сл.).

3. Св. и првдн. Симеона (Богоприимца). Ев. см. выше(т. е. под 2-м числом) от Лк. II, 25 и кончая 32-м ст. В карш. (М.—E. I, 528—524) Лк. II, 25—Ю, y Scholz’a (I, 484) и Scrivener’а (1,88) Лк. II, 26—38, в Остром. Лк. II, 25—39, каких у нас нет, а у А. В. Иванова (40), в А₄ (XV, ^IХ/₃, 58) и у св. Алексия неопределенное (ср. Matthaei I, 760) «Ев. ищи в праздник» (т. е. Сретения). В II (л. 880 об.), III (л. 225) и А₃₄ (л. 117 об.) свв. Симеону и Анне согласно с нашим сп., как

103

и в акад. ркп. Маттэи 370; в I нет 3-го—13-го чичел, но в Евангелии 2-го февраля против Лк. II, 25 киноварью вписано между колоннами (л. 269) «Ев. (для) Симеона и Анны».

4. Св. Исидора Пилусиота. Ев. см. 21-го октября, т. е. Лк. VI, 17 — 23. Так в II, акад. ркп. Маттэи № 370 и у А. В. Иванова; в карш. (М.—E. I, 523—524) Ев. 21-го сентября (?) = Лк. XI, 29 — 33. В I и III этого числа нет.

5. С в. мчнц. Агафии († в 251 г.: пр. Сергия II, 31 а; А. Harnack I, 826). Ев. Мрк. XII, 38—44(л. 138 об. а—139 а): ср. тоже за 24-е января, 14-е мая и 23-е июня. Так в карш. (М. — E. I, 523 — 524). Кроме этого Ев. у А. В. Иванова показано еще (40 и ор. 17 б) Мф. XXV, 1 — 13, о котором см. под 24-м сентября. В III (л. 225) и у Scbolz’a (I, 484) только Мф. XXV, 1—13, в II (л. 380 об.) при св. Агафии Ев. не вписано, а в акад. ркп. Маттэи № 370 ссылка на 16-е сентября, где Лк. VII, 36—50.

6. Св. Вукола. Ев. см. в сбт. 11-ю Лк. или не сохранившееся теперь Лк. XII, 82—40: ср. к 14-му января. VА. В. Иванова (40 и ср. 19 а)и Scholz’a (I, 48₄) названа сбт. 7-я Лк., т. е. Лк. IX, 1—6, что у нас приведено под 1-м ноября; в II (л. 380 об.) согласно о А. В. Ивановым, IIUI (л. 225) отсылает к 13-му октября, где Ев. Лк. VI, 12—21, а в акад. ркп. Маттэи № 370 указывается 3-е сентября = Ин. X, 9—16.

7. Св. Парфения.Ев. в нашей ркп. не показано, а в II (л. 380 об.), у А. В. Иванова (40) и Scholz’a (1,484) Мф. V, 14—19, о котором см. под 11-м октября; в III (л. 225) и акад. ркп. Маттэи № 370 сбт. 11-я Лк., т. е. Лк. XII, 32 — 40 (см. к 14-му января).

8. Св. прк. Захарии. Ев. см. 17-го декабря, т. е. Лк. XI, 43 — 52. В II (л. 380 об.), акад. ркп. Маттэи № 370 (чрез 5-е сентября), у А. В. Иванова (40 и ср. 16 б) и Scholz’a (I, 484)—Мф. XXIII, 29—39, какого в нашем сп. нет, а в карш. (М.—E. I, 523—524) Ев. 1-го октября отсылает ко 2-му сентября. В 111 (л. 225) здесь св. мчн. Иулиан

104

(не поименованный под этим числом у пр. Сергия II, 34—35) с Ев. Ин. XV, 17—XV 1,2 (см. к 14-му октября).

9. С в. Никифора. Ев. см. 16-го июля, т. е. Ин. ΧVII, 11 — 21; так в II (л. 381) и у Scholz’a (I, 484). В III (л. 225) Ев. 11-го октября или Mф. XXV, 1 — 13; у А. В. Иванова (40 и ор. 49), невидимому, тоже Ин. ΧVII, 11 — 21, как и у нас, а в акад. ркп. Маттэи № 370 ссылка на 4-е сентября, где Лк. X, 1—3. 10—12.

10. Св. Харалампия († в 202 г.: пр. Сергия II, 85 б; А. Harnack I, 826). Ев. см. в сбт. 3-го по пасхе или Ин. XV, 17 — XVI, 2 (ср. к 14-му октября). В II (л. 381), у А. В. Иванова (40 и ср. 19 б) и Scholz’a (I, 484) показано Лк. XXI, 12—19, которое у нас приведено под 20-м сентября, а в III (л. 225) и акад. ркп. Маттэи № 370 согласно с нашим сп., но в карш. (М.—Е. I, 523—524) сбт. 3-я по пасхе «с половины».

11. Св. Власия. Ев. см. в чтв. 5-й седм. по пасхе, т. е. Ин. IX, 39—X, 9 (которого в нашей ркп. не сохранилось); так и в карш. (М. — E. I, 625 — 626). У А. В. Иванова (40 и ср. 21 б; 21 б и 19 б) и Scholz’a (I, 484) помечена птнц. 1-я поста, почему возможны два Евв. — а) Ин. XV, 1—7—Феодору Тирону — и е) Лк. XXI, 12—19—сорока мученикам; первого в нашем сп. нет, а о втором см. под 20-сентября. В II (л. 381) пнд. пятд. (= Ин. XIV, 27—XV, 7) от средины; в III (л. 225) 4-е сентября или Лк. X, 1 — 3. 10—12; в A₄ (XV, ^IХ/₃, 59) Ев. 2-го сентября Ин. X, 9—16, но в акад. ркп. Маттэи № 370 за последним числом Ин. XV, 1—12.

12. Св. Мелетия Антиохийского. Ев. см. 11-го октября, где только показано Мф. V, 14 —19, положенное на 12-е число в III (л. 225), у А. В. Иванова (40), Matthaei (I, 761) и Scholz’a (I, 484). В II (л. 381) Ев. 13-го ноября или Ин. X, 9 —16, а в карш. (М.—E. I, 525—526) яко бы 21-го сентябри (октября?).

13. Св. Мартиниана. Ев. см. 20-го января, т. е.

105

Мф. XI, 27 — 30. Так II — III, А. В. Иванов и Scholz.

14. Св. Авксентия. Ев. см. 17-го ноября, т. е., вероятно, Мф. X, 1. 5—8 (ср. к 1-му ноября), как в карш. (М.—E. I, 525 — 526), I (л. 269 об.—270), II (л. 381), у А. В. Иванова (40 и ср. 38 — 34), Scholz’a (I, 484) и в Остром. а в акад. ркп. Маттэи № 370 Ев. 21-го октября или Лк. VI, 17—23. В III этого числа нет.

15. С в. Ап. Онисима. Ев. см. 18-го октября, т. е. Лк. X, 16 — 21, как в III (л. 225) и акад. ркп. Маттэи № 370, а у А. В. Иванова (40) и Scholz’a (I, 484) — Лк. X, 3 — 9, которого в нашем сп. не имеется; в II (л. 381) сбт. 7-я Лк. или общее свв. Апостолам Ев. Лк. IX, 1—6 (ср. к 1-му ноября на литург.). В III этого числа нет.

16. Памфила и иже с ним († в Кесарии в 308 или 809 г.: пр. Сергия II, 41 а; около 308 г.: А. Harnack I, 830). Ев. см. в сбт. 3-ю по пасхе, т. е. Ин. XV, 17 — ХVI, 2 (ср. к 14-му октября), как и в II (л. 381). Тоже Ев. в карш. (М. — E. I, 525 — 526), а у А. В. Иванова (40 и ср. 19 б) и Scholz’a (I, 484)—Лк. XXI, 12—19, о котором см. под 20-м сентября. В I (л. 270) «на память иже во святых отца нашего бывшего пресвитера Кесарийского и мученика Памфила и иже с ним святых» Ев. втрн. 11-й Лк., т. е. (л. 164)—согласно с А. В. Ивановым — Лк. XXI, 12 — 19, как в Остром., А₄ (XV, ^IХ/₃; 59) и А₃₄ (л. 117 об.). В III этого числа нет.

17. Св. Феодора Тирона. Ев. см. 10-го октября, но этого числа в нашем сп. не было, а в акад. ркп. Маттэи № 370 там Мрк. X, 9. 11—12 (у нас нет). В карш. (М.—E. I, 525—526) Ев. 20-го октября отсылает к сбт. 3-й по пасхе. В III (л. 226 об.) Ев. 20-го сентября или Лк. XXI, 12 — 19, которое возможно у А. В. Иванова (40 и ср. 21 б. 19 б) и Scholz’a (I, 484); в II (л. 381) первоначальная запись поправлена чернилами на бессмысленную: «пнд. 17-й Марка»; в A₄ (XV, ^IХ/₃, 59) сбт. 1-я поста = Мрк. II, 23—III, 5. В I чисел 17—22-го нет.

106

18. Св. Льва, папы Римского. Ев. см. 3-г о сентября, т. е. Ин. X, 9 —16, как в II (л. 381), III (л. 225 об.) и акад. ркп. Маттэи 2$ 370 (чрез 13-е ноября). У А. В. Иванова ссылка (40) на 2-е сентября или (ср. 29), вероятно, Mф. V, 14—19 (о нем см. под 11-м октября), которое возможно и у Scholz’a (1. 484).

19. С в. Садока и иже с ним. Ев. см. 2-г о сентября, т. е. Ин. XV, 1—11. У А. В. Иванова здесь (при мчн. Максиме, Феодоте и Асклипиодоте) «св. мчн. Садоф епископ и с ним» (у нас память св. этого имени празднуется 19-го октября, где у пр. Сергия II, 278 а св. мчн. Садок, еп. Персидский) с Ев. (41 и ср. 15 а) Mф. X, 32—33. XIX, 27—30 (о коем см. под 19-м сентября), но в ПМВ и здесь (II, 44 б) и за 20-м февраля (II, 45 а) «св. свмч. Садок, еп. Персидский, и с ним 128 мчн., † 342 или 344 г.». В II (л. 381) св. Авксисий с Ев. (как и у А. В. Иванова) Мф. IV, 25 — V, 12; в III (л. 225 об.) св. мчн. Тимофей (ср. пр. Сергия II, 44 б) с Ев. 21-го октября или Лк. VI, 17—23.

21. Св. Евстафия великого Антиохийского. Ев. см. под 13-м ноября на утрени, т. е. Ин. X, 1—9, как и у А. В. Иванова (41 и ср. 35) «св. Евстафию и Тимофею в символах». В карш. (М.—Е. I, 525—526) «св. Евстафию Антиохийскому» сбт. 11-я Лк. или (fol. 203 — 206) Лк. XII, 32 — 40 (ср. 14-е января), а в II (л. 381) Ев. чтв. 5-й по пасхе (когда Ин. IX, 39—X, 9) от средины; в III (л. 225 об.) — при тождественном с нашим сп. титуле (как и в Патм. ркп. у А. А. Дмитриевского I, 50)— Ев. 3-го сентября или Ин. X, 9—16, которое еще в акад. ркп. Маттэи № 370.

22. Св. Протерия (патрх.) Александрийского. Ев. см. 3-го сентября, т. е. Ин. X, 9—16, как и у А. В. Иванова (41) свв. Фоме Константинопольскому и Протерию. У пр. Сергия св. Протерий показан под 22-м (II, 47 б) и 28-м (II, 52 а) числами. В II (л. 381) за 22-м февраля (которого в III совсем нет) один св. Тимофей в символах (ср. 21-е февраля) с Ев. 20-го января.

107

23. Св. Поликарпа. Ев. Ин. XII, 24 — 26. 85 — 36 (л. 189 об. а—140 а), как в III (л. 225 об. 222), Патм. ркп. (у А. А. Дмитриевского I, 51), у А. В. Иванова (41), Matthaei (I, 607 и в акад. ркп. № 370) и в Остром. У Sorivener’a (I, 88) и в I (л. 270 и ор. 84 об.—85) Ин. XII, 24 — 36; в II (л. 371) пнд. Пятдес. (=Ин. XIV, 27—XV, 7) со средины; в A₄ (XV, ^IХ/₃, 59) втрн. 6-й по пасхе, когда Ин. ХIV, 19—36.

24. Обретение честные главы Предтечи. Ев. на утрени Лк. VII, 19—29 (л. 140 б—1416), на литургии Мф. XI, 2 — 15 (л. 141 б—142 об. а); тоже и в карш. (М.—В. I, 525—580). У Scrivener’a (I, 88) показаны не имеющиеся в нашем сп.—а) Лк. VII, 18 — 29 (17 — 80 по В-С. III. 42, как и у А. Б. Иванова: 41 и ор. 18 а) и b) Мф. XI, 5 —14. В I (л. 270), II (л. 381), III (л. 222), акад. ркп. Маттэи Л 370, Остром., А₄ (XV, ^IХ/₃, 59) и А₃₄ (л. 117 об. —118) одно второе наше Ев., которое и у А. В. Иванова (41 и ср. 15 б) на литургии. У св. Алексия на утрени Ев. чтв. 3-й Лк. = Лк. VII, 17—30 и на литургии пнд. 1-й Мф. (XVIII, 10 — 20?); у Matthaei (I, 846. 48) Лк. VII, 17 сл. и Мф. XI, 2 сл.

25. Св. Тарасия патрх. (Константинопольского, † 806 г.). У нас Ев. нет, но в карш. (М.—E. I, 529—530) сбт. 11-я Лк. (ср. к 21-му числу), а в II (л. 381), у А. В. Иванова (41 и ср. 29) и Scholz’a (I, 485) здесь полагается Ин. X, 9—16, которое и в нашем сп. приведено под 3-м сентября. В I, III и акад. ркп. Маттэи №370 чисел 26—28 нет.

26. Св. Порфирия. Ев. у нас нет, но в карш. (М.—Е. I, 529 — 580) Ев. 15-го января Мф. IV, 25—V, 12, у А. В. Иванова (41 и ср. 29) Ин. XV, 1—11 (которое в нашей ркп. имеется под 2-м сентября), в II (л. 381) Ев. 16-го июля или (л. 392) Мф. V, 14 — 19 (ср. 11-е октября), возможное и у Scholz’a (I, 485).

27. Св. Прокопия Декаполита и исповедника († в VIII-м в.). Ев. у нас нет, а в II (л. 381) и у А. В. Иванова (41 и ср. 19 а) Лк. IX, 57—62 (которого в нашем сп. нет), у Scholz’a (I. 485) — Лк. XII, 2—12 (см. 25-с октября). В карш. (М.—Е.

108

I, 531—532) св. Прокопий 28-го числа с Ев. 15-го сентября Mф. X, 16—22, а в Патм ркп. (у А. А. Дмитриевского I, 51)—26-го, но в №-ре 788 Аф. У—та и Ватик. N 1877 (ibid. I, 423. 850)—27-го.

28. Св. Василия исповедника (спостника св. Прокопия, что под 27-м числом: см. у пр. Сергия II, 52 а). Ев. у нас не показано, а в II (л. 381) и у А. В. Иванова (41 и ср. 19 а) назначается Лк. XII, 2—12 (ср. к 3-му ноября), которое в нашем сп. приведено под 25-м октября. В Патм. ркп. (у А. А. Дмитриевского I, 57) эта память 27-го числа.

Март.

Марта 1. Св. Евдокии. Ев. у нас нет, а в карш. (М.—E. I, 531 — 532) Ев. 16-го сентября Лк. VII, 86—50, у А. В. Иванова (41 и ср. 20 б) и Scholz’a (I, 48Ἰ) Мрк. X, 46—52 (в нашем сп. не сохранившееся), в II (л. 381—382) Ев. Ин. VIII, 3 —11 (у нас нет), в III (л. 233) Ев. 1-го апреля или Лк. XV, 3 — 10 (см. 11-е сентября), в акад. ркп. Маттэи № 370 вскр. 7-е Лк. = Лк. VIII, 41 — 56 (см. стр. 18). В III чисел 1—8 нет.

3. Св. Клеоника, Евтропия и Василиска (около 308 г. в Понте: пр. Сергия II, 56 а; А. Harnack I, 833). Ев. см. 16-го сентября, т. е. Mф. X, 16—22, как в III (л. 223) и акад. ркп. Маттэи № 370; у А. В. Иванова (41 и ср. 19 б) два Евв.— а) Лк. X, 19—21 (тоже у Scholz’a I, 485) и е) Лк. XXI, 12—19; первого у нас не сохранилось, а второе см. под 20-м сентября. В II (л. 382) Ев. 20-го сентября или Лк. XXI, 12—19, а в карш. (М. — E. I, 531 — 532) — 17-го сентября Лк. ХVIII, 2—8.

6. Свв. 42-х мучеников, иже в Аморие (Stephanus De urbibus: πόλις τῆς μεγάλης φρυγίας). Εв. см. 25-го октября, т. е. Лк. XII, 2— 12, как в III (л. 223). В II (л. 382), у А. В. Иванова (41 и ср. 16 а), Scholz’a (I, 485), в Остром. и у св. Алексия срд. 9-я Мф. или Мф. XX, 1 — 16 (см. 9-е

109

марта), в акад. ркп. Маттэи № 370 Ев. 18-го октября Лк. X, 16—21.

9. Свв. 40 мучеников (Севастийских при Ликинии: пр. Сергия II, 61 б; А. Harnack I, 834). Ев. Мф. XX, 1—16 (л. 142 об. б—144 а). Так же в карш. (II, 83 == М.—E. I, 531—634), I (л. 270), II (л. 382), III (л. 223), у А. В. Иванова (42 и ср. 16 а), Matthaei (I, 99 и в акад. ркп. № 370, л. 33), Soholz’a (I, 485), в А, (XV, га/з, 59) и А₃₄ (л. 118 об.—119).

25. Благовещение пресвятой Богородицы. Ев. на утрени см. 8-го сентября с Лк. I, 39 (— 49. 56); на литургии Лк. 1,24—38(л. 144а— 145 а). Так у А. В. Иванова (42), Matthaei (I, 301. 298 и в акад. ркп. № 370), Scholz’a (I, 486), А₃₄(л. 119) и св. Алексия. В карш. (М. —E. I, 535— 536)—при втором нашем Ев. и в Gale (у Scrivener’a I, 88) для утр. Ев. 8-го сентября Лк. I, 39— 56. У Scrivener’a (ibid.), в I (л. 271), II (л. 382 об.), Остром., А₄ (XV, ^IХ/₃, 59) только второе Ев.; III (л. 224 б fin.) для утр. отсылает также к 8-му сентября, для литургии — εἰς τέλος τοῦ βιβλίου, хотя Евангелистарий здесь кончается (л. 142 об. а. 143 об. б. 206 а) литургийным Ев. в великую сбт. (Мф. ХХVIII, 1—20), а после месяцеслова ркп. обрывается указанием (л. 236 об. б) на 11-е утреннее воскр. Ев.

Апрель.

Апреля 1. Прп. Марии Египетской. Ев. см. 18-го сентября, где ссылка на 15-е число, а там Мф. X, 16—22. В карш. (II, 33 М.—E. I, 537—542) Лк. VII, 36—50 (что у нас под 16-м сентября), как у Scholz’a (I, 487) и у А. В. Иванова, хотя у последнего указывается (43 и ср. 18 а. 32) еще Ин. VIII, 3—11, которого у нас нет, а в Parham оно под 18-м сентября —для Феодоры, в ркп. Моск. Синод. б-ки № 86 (44/XV) XI в. (см. у архим. Владимира I, 78—79) и в Burdett-Couts II, 7 (т. е. в курсивном манускрипте XII-го или ХIII-го в.

110

из собрания названной баронессы: см. у Scrivener’a I, 254 № 549, и Gregory, р. 552 536) назначается кающимся (коим в Пеш. у Murdock’а, р. 478, и ркп. Моск. Синод. б-ки 85 [41/XLII] Х-го в. Ев. Ин. VII, 58 — VIII, 11: см. у архим. Владимира I, 78) и (по В — С. II. 30 иди evst. ХIIIв.: см. Scrivener I, 344 № 245, и Gregory, р. 719 № 221) женам (Scrivener I, 87 и not. 2; ср. Matthaei I, 471 [ad Luc. XXI, 38]. 568—569), ав карш. (М. — Е. I, 459 — 462) Ин. VIII, 1 — 11 св. Пелагий 8-го октября 19). В II (883 об.) Ев. в сбт. седм. о блудном сыне или (л. 240 об.—241) Лк. XX, 46—XXI, 4 (у нас нет), в III (л. 224 об. 227) и акад. рви. Маттэи № 370 Лк. XV, 8—10 (см. у нас 11-е сентября); в I чисел 1 — 5-го не имеется.

22. Прп. Феодора епископа Сикеота (ἐπισχοπ συκεω 20), а у пр. Сергия II, 105 а и — в «заметках»—115: архимандрит Сикеотский, еп. Анастасиопольский, † 613 г.·, ср. в Патм. ркп. у А. А. Дмитриевского I, 65). Ев. см. 21-го октября, т. е. Лк. VI, 17—23. Так в II (л. 384), III (л. 227), акад. ркп. Маттэи № 370, у А. В. Иванова (44 и ср. 18 а) и Scholz’a (I, 488); в I этого числа нет, а в Остром. Ев. 11-го октября или Mф. V, 14—19; в A₄ (XV, ^IХ/₃, 59) — ссылка на 28 ноября, какого в самой ркп. нет.

23. Св. влкмчн. Георгия. Ев. на утрени см. для св. Евстафия 20-го сентября (т. е. Лк. XXI, 12—19, а у Scrivener’a I, 88—Мрк. ХIII, 9—13, у нас не имеющееся), на литургии см. в сбт. 3-ю по пасхе или Ин. XV, 17 — ХVI, 2 (ср. к 14-му октября). В карш. (М.—E. I, 541 — 542), I (л. 372 об.), II (л. 384), III (л. 227), акад. ркп. Маттэи № 370, у А. В. Иванова (44), Scholz’a (I, 488), в А₄ (XV, ^IХ/₃, 59), А₃₄ (л. 119 об.) и у св. Алексия только второе Ев., но в III позднейшею ру-

19) Ср. прим. 26 к гл. II-й на стр. 38.

20) Так в кан. IX—X в. у А. А Дмитриевского I, 216 под 23-м числом, но Аф. У-та № 788 и Ватик. 1877 ibid. I, 488. 856—за 22-м.

111

кой на поле помечено для утр. 15-е сентября (=Мф. X, 16 — 22), какое в Остром. приводится вторым после Ев. сбт. 3-й по пасхе.

25. Св. Ап. и Ев. Марка. Ев. Мрк. VI, 7 — 13 (л. 145 б— 146 а): ср. за 11-е июня и «на освящение елея для болящих» (стр. 22). В Венец. издании (р. 282 и ср. 207) и Остром. Лк. X, 16—21 (что у нас приведено под 6-м сентября и под 18-м октября), в карш. (М.—Б. I, 541—542) Ев. 1-го ноября=Мф. X, 1—8, а в III (л. 227) 1-го ноября на утр.=Мф. X, 1. 5—8, но в II (л. 884), Патм. ркп. (у А. А. Дмитриевского I, 66), у А. В. Иванова (44 и ср. 17 а), Matthaei (I, 199 и в акад. ркп. № 370), Scholz’a (I, 488) и у св. Алексия согласно с нашим сп. В I этого числа нет. В А₄ (XV, Их/з, 59) не ясно— или Лк. X. 16 — 24 (у нас нет), или Лк. VII, 86—50 (см. 16-е сентября), а в A₃₄(л. 119 об.—120) Лк. X, 1—4. 10—12 (ср. у нас 20-е сентября).

26. Св. влкмчн. Василия (еп. Амасийского). Ев. см. в сбт. по пасхе (σα ἀπ τ πασχ), но в какую?— не указано. По I (л. 272 об.), II (л. 384), III (л. 227), акад. ркп. Маттэи № 370, А. В. Иванову (44 и ср. 14 а), Scholz’y (I, 488), Остром. и А₄ (XV, ^IX/₃, 59) это третья, когда читается Ин. XV, 17—XVI, 2 (ср. к 14-му октября), между тем в А₃₄ (л. 120) Ев. 2-го сентября Мф. V,14—19.

30. Св. (Ап.) Иакова (сына) Зеведеева. Далее вырезано. У А. В. Иванова показаны (44 и ср. 32. 19 а) два Евв.—а) Мф. X, 1—7. 14—15 (как у Sorivener’a I, 88 и Scholz’a I, 488) и е) Лк. IX, 1—6 (тоже в карш. М.—E. I, 541—542); первого в нашей ркп. не имеется, а второе см. под 1-м ноября на лит. В II (л. 384) и у св. Алексия Ев. Лк. IX, 1—6; в III (л. 227 об.) вскр. 1-е Лк. или Лк. V, 1—11 (ср. к 30-му июня), в I этого числа нет, а в Остром. не точное «по Христове Рождестве». В А-и (XV, ^IX/₃, 69) тоже, что за 25-е число, в A₃₄ (л. 120) «служба в неделю от Матфея» (=Мф. X, 32—83. 87. XIX, 27—30: см. у нас 19-е сентября), где у А. В. Иванова (15 а) сказано, что «тоже и св. Ап. Тимофею». Для нашего списка ве-

112

роятнее здесь ссылка на Ев. 1-го ноября, которое и называется в акад. ркп. Маттэи № 370.

Май.

Мая 1. Св. прк. Иеремии. Ев. см. 25-го июня, где ссылка на сбт. 17-ю Мф. или Mф. XXV, 1 — 13, какого теперь не имеется в нашем сп. (ср. еще к 24-му сентября). В I (л. 272 об.), II (л. 384), III (л. 227 об.), акад. ркп. Маттэи № 370, у А. В. Иванова (44), Scholz’а (I, 488), в Остром. и А₄ (XV, ^IХ/₃, 60) указывается 29-е июня, где приведено (как и у нас) Мф. XVI, 13—19 (хотя позднейшею рукою у А. В. Иванова назначается еще утреннее воскресное 11-е, т. е. [ср. 54 и 14 б] сохранившееся и в нашем Евангелистарие Ин. XXI, 15—25; ор. к 26-му сентября). Не по ошибке ли у нас поставлено 25-е число июня вм. 29-го? В А₃₄ (л. 120) «сбт. 5-я поста» или Мрк. ХIII, 27—31, какого в пашей ркп. нет.

2. Свв. Афанасия и Кирилла (ср. и под 18-м января). Ев. см. 11-го октября, где только показано Мф. V, 14 сл. В I (л. 272 об.), II (л. 384), III (л. 227 об.), акад. ркп. Маттэи №370, Патм. ркп., Аф. у-та № 788 (у А. А. Дмитриевского I, 68. 451), у А. В. Иванова (44 и ср, 29), Scrivener’a (1,88), Scholz’a (I, 488), в Остром., у св. Алексия и в А₃₄ (л. 120) — с Ев. Мф. V, 14—19—один св. Афанасий (как и в сирофиникийском календаре: см. у проф. Б. В. Болотова «Следы древних месяцесловов», стр. 71=«Хр. Чт.» 1893, I, 187), коему в А₄ (XV, ^IХ/₃, 60) Ев. срд. светлой седм. (Ин. I, 85—51, чего у нас нет), по у пр. Сергия (II, 114 а) упоминается и св. Кирилл, хотя он называется под 7-м (II, 152 б) и—еще более твердо (ср. у А. В. Иванова на стр. 47)—под 9-м июня.

6. Св. и првдн. Иова. У нас Ев. нет, но по А. В. Иванову (45 и ср. 15 б) и Scholz’у (I, 489) здесь Мф. XI, 27—30: оно в нашем сп. приведено под 20-м января, к которому отсылает и II (л. 384); в I, III и акад. ркп. Маттэи № 370 этого числа нет.

113

8. Св. Ап. Иоанна Богослова. Ев. Ин. XIX, 25—27. XXI, 24 — 25 (л. 146 б — об. а), как в карш. (II, 33 = М.—E. I, 541—542), I (л. 273), II (л. 384 об.) — вместе с Арсением (коему у А. В. Иванова—45 и ср. 15 б—Mф. XI, 27 — 30) и Акакием (пр. Сергия II, 120 б),—III (л. 227 об.—228), у А. В. Иванова (45), Scholz’a (I, 489), в Остром., А₄ (XV, ^IХ/₃, 60) и А₃₄ (л. 130), а у св. Алексия есть и на утр. 11-е вскр. или Ин. XXI, 15—25.

9. Сп. прк. Исаии. Ев. см. в среду 6-й седм. по пасхе, т. е. (не сохранившееся в нашем сп.) Ин. XII, 36—47, как в II (л. 385) — вместе с Христофором (которому у А. В. Иванова птнц. 1-я поста или Лк. XXI, 12—19),—III (л. 228), у А. В. Иванова (45) и Scholz’a (I, 489). В I и акад. ркп. Маттэи № 370 этого числа нет.

10. Св. Ап. Симона (Зилота). Ев. см. в сбт. 3-ю Л к. или не сохранившееся теперь Лк. V, 27—32. По А. В. Иванову (45 и ср. 32) и Scholz’y (I, 489) должно быть Ев. Mф. X, 1 — 7. 14 — 15, которого также не имеется в нашем сп., а в II (л. 385) Ев. 9-го октября, где (л. 362) св. Ап. Иакову Алфееву Ев. во втрн. 13-й Мрк. (? т. е. Мрк. III, 13—21), но в карш. (М.—E. I, 543—544), III (л. 228) и акад. ркп. Маттэи № 370 согласно с нашим минологием. В А₃₄ (л. 120 об.) для прк. Исаии и мчнк. Христофора ссылка на 13-е сентября, какого в ней нет.

11. Обновление града (εἰς γενέθλιον τῆς πόλεως, т. e.Константинополя в 330 г.: ср. об этом у проф. Н. Ф. Красносельцева в «Летописи» II, 1, стр. 205— 206). Ев. Ин. XV, 9—16 (л. 146 об. б—147 об. а); так в I (л. 273 и об.) — вместе с Мокием и Пахомием (которым у А. В. Иванова Ин. XV, 17—XVI, 2),—II (л. 385), III (л. 228), у Matthaei (I, 628. 623 и в акад. ркп. № 370: εἰς τὴν διαθὴκην ἀπὸ τὸ μέσον), в Остром. — вместе с Мокием —, а у А. В. Иванова (45; ср. в Патм. ркп. у А. А. Дмитриевского I, 71) и Scholz’a (I, 489) «на площади по отходе процессии» (по возвращении ее и по окончании литургии —в «великой церкви» у первого другое

114

Ев. Ин. XVI, 16—17. 21. 23—27, которое указано в A₃₄, л. 120 об., в I приведено на л. 274 под заглавием: «в той же день в воспоминание обновления града»; в Остром. Ин. XIV, 21—27).

12. Св. Епифания (Кипрского) и Германа (патрх. 715 — 722 г. Константинопольского, † 740). Ев. см. 11-го октября, где (не приведено показанное там) Мф. V, 14 (—19), как в III (л. 228), акад. ркп. Маттэи № 370, у А. В. Иванова (45) и Scholz’a (I, 489); в карш. (М.—E. 1,543—544) Ев. 21-го октября Лк. VI, 17—28. В I (л. 274 об.)—«св. Епифанию и прочим патриархам»,—в II (л. 385) — «свв. патриархам Епифанию и Герману»—и в Остром.—св. Епифанию—Ев. 3-го сентября или Ин. X, 9—16, которое показано в Патм. ркп. (у А. А. Дмитриевского I, 72) и А, (XV, ^IХ/₃, 60).

13. Св. Александра. Ев. см. в сбт. 3-ю по пасхе, т. е. Ин. XV, 17 — XVI, 2 (ср. к 14-му октября), как в карш. (М.—E. I, 543 — 544) и III (л. 228). У А. В. Иванова и Scholz’a (I, 489) мчнце Гликерии и мчнку Александру положено (45 и ср. 20 б) Ев. Мрк. ХIII, 9—18 (которого в нашем сп. не имеется), в акад. ркп. Маттэи № 370 второму св. сбт. 3-я по пасхе, а в II (л. 385) св. Гликерии Ев. 16-го сентября (= Лк. VII, 36—50); в I числа 13-го нет. У пр. Сергия (II, 125 а) здесь два свв. этого имени—a) мчнк. Александр Римский при Максимиане и b) свмчн. Александр, еп. Тивериадский, при том же императоре 21). В приписке кириллицей A₄ (ХVI, ^IХ/₃, 67) то же один св. Александр.

14. Св. Гликерии. Ев. см. 5-го февраля, т. е. Мрк. XII, 38—44. И у пр. Сергия (II, 124 б) эта мчнц. († в Ираклее в 177 г.: ср. А. Harnасk I, 825) поименована под 13-м мая (где в акад. ркп. Маттэи № 370 для нее Ев. 4-го декабря Мрк. V, 24—34), хотя указывается еще под 12-м (1. cit) и 14-м (II, 126 б) числами. В I (л. 274 об.)—с Ев. Ин. XV, 17—ХVI, 2

21) Но нет ли здесь недоразумения, ибо в Патм. ркп. у А. А. Дмитриевского I, 72 о мчн. Александре сказано: οὗτος ἦν ἐπὶ Μαξῳιανοῦ βασιλέως ἐν Ῥῶμῃ στρατιωτης ἐπὶ κόμητος Τιβεριανοῦ?

115

(см. 14-е октября),—в II (л. 385), у А. В. Иванова (45 и ср. 19 б) и Scholz’a (1, 489) — с Ев. Лк. XXI, 12—19 (см. у нас 20-е сентября)—под 14-м мая мин. Исидор, в III (л. 228)—Ап. Иуда (пр. Сергия II, 126 б) с Ев. сбт. 7-й Лк., т. е. Лк. IX, 1 — 6 (что у вас 1-го ноября на литургии).

15. Св. Пахомия. Ев. см. 20-го января, т. е. Мф. XI, 27 — 80, как в акад. ркп. Маттэи № 370. У А. В. Иванова (45 и ср. 15 а)и Scholz’a (I, 489) — вместе с Федором освященным (и Александром Иерусалимским), — по-видимому, Mф. IV, 26 — V, 12 (которое в нашем сп. приведено под 3-м октября и 10-м января); в II (л. 385)— при. Феодору освященному и Пахомию—согласно с нашим минологием, в III (л. 228) при. Пахомию Ев. 11-го января или Лк. VI, 17—23, а в карш. (М.—E. I, 543—544) яко бы даже 6-го января. В I чисел 15—20-го нет.

16. Св. прк. (ветхоз. из 16-ти) Захарии. Ев. у нас не показано, а в карш. (М. — E. I, 543—544) и у А. В. Иванова здесь, как и под 5-м сентября (стр. 30), положено (45 и ср. 16 б) Ев. Mф. ХХIII, 29— 39 (тоже у Scholz’a I, 489), между тем у нас с этим сходно только Мф. ХХIII, 27—39, назначенное именно на 5-е сентября для св. Захарии, отца Предтечи. Ев. 5-го сентября или Мф. ХХIII, 27 — 89 указывается и в III (л. 228), а в I, II и акад. ркп. Маттэи № 370 числа 16-го нет. У А. В. Иванова и Scliolz’a оба эти свв. прк., упоминаемые под 16-м мая у пр. Сергия (II, 129 а. б), смешаны, но ими иди и в самых ркп.?

17. Св. Патрикия и иже с ним. Ев. см. 18-го октября или Лк. X, 16—21. Под этим числом нет сего св. ни у А. В. Иванова, ни у пр. Сергия, но у второго он относится на 16-е (II, 129 б·, ср. Matthaei I, 763) и 19-е (II, 131—132: «приИулие», но А. Harnack I, 838: «Prusa. Diocl.?») мая; к последнему приурочивают его № 788 Аф. У-та (у А. А. Дмитриевского I, 445) и ркп. А. В. Иванова, у которого показаны два Евв. (46 и ср. 19 б)—а) Лк. X. 19—21 и b) Mф. X, 32—33. 37. XIX, 27—30: пер-

116

вого у нас не имеется, о втором же ом. под 19-м сентября. В I, III и акад. ркп. Маттэи № 370 этого числа нет, а в II (л. 385) под ним св. Ап. Андроник с Ев. сбт. 3-й (по пасхе?), у А. В. Иванова (45 и ср. 14 а. 19 а) св. Ап. Андроник и Солон с Ев. сбт. 3-й по пасхе, т. е. Ин. XV, 17—XVI. 2 (см. 14-е октября) и (у Scliolz’a 1,489) сбт. 7-й Лк. или Лк. IX, 1—6 (см. 1-е ноября на литург.).

20. Св. мчн. Фалелея (Θαλαιλε[ον] около 284 г.: пр. Сергия II, 183 а; А. Harnack I, 829). Ев. см. в вскр. по Воздвижении, т. е. Мрк. VIII, 34 — IX, 1, как и в акад. ркп. Маттэи № 370. У А. В. Иванова (46 и ср. 21 б. 19 б) и Scholz’a (I, 490), кажется, Лк. XXI, 12—19 (о котором см. под 2-м сентября); в II (л. 885) Ев. 4-го сентября или Лк. X, 19 — 21. В I и III этого числа нет.

21. Свв. царей Константина и Елены 22). Ев. Ин. X, 2—б. 9 (л. 147 об. б—148 а: ср. и за 4-е июля); так в акад. ркп. Маттэи № 370. У А. В. Иванова (46 и ср. 35) и Matthaei (I, 588) Ин. X, 1—9, что у нас на утрени 13-го ноября, а у Scrivener’a (I, 88) по evst. 298 от ХIII-го в. (ом. ibid. р. 349 и Gregory, р. 788 — 734 № 343) — Лк. IV, 22 сл., как в нашем оп. Лк. IV, 22 — 30 под 14-м июня. В II (л. 385) и III (л. 228) свв. царям и в I (л. 274 об.)—вместе о Елевферием (пр. Сергия II, 134 б)—Ев. чтв. б-й Ин. или Ин. IX, 39—X, 9 (см. 11-е февраля), но в Остром. и у св. Алексия помечено, что здесь оно начинается с X, 1; в А₄ (ΧV, ^IХ/₃, 60) странное «птнц. 8-й по пасхе», в А₃₄ (л. 120 об.) Ев. наше, хотя в ссылке ошибочно поставлено 14-е число.

22. Св. Василиска. Ев. см. 16-го сентября, т. е. Мф. X, 16—22; так в I (л. 275), II (л. 385), III (л. 228), акад. ркп. Маттэи № 370, у А. В. Иванова (46 и ср. 16 б), Scholz’a (I, 490) и в Остром.

23. Св. Михаила исповедника, еп. Син(н)ад-

22) Ср. у проф. Н. Ф. Красносельцева в оттиске «К изучению «Типика Великой Церкви»», стр. 11.

117

скаго († 818 г.). Ев. см. 25-го октября (когда Лк. XII, 2—12) от средины (ср. еще 21-е января и 22 июня). У А. В. Иванова (46) и Sckolz’a (1, 490) «прп. Михаилу, еп. Синнадскому и синкеллу» (ср. под 18-м декабря) Ев. 6-го ноября или Лк. XII, 8—12, которое, очевидно, разумеется у нас, как и в акад. ркп. Маттэи № 370 «εἰς τ. ἀ. μιχαὴλ τὸν ὁμολογητήν» чрез 25-е октября (л. 31), В II числа 23-го нет, в I месяц май оканчивается на 22-м, а о III он. под 24-м.

24. Св. Симеона Столпника, что на Дивной горе. Ев. у нас нет, а у А В. Иванова (46 и ор. 16 а) и Scholz’a (I, 490) Мф. IV, 25—V, 12 (о котором см. под 3-м октября и 10-м января). В II (л. 385) Ев. 6-го декабря Лк. VI—23, в акад. ркп. Маттэи № 370—20-го января Мф. XI, 27—30, а в III (л. 228) и Патм. ркп. (у А. А. Дмитриевского I, 75) этот св. под 28 мая (ср. пр. Сергия II, 186 б) с Ев. 3-го сентября, т. е. Ин. XV, 1—11, и в A₄ (XV, ^IХ/₃, 60) с Ев. 14-го сентября Мф. V, 14—19.

26. Св. Ап. Иуды. Ев. см. 18-го октября, т. е. Лк. X, 16—21, как в акад. ркп. Маттэи № 370; у Scrivener’a же (I, 88), А. В. Иванова (46) и Scholz’a (I, 490) Ин. XIV, 21 — 24, которого в нашем оп. не имеется. В II (л. 385) Ев. 80-го июня иди (л. 390) Мф. IX, 36—X, 8, а в карш. (М.—E. I, 548—644) Ап. Иуда яко бы под 16-м числом с Ев. 18-го ноября (октября?). В I и III этого числа нет, но о втором ом. под 14-м мая.

27. Св. Ферапонта. Ев. см. 23-го февраля (т. е. Ин. ХII, 24—26. 35—36), которое указывается в II (л. 885), III (л. 228), акад. ркп. Маттэи № 370 и у А. В. Иванова (46 — вместе с Ап. Карпом, как еще у Scholz’a I, 490).

29. Св. Феодосии. Ев. см. в сбт. 17-ю М ф., т. е. не сохранившееся ныне (ср. к 24-му сентября) Мф. XXV, 1—13. Так только у А. В. Иванова (46) и Scholz’a (I, 490), а в II (л. 385) Ев. 4-го декабря или Мрк. V, 24—34, в акад. ркп. Маттэи № 370— апреля 1-го Лк. XV. В—10. В III, как и I, этого числа нет.

118

31. Св. Ермия (мчн. в Команах? Ср. в Патм. риш. у А. А. Дмитриевского I, 76, у пр. Сергия II, 158 б и А. Harnack I, 825). Ев. см. 9-го сентября, т. е. Лк. VIII, 16—21, а у А. В. Иванова (46 и ср. 21 б. 19 б) и Scholz’a (I, 490) Лк. XXI, 12 —19, о котором ср. под 20-м сентября. В II (л. 885) Ев. 2-го сентября, как и III (л. 228 об.), предполагает пнд. Пятдесятницы или Ин. XIV, 27—XV, 7 (у нас нет), а в карш. (М.—E. I, 543—544) Ев. не показано. В акад. ркп. Маттэи № 370 св. Ермип 30-го кисла с Ев. 4-го сентября Лк. X, 1—3. 10—12.

Июнь.

Июня 1. Св. мчн. Иустина и кто с ним (καὶ τὸν σὺν αὐτῷ). Εв. см. в сбт. 3-ю по пасхе или Ин. XV, 17 — XVI, 2 (ср. к 14-му октября); так II (л. 385 об.), III (л. 228 об.) и акад. ркп. Маттэи № 670 (л. 33 об.: καὶ τῶν σ. α.). У A. B. Иванова (46) срд. 3-я Мф., т. е. (ср. 15 б) Мф. X, 16 — 22 (что у нас под 15-м сентября), у Scholz’a (I, 490) яко бы птнц. 3-я Мф.=Мф. X, 32—36. XI, 1 (у нас нет), а в I чисел 1 — 3-го не имеется. У пр. Сергия (II, 144 а. б) за 1-м июня записаны два свв. этого имени—Иустин философ и Иустин мчн. в Риме в 166 г. не разные ли лица у А. В. Иванова и в нашем минологие, если только у пр. Сергия это два особые свв.? В Остром.—при мчн. Ермиле и Стратопике (пр. Сергия II, 145 а) и со службою всем святым — здесь Иустин философ, который и в Патм. ркп. (у А. А. Дмитриевского I, 76—77).

2. Св. Никифора патрх. (Константинопольского, † 828 г.). Ев. см. 3-го сентября, т. е. Ин. X, 9—16, как II (л. 386 об.), акад. ркп. Маттэи № 370, А. В. Иванов (46 и ср. 29), Scholz (I, 490), Остром. и A₄ (XV, ^IХ/₃, 60), а в III (л. 228 об.) под 8-м сентября дается Ин. XV, 1—11.

3. С в. Лукиана. Ев. см. 15-г о сентября или Мф. X, 16—22; так в карш. (М. — E. I, 543—544). У

119

пр. Сергия (II, 146 б) здись два свв. этого имени, в II (л. 385 об.), у А. В. Иванова (146 и ср. 19 б), Matthaei (I, 764) и Scholz’a (I, 490) мчн. Лукиллиан (поименованный в Патм. ркп., №-ре 788 Аф. У-та и Ватик. № 1877 у А. А. Дмитриевского I, 77. 468. 858 и в ПМВ II, 146 а) с Ев. Лк. X, 19—21 (которого в нашем сп. нет), а в акад. ркп. Маттэи № 370 при нашей ссылке; в III (л. 228 об.) св. Лукий (о коем сравни у пр. Сергия II, 146 a- петитом) с Ев. 15-го сентября, что и у нас.

4. Св. Митрофана (в Патм. ркп. и №-ре 788 Аф. У-та у А. А. Дмитриевского I, 77. 459 архиеп. Константинопольского при Константине в.). Ев. см. 2-го сентября, т. е. Ин. ΧV, 1 —11; у А. В. Иванова (46 и ср. 29) и Scholz’a (I, 490) 3-е сентября или Mф. V, 14 —19, что у нас только показано под 11-м октября, а в I (л. 275), II (л. 386 об.), III (л. 228 об.) и Остром. Ев. Ин. X, 9—16 (см. у нас 3-е сентября).

8. Св. Феодора стратилата (т. е. перенесение его мощей). Ев. см. 20-го сентября или Лк. XXI, 12 — 19, как в II (л. 385 об.), III (л. 228 об.), акад. ркп. Маттэи № 370 и у св. Алексия. У А. В. Иванова (46 и ор. 19 б. 15 б) два особые Евв. — а) Лк. X, 19 — 21 и b) Мф. X, 16—22 (первого в нашем сп. не имеется, второе приведено под 1б-м сентября), а у Scholz’a (I, 490) Ин. XV, 17 сл. (см. 14-е октября). В карш. (М. — E. I, 545—546) Ев. 25-го октября Лк. XII, 2 — 12. В I чисел 8 — 10-го нет.

9. Св. Кирилла (ср. 18-е января и 2-е мая) и Александра. Ев. см. 11-го октября, где не приведено показанное Мф. V, 14 (—19). В II (л. 885 об.)—с Ев. 8-го ноября (?),—у А. В. Иванова (47) и Scholz’a (I, 490)—с нашим Ев.—один св. Кирилл. У пр. Сергия (II, 154 а. б) поименованы Александр, еп. Прузский, и мчи. Александр, но полошенным евангельским чтением наша ркп., кажется, совершенно исключает возможность разуметь кого-либо из двух последних и ????-

120

ский, записанный сюда ошибочно — по единству кафедры со св. Кириллом. Возможно, впрочем, и то, что это чистейшее недоразумение, если в оригинале было (как у Scholz’a) Κυρίλλου Ἀλεξανδρείας, превращенное в двух свв. Однако несомненно, что в III (л. 228 об.) и у Matthaei (I, 764 и в акад. ркп. № 370) вполне согласно с нашим списком.

10. С в. Тимофея, еп.Прузского. Ев. см. 10-го октября, которого в нашей ркп. не было. В II (л. 385 об.) и у А. В. Иванова (47 и ср. 18 а) здесь назначается Ев. Лк. VI, 17—28 (что у нас приведено под 21-м октября), в акад. ркп. Маттэи № 370 тоже 10-е октября, где Мрк. XIII, 9. 11—12; в III (л. 228 об.) св. свщнмчн. Тимофею Ев. сбт. 7-й Лк. или Лк. XII, 2—12 (см. у нас за 25-е октября).

11. Свв. Апп. Варфоломея и Варнавы. Ев. см. 25-го апреля, т. е. Мрк. VI, 7—13; так в II (л. 385 об.), акад. ркп. Маттэи № 370 и у А. В. Иванова (47 и ср. 17 а), a у Scholz’a (I, 491) с «Εὐαγγέλιον ἀποστολικόν». В карш. (М. — E. I, 545 — 546) и III (л. 228 об.) Ев. 1-го ноября, в I (л. 275) один св. Варнава с Ев. сбт. 7-й Лк., т. е. (л. 148) Лк. IX, 1—6 (ср. у нас 1-е ноября на литургии); в Остром. обоим Апп. Ев. Лк. IX, 16—21 (как и у св. Алексия) и Лк. IX, 1 — 6 (которое и в Патм. ркп. у А. А. Дмитриевского I, 80). В А) (XV, ^IХ/₃, 60) ссылка на не показанное 2-е декабря.

12. Св. Онуфрия. Ев. см. 20-го января, т. е. Мф. XI, 27—30, как в карш. (М. — E. I, 545 — 546), II (л. 385 об.), III (л. (228 об.), акад. ркп. Маттэи 370 и у А. В. Иванова (47 и ср. 15 б), а у Scholz’a (I, 491)—«ὁσιακόν». В I этого числа нет.

13. Св. Акилины. Ев. см. 11-го октября, где не приведено Mф. V, 14 (—19), а у А. В. Иванова показано (47 и ср. 17 а) Мрк. V, 24—34 (что у нас под 4-м декабря), в II (л. 385 об.) и акад. ркп. Маттэи № 370 Ев. 16-го сентября или Лк. VII, 86— 50, у Scholz’a (I, 491)— «εὺ. εἰς μάρτυρας γυναῖκας». В I и III этого числа нет.

14. Свв. прк. Илии и Елисея. Ев. Лк. IV, 22—30

121

(л. 148 об. а — 149 об. а); так в II (л. 228 об.) и акад. ркп. Маттэи № 370. Здесь один Елисей — в карш. (II, 33 = М.—E. I, 545 — 546), в Gale О. IV. 22 (Scrivener II, 33 not. 3), II (л. 385 об.), Патм. ркп., №-ре 788 Аф. У-та (у А. А. Дмитриевского I, 81. 461), у А. В. Иванова (47 и ср. 18 a),Scholz’a (I, 491), в Остром., A₄ (XV, ^IХ/₃, 60) и у св. Алексия—везде с тем же Ев., а в I (л. 275 и об.)— с Ев. Лк. IV, 23—30 (какого у нас нет). У пр. Сергия (II, 158 б. 159 а) оба прк. значатся под настоящим числом, но нужно думать, что имя Илии записывалось сюда просто в виду близких его отношений к Елисею, как у А. В. Иванова (49) последний приведен под 20-м июля.

Св. Мефодия (патрх. Константинопольского, † 846 г.). Ев. см. 8-го сентября (т. е. Ин. X, 9 — 16): так только у А. В. Иванова (47 и ср. 29), но в I—III, у Matthaei и Scholz’a этой памяти нет.

15. Св. прк. Амоса. Ев. см. 17-го декабря, т. е. Лк. XI, 43—52, но в акад. ркп. Маттэи М& 370 декабря 17-е отсылает к 17-му октября, где Лк. XIII, 31—35. В карш. (М.—E. I, 647 — 548) Ев. 5-го сентября Мф. ХХIII, 29—89, у А. В. Иванова (47 и ср. 36) Лк. XI, 44 — 51, у Scholz’a (I, 491) Мф. V,20 — 30 (каких в нашем сп. не имеется). В II (л. 385 об.) здесь (errore, ибо 16-го числа нет?) св. Тихон с Ев. 1-го ноября; в III (л. 229 об.) прк. Амос под 16-м июня (то же по ошибке, поелику 15-е не вписано?) с Ев. 17-го октября, где (л. 157 об.) св. мчн. Исидору Ев. сбт 17-й Мф. или Мф. XXV, 1—13 (см. 11-е октября). В I чисел 15—28-го не прописано. В Патм. ркп. (у А. А. Дмитриевского I, 81 — 82) наша память 17-го июня.

16. Св. Тихона. Ев. см. 2-го сентября, где у нас Ин. XV, 1—11; так в акад. ркп. Маттэи № 370. У А. В. Иванова (47 и ср. 34) Мф. X, 15—8 (что в нашем сп. приведено под 1-м ноября), а касательно I—III см. под 15-м июня; у Scholz’a (I, 491) яко бы опять Мф. V, 20—30.

17. Св. Мануила. Ев. см. 4-го января или Лк. VII,

122

17—23, как в III, (л. 229 об.) св. Мануилу и иже с ним; в II (л. 385 об.) и у А. В. Иванова (47 и ср. 19 б) свв. Мануилу, Савелу и Исмаилу — Ев. Лк. XXI, 12 —19 (которое в нашей ркп. приведено под 20-м сентября), а у Scholz’a (I, 491) —«μαρτυρικόν».

18. С в. Леонтия († при Веспасиане: пр. Сергия II, 162 б; А. Harnack I, 824). Ев. см. 20-го сентября, т. е. Лк. XXI, 12—19; так в акад. ркп. Маттэи № 370. В карш. (М.—E. I, 547 — 548), II (л. 385 об.), у А. В. Иванова (47 и ср. 14 а) и в Остром. Ин. XV, 17—XVI, 2 (которое в нашем сп. приведено в сбт. 3-ю по пасхе и под 14-м октября), в III (л. 229 об.)—сбт. 11-я Лк. или (л. 199) Лк. XII, 32—40; у Scholz’a (I, 491) 24-е октября, какого у него нет.

21. Св. Иулиана. Ев. см. в сбт. 3-ю по пасхе, т. е. Ин. XV, 17 — ХVI, 2 (ор. к 14-му октября), как в III (л. 229 об.), акад. ркп. Маттэи № 370 и у Scholz’a (I, 491). В II (л. 885 об.) этому св. и у А. В. Иванова (47 и ор. 19 а) для свв. Иулиана, Иуста, Трофима и Феофила—Ев. Лк. XII, 2—12 (о котором ем. за 25-е октября и ср. к 3-му ноября).

22. Св. Евсевия Самосатского. Ев. см. 25-го октября (когда Лк. XII, 2—12) со средины, т. е., по А. В. Иванову (47 и ср. 84), Лк. XII, 8 —12 (см. еще под 21-м января и 28-м мая); у Scholz’a (I, 491) снова 24-е октября. В I—II этого числа нет, а в III (л. 229 об.) здесь св. Мария Магдалина c Ев. 16-го сентября, т. е. Лк. VII, 36—50.

23. Св. Агриппины. Ев. см. 5-го февраля или Мрк. XII, 88 — 44; в II (л. 886 об.) и у А. В. Иванова (47 и ср. 17 а) Мрк. V, 24—34 (что в нашей ркп. под 4-м декабря), а в III (л. 229 об.) Мф. XXV, 1—13, у Scholz’a (I, 491), как за 18-е число.

24. Рождество Предтечи. Ев. Лк. I, 1—25. 57—68. 76—80 (л. 149 об. б—158 а): ср. и за 23-е сентября. Так в I (л. 275 об.), II (л. 385 об.), III (л. 229 об. 232. 230), акад. ркп. Маттэи № 370, Остром., A₄ (XV, ^IХ/₃, 61), А₃₄ (л. (121—122) и у св.

123

Алексия. В карш. (Il, 38—М.—Е. I, 547 — 554), у Scrivener’a (I, 83) и Scholz’a (T, 491) Лк. I, 1—25. 57—80 (недосмотр?), какого нет в нашем сп., указание которого у А. В. Иванова относится к литургии, а утренним у него полагается (47 и ср. 18 6) Лк. IX, 7—11, чего у нас совсем не было; в I τοῦ ὄρθρoυ поставлено (л. 277) против Лк. I, 25.

NB. На л. 150 слева против слов (Лк. I, 5) ἐγένετο ἐν ταῖς ἡμέραια Ἡρώδου κτλ. крайне неясная пометка (тою же краской, что и вокально-лекционные знаки): εἰς ἀρ(χὴν) τῆς συλλὴψεως, а у А. В. Иванова что-то странное (47) εἰς τ συμ, τκ᷉. с пояснением «на зачатие, должно быть,—Предтеча»; в I против Лк. I, 57 (л. 277) приписано αρχ, а в III тут же (л. 232 об ) τέλ(ος); в II при Лк. I, 5 (л. 386) αρχ τοῦ γενεσίου, после I, 25 и пред I, 67 в отроке (л. 888 об.) τέλ(ος) τῆς συλλὴφεως, хотя во втором месте позднейшею рукою помечено еще «αρχ τῶ καιρῶ ἐκείνω συνέλαβεν ἡ γυνὴ Ζαχαρίου»; в акад. ркп. Маттэи № 370 при I, 5 ἀρχὴ τῆς συλλὴψεως и после I, 25 τέλος τῆς σολλὴψεως. Об этом празднике см. у npoф. В. В. Болотова «Михайлов день», стр. 19 сл. = «Христ. Чтен.» 1892. II, 607 сл.

25. Св. Февронии (в Низибии — по пр. Сергию II, 168 а — в 310 г, а—по А. Harnack I, 881 — в 304 г.). Ев. ом. в сбт. 17-ю Мф., т. е. не сохранившееся теперь (см. ссылку вод 1-м мая и ср. к 24-му сентября) Мф. XXV, 1—13. Так в I, II, III (φεφρωνίας) и у А. В. Иванова, но в Остром. Ев. 14-го декабря или Лк. VΙΠ, 22—25, у Scholz’a (I, 491), как за 13-е и 23-е июня. В I чисел 25—28-го нет.

26. Св. Давида Фессалоникского (τῆς Θεσσαλονίκης). Ев. см. 21-го октября, т. е. Лк. VI, 17—23; так в акад. ркп. Маттэи № 370. В II (л. 389) и у А. В. Иванова (47 и ср. 15 б) Мф. XI, 27—30 (что у нас см. под 20-м января), у Scholz’a (I,

124

491) опять «ὀσιακόν».И в III (как в I) этого числа нет. Этот св. в нашей ркп., Патм., №-ре 788 Аф. У-та, Ватик. №-ре 1877 (у А. А. Дмитриевского I, 88. 468. 859), II, у А. В. Иванова, Matthaei (I, 765) и Scholz’a именуется Фессалоникским, но пр. Сергий называет (II, 168 б) «прп. Давида, иже в Фессалии (?), † около 540 г.».

27. Прп. Сампсона. Ев. см. в сбт. 11-ю Лк. или не сохранившееся теперь Лк. XII, 82 — 40 (ср. к 14-му июня). Так II—III, акад. ркп. Маттэи № 370, А. В. Иванов и Остром., а у Scholz’a (I, 491) Ев. 1-го ноября Mф. X, 1. 5 — 8, в А₃₄ (л. 122 об.) сентября 1-го (Мф. IV, 25—V, 12?).

28. Свв. Кира и Иоанна. Ев. см. в сбт. 7-ю Лк., т. е. Лк. XI, 87 — 48 (из коего сохранился лишь фрагмент Лк. XI, 37—39), как в карш. (М.—Е. I, 553—554), III (л. 230 об.) и акад. ркп. Маттэи № 370. У А. В. Иванова—кроме этого — здесь еще (47 и 34) другое Ев. Мф. X, 1. 5—8 (что у нас под 1-м ноября, названным здесь у Scholz’a I, 491), а в А₃₄ (л. 122 об.) при ссылке на 31-е января; в II (л. 389) Ев. 1-го октября (errore вм. 1-го ноября?). Во всех ркп.—за исключением нашей— здесь показано «перенесение мощей» сих свв., а в Остром. «обретение» с Ев. 25-го октября или Лк. XII, 2—11.

29. Свв. Апп. Петра и Павла. Ев. Мф. ХVI, 13—19 (л. 153 а—об. б); ср. и «на обновление храма». Так в карш. (II, 33=М.—E. I, 553—554), а у Scrivener’a (I, 89) — кроме сего — и утреннее Ин, XXI, 15— 31, у А. В. Иванова же позднейшею рукой помечено (47 и ср. 54. 14 б) Ин. XXI, 15 — 25 (первого у нас нет, второе и в нашем сп. приведено 11-м в числе утренних воскресных Евв. и назначается на 26-е сентября и 16-е января). В I (л. 278), II (л. 389), Патм. ркп. (у А. А. Дмитриевского I, 84), у Matthaei (I, 80 и в акад. ркп. № 370), Scholz’a (I, 491), в Остром., А₄ (XV, ^IХ/₃, 61, где Мф. XIV, конечно, опечатка?), А₃₄ (л. 122 об.) и у св. Алексия согласно с нашим минологием, а в III (л. 230 об. а fin.)

125

на утрен. Ев. 11-го октября (месяц не ясно, ибо стерто), но на литургии наше Ев. В I (где записано просто «память свв. Апостолов») против 18-го от. (л. 273 б) помечено (как и у А. В. Иванова) «кон. обновлению». В Пешит. указываются Ап. Петру Mф. XIX, 27—30. Мрк. X, 28—34 и (ср. Matthaei I, 678) Ин. XXI, 15—19 (Murdock, р. 476. 479), Ап. же Павлу—Mф. XX, 1—16 (ibid., р. 476).

30. Свв. 12-ти Апостолов. Ев. см. в вскр. 1-е Лк., т. е. не сохранившееся ныне Лк. V, 1 — 11, как в III (л. 281) при ссылке на 1-е ноября, в акад. ркп. Маттэи № 370, Патм. ркп. (loc. cit.), Оcтром. и у св. Алексия. В карш. (ΙΙ. 33=М.—E. I, 553—556) Мф. IX, 36—X, 8; в II (л. 890) и у А. В. Иванова (48) «Мф. 9,₃₆; 10, _1-8», у Sorivener’a (I, 89) Мф. X, 1—8 (в нашем сп. имеется только последнее под 1-м июля); в I (л. 278 об.) позднейшею рукою эта память с Ев. 18-го октября, у Scholz’а (I, 491) Ев. 1-го ноября Мф. X, 1. 5—8, как и у Matthaei (I, 41) при другом Ев. Мф. IX, 36 сл. (— X, 8). В Ев. «апракосе» ХIV-го в. Моск. Син. б-ки № 30—401 указываются Мрк. III, 13—19 и VI, 7—13 (проф. Г. А. Воскресенского I, 85; II, 68): первого у нас нет, а второе см. под 25-м апреля.

Июль.

Июля 1. Свв. и славных бессребреников Космы и Дамиана. Ев. Мф. X, 1 — 8 (л. 153 об. б—154 об. а), хотя тем же свв. под 1-м ноября положено Ев. Мф. X, 1. 5 — 8, которое в карш. (М.—E. I, 555—556), акад. ркп. Маттэи № 370, у А. В. Иванова (34. 48) и Scholz’a (I, 491) показано под обоими днями. В I—III, №-ре 370 Маттэи, у А. В. Иванова, Scholz’a, в Остром., A₄ (XV, ^IХ/₃, 61) и у св. Алексия ссылка на 1-е ноября.

2. Положение честные ризы прсвятыя Богородицы (εἰς καταθέσια τῆς θεοτόκου—во Влахернах; ср. у проф. Н. Ф. Красносельцева в «Летописи» II,

126

1, 237 и 178 и у А. А. Дмитриевского I, 85). Ев. см. 8-го сентября, где два Евв.—а) Лк. I, 89— 49. 56 и е) Лк. X, 33—42. XI, 27—28; так в карш. (М. — E. I, 555—556), III (л. 231), а в I (л. 278 об.), II (л. 391), у А. В. Иванова (48 и ср. 29), Matthaei (I, 301 и в акад. ркп. № 370), Scholz’a (I, 491), в Остром., A₄ (XV, ^IХ/₃, 61) и у св. Алексия только одно и именно первое.

3. С в. Иакинфа. Ев. см. 20-го сентября, т. е. Лк. XXI, 12—19; так в III (л. 281) и акад. ркп. Маттой № 370, а у А. В. Иванова (48 и ср. б) Мф. X, 16—22 (которое в нашем сп. приведено под 15-м сентября), в II (л. 391) неопределенно «сбт. 3-й», у Scholz’a (I, 491)—«μαρτυρικόν». В I чисел 3 — 6-го нет. В Патм. ркп. (у А. А. Дмитриевского I, 86) «страсть мчн. Иакинфа» 4-го июля, но в №-ре 788 Аф. У-та (ibid. I, 468)—3-го.

4. Св. Андрея Критского († 712 г.). Ев. см. 21-го мая, т. е. Ин. X, 2—5.9, как в акад. ркп. Маттэи XI 370; у А. В. Иванова (49 и ср. 29) — свв. Андрею, Феодору и Донату, — в II (л. 391)—св. Андрею— Ев. Мф. V, 14 —19 (что в нашем сп. только показано под 11-м октября), в III (л. 231)—8-го сентября, т. е. Ин. XV, 1—11, у Scholz’a (I, 491) Лк. ХIII, 31—35 (у нас нет).

5. Прп. Лампада (не позднее Х-го в.: см. у пр. Сергия II, 191—192 в «заметках»). Ев. см. 20-го января, т. е. Мф. XI, 27—30. Так у А. В. Иванова (48 и ср. 15 б). В II (л. 381) здесь «св. Марфа, мать св. Симеона Столпника» (как и в карш.: М.—E. I, 557—558) с Ев. 4-го декабря или Мрк. V, 24—34, а у А. В. Иванова на эту память положено (48 и ср. 17 б) Мф. XV, 21 — 28 (какого у нас не имеется). В I, III и акад. ркп. Маттэи № 370 этого числа нет.

6. Свв. мчн. Кириаки, Агны (Ἀγνὴς) и Лукии. Ев.см. в сбт. 7-ю Мф., т. е. не сохранившееся теперь Мф. X, 37—XI, 1 (ср. к 1-му сентября и 28 ноября). По акад. ркп. Маттэи № 370 и А. В. Иванову (48 и ср. 17 б) здесь Ев. Мф. XXV, 1 —18 (о котором см. под 24-м сентября), а в I—III

127

этого числа нет, хотя о последней из них см. под 7-м июля. У А. В. Иванова показаны Кириакия (ср. Matthaei 1, 764), Агна, Лукия и Анфуса, а у пр. Сергия под настоящим числом записаны (II,177 а. б. 178 а) Лукия, Агна и Кириакия или Домнина, но и под 7-м есть (II, 178 б. 179 а) две Кириакии и Лукия.

7. При. Сисоя. Ев. см. 13-го октября, т. е. Мф. VII, 12—21, как и у А. В. Иванова, а у Scholz’a (I, 491) при «ὀσιακόν» в карш. (М. — E. I, 557 — 558) с Ев. 11-го декабря Мф. XI, 27 — 30. В I (л. 278 об.) и А₄ (XV, ^IХ/₃, 61) свв. Евстафий, Поликарп и Евангелл, поименованные и у А. В. Иванова вместе с Исавром (ср. пр. Сергия II, 178 б. 179 а), в Остром. свв. Евстафий и Поликарп — при Ев. 23-го февраля. В III (л. 231) с Ев. Мф. XX, 20 — 34 (у нас не встречающимся) значится св. Кириакия (в приписке А₄—XVI, ^IХ/₃, 68—под именем «св. Недели»). В II акад. ркп. Маттэи № 370 этого числа нет. У пр. Сергия при. Сисой помечен 6-м июля (II, 176 б; ср. № 788 Аф. У-та у А. А. Дмитриевского I, 469), но есть и за 7-е число (II, 179 а).

8. Св. мчн. Прокопия. Ев. Лк. VI, 17—19. IX, 1—2. X, 16—21 (л. 154 об. 6—155 об. б). Так I — III, А. В. Иванов и Остром., а в карш. (М.—E. I, 557—558) сбт. 11-я Лк. (см. 14-е января), в акад. ркп. Маттэи №370 сбт. 10-я Mф. XVII, 24—ΧVIIΙ, 4, у св. Алексия Ев. Мф. X, 37 сл. (см. 10-е сентября), у Scholz’a (I, 491) Ии. XV, 17 сл. (см. 14-е октября), в A₄ (XV, ^IХ/₃, 61) Лк. VI, 17—19 (см. 21-е октября).

9. Св. Панкратия. Ев. см. 13-го октября, т. е. Мф. VII, 12 — 21. Так III (л. 233 об.), акад. ркп. Маттэи № 370 и А. В. Иванов (48), а у Scholz’a (I, 491) Ев. Лк. ХIII, 81—85 (у нас нет). В II здесь (л. 392) свв. Патермуфий и Коприй (ср. пр. Сергия II, 181 а) с Ев. «сбт. 3-й» (Ин. ?). В I этого числа не имеется.

10. Свв. 45-ти (мчнк.), иже в Никополе. Ев. см. 20-го сентября (т. е. Лк. XXI, 12—19), как в III (л. 233 об.); по А. В. Иванову (48 и ср. 42.

128

16 а)—Мф. XX, 1—16 (что у нас под 9-м марта), у Scholz’a (I. 491)—«μαρτυρικόν». В I, II и акад. ркп. Маттэи № 370 этого числа нет.

11. Св. Евфимии (подтвердившей чудом истинность) определения (τοῦ ὅρου, т. е. Халкидонского собора 23): см. у пр. Сергия II, 182 б и у А. В. Иванова 48; ср. у последнего еще II, 14). Ев. см. 16-го сентября, т. е. Лк. VII, 36—50. Так в I (л. 279 об. «собор св. Евфимии»), II (л. 392), III (л. 233 об.), акад. ркп. Маттэи № 370, у А. В. Иванова (48 и ср. 18 а), в Остром. («собор»), A₄ (XV, ^IХ/₃, 61), у св. Алексия, а у Scholz’a (I, 491), как под 17-м июня.

12. Голиндухи. Ев. см. 27-го сентября, но там ссылка на «конец месяцеслова». У А. В. Иванова свв. Проклу, Иларию и Голиндухе (48 и ср. 20 6) Ев. Мрк. ХIII, 9 —13 (которого в нашем сп. нет); в II (л. 392) свв. Проклу и Илариону (Иларию? ср. пр. Сергия II, 183 б) Ев. 13-го ноября (?), а у Scholz’a (I, 491) Ив. XV, 17 сл. (см. 14-е октября). В I, III и акад. ркп. Маттэи № 370 чисел 12 — 14-го не вписано.

15. Свв. Кирика и Иулитты (у пр. Сергия 17, 186 а: «в Тарсе около 305 г.», а у А. Harnack I, 826: «в Антиохии около 226 г.»). Ев. см. в сбт. 10-ю Мф., т. е. не сохранившееся ныне Мф. ХVII, 24— ХVIII, 4; так в карш. (М,—E. I, 557—558), II— III, акад. ркп. Маттэи № 370, Патм. ркп. (у А. А. Дмитриевского I, 91), у А. В. Иванова, в Остром. и у св. Алексия. В А₄ (XV, ^IХ/₃, 61)—чрез 1-е августа—Мф. X, 16—22, а в I (л. 279 об. а—б) насчет Ев. помечено, что «должно читать мученическое, какое хочешь», но в особых чтениях есть только четыре Евв. «преподобным и иерархам» (л. 209 а—б); у Scholz’a (I, 491)—«μαρτυρικόν».

16. Свв. 630-ти отцов, иже в Халкидоне (ἐν καλχιδῶ[νι]). Ев. I н. ХVII, 11—21 (л. 156 а—157 а): ср.

23) В кан. IX—X в. у А. А. Дмитриевского I, 219 с тем же Ев. τῆς ἁγ. Εὐφηῳίας τῆς ἀρτοπωλητρίας; в №-ре 788 Αф. У-та ibid. I, 470—τοῦ ὅρου τῶν πατέρων.

129

и за 9-е февраля. В II (л. 392), III (л. 233 об.), A₄(XV, ^IХ/₃, 61) и у св. Алексия Ев. Мф. V, 14—19 (см. 11-е октября), а в Остром. оно же при другом Ев. Ин. VI, 5—14; в акад. ркп. Маттэи 370 ссылка εἰς τὸ πλήρωμα τῆς διαθήκης С Ин. ХVII, 11 по ХVII, 21 и еще: καὶ ὅταν ψάλωνται τὰ ἄλακτα (in aliis προάλλακτα) ζήτει ὀκτωβρ. ια. Этот праздник 24), установленный при Юстиниане (см. пр. Сергия II, 187 а), упоминается в Венед. изд. (р. 239 и 207) под именем τῶν ἁγίων πατέρων τῶν ἐν ταῖς συνόδοις вообще. В I (л. 279 об.) и у А. В. Иванова здесь показаны (48 и ср. 29 а) неделя прежде собрания Халкидонских отцов с Ев. Мф. V, 14 — 19 и b) память отцов 5-го собора с Ев. Ин. ХVII, 11—21.

17. Св. свмчн. А(н)финогена (Ἀνθινογένην) и св. Марии 25). У пр. Сергия (II, 188 а), в II—III. акад. ркп. Маттэи № 370 и у А. В. Иванова (49) называется влкмчнц. Марина (ср. ХVI, ^IХ/₃, 68,₅), но у последнего в II, 11 показана под 11-м февраля «прп. Мария, переименовавшаяся Марином» (ср. пр. Серия II, 37 б). Нет ли здесь какой-нибудь путаницы в именах? Ев. см. 21-го сентября, т. е. Лк. XI, 29—33. В II (л. 233 об.), у А. В. Иванова для св. Марины (49 и ср. 17 б) я у Scholz’a (I, 491) Мф. XXV, 1 -13 (о котором см. под 24-м сентября), в акад. ркп. Маттэи № 370 Ев. 20-го сентября Лк. XXI, 12—19, а в I этого числа нет. «Св. Анфиноген» св. Ев. 16-го июля (т. е. Мф. V, 14— 19) в II (л. 393) под 18-м июля, где и в III (л. 233 об.) «св. свммчнк. Анфиноген» с Ев. XV, 17—XVI, 2 (см. за 14-е октября), с которым он записан у А. В. Иванова (49 и ср. 14 а) под 18-м июля, у Scholz’a (I, 491) под 16-м (ср. Matthaei I, 765), как и у пр. Сергия он значится за 16-е июня (II, 161 б), 16-е (II, 186 б), 17-е (II, 188 б) и 18-е (II, 189 б) июля.

24) А о празднествах в честь вселенских соборов вообще см. у проф. Л. Ф. Красносельцева в «Летописи» II, 1, 221 сл.

25) В Ватик. № 1877 у А. А. Дмитриева о I, 881 за 17-м числом «св. (№ 1609 влкмчнц.) Мария».

130

19. Прп. Дия (Δἰον) и при. Макрины. Ев. см. 20-го января, т. е. Мф. XI, 27—30, как в III (л. 233 об.) и у Matthaei (I, 765 и в акад. ркп. № 370). У А. В. Иванова (49 и ср. 18 б) — Ев. Дию Лк. IX, 28—27 (у Scholz’a I, 492 «ὁσιακόν»), Макрине — Мф. ХXV, 1—13 (первое у нас под 1-м октября, а о втором см. за 24-е сентября). В I этого числа нет, в II под ним св. Емилиан, который — вместе с Иакинфом — у А. В. Иванова упоминается за 18-е июля (ср. пр. Сергия II, 188 б. 190 а).

20. Св. прк. Илии. Ев. Мф. ХVII, 10 — 12. 22 — 28 (л. 157 а—об. а). Другое Ев. св. Илие см. в Преображение на литургии, т. е. за 6-е августа (как и в карш.: М.—E. I, 557 — 558), но этой части месяцеслова теперь не сохранилось. На 20-е июля: у Scrivener’a (I, 89) Лк. IV, 22 сл.— по evst. 229 (ХIV-го в.: Scrivener ibid., р. 343, XIII-го в.—Gregory, р. 720 № 236),—а по Венец. изданию (р. 239 и ср. 87), в акад. ркп. Маттэи № 370 и у А. В. Иванова (49 и ср. 18 а, хотя тут сказано, что это и прк. Елисею, здесь у него поименованному)—не первою рукой—Лк. IV, 22 — 30 (ср. Matthaei I, 723), о чем см. под 14-м июня. У А. В. Иванова другим показано (49) приведенное в нашей ркп., а для первого ссылка тоже на литургийное Преображения до слов: «Сей есть Сын Мой возлюбленный, о Нем же благоволих», т. е. (стр. 50) Мф. XVII, 1 — 5. В I (л. 280 об.) под 20-м числом свв. Илие, Моисею и Аарону два Евв.—а) Мф. ХVII. 1 — 5 и b) Мф. ΧVII, 10-12. 22—23. В II (л. 393) и А₄ (XV, ^IХ/₃,61) для св. Илии ссылка на 6-е августа, в III (233 об )—на 14-е июня, т. е. Лк. IV, 22 — 30. В Остром. св. Илие Ев. 6-го августа Мф. ХVII, 1—19, а прк. Елисею—14-го июня али Лк. IV, 22—30, которое у св. Алексия назначается прк. Илие, коему у Scholz’a (I. 492) только одно Ев. Мф. ΧVII, 1—9. На 6-е августа: в карш. (II, 33 = М. — Е. 1, 561—564)—а) Лк. IX, 28—36, е) Мф. ХVIII, 9.10— 22; у Scrivener’a (I, 89) на утрени Лк. IX. 29 — 36 или Мрк. IX, 2—9 (ср. Matthaei I, 221), на литур-

131

гии Мф. ХVII, 1 — 9; в I (л. 281 об. = 136 об. и л. 281 об,—282 об.), III (л. 234—235), у А. В. Иванова (50), Matthaei (I, 369. 83 и в акад. ркп. № 370, л. 34), Scholz’a (I, 492), в Остром. и у св. Алексия, как и ныне, утреннее Лк. IX, 28 — 36, литургийное Мф. XVII, 1 — 9, в древнеславянских полных Евв. — «апракосах» Мрк. IX, 2—9 (проф. Г. А. Воскресенского I, 84; II, 67), которое и в II на утрен. (л. 393 об.—394) при литург. Мф. ХVII, 1 — 9; последнее одно указано здесь в A₄ (XV, ^IХ/₃, 62).

21. Св. Симеона и Иоанна. Ев. см. 4-го сентября,т. е. Лк. X, 1—3. 10—12; у А. В. Иванова (49 и ср. 34. 14 а) Ин. XV, 17—XVI, 2 (о котором ом. под 14-м октября), в III (л. 233 об.) и акад. ркп. Маттэи № 370 Ев. 30-го сентября или Мф. XXIV, 42 — 47, у Scholz’a (I, 492) св. Симеону— «ὁσιακόν»,

22. Св. Марии Магдалины. Ев. Лк. VIII, 1—3 (л. 157 об. а —158 а), как в карш. (II, 33 = М. — E. I, 557—558); у Scrivener’a (I, 89) и Scholz’a (I, 492) Мрк. XVI, 9—20, что у нас третье утреннее воскресное Ев., в Остром. Ев. 25-го октября или Лк. XII, 2—11; у А. В. Иванова — кроме нашего (49 и ср. 18 б)—еще Ин. XX. 11—18 (которое у нас приведено восьмым в числе утренних воскресных Евв.); в II (л. 393), III (л. 233 об.) и акад. ркп. Маттэи 370 прямо указано утрен. воскр. 8-е а в I этого числа нет. Сверх того в II поименован св, Дий (пр. Сергия II, 192 а) с Ев. 6-го декабря, т. е. Лк. VI, 17—23, у А. В. Иванова (49 и ср. 19 б) мчн. Фока с Ев. Лк. X, 19—21 (см. 1-е февраля).

23. Св. прк. Иезекииля. Ев. см. 17-го октября, которого в нашей ркп. и нет и не было. У А. В. Иванова указывается (49 и ср. 15 б) Мф. X, 16—22, какое приведено у вас под 15-м сентября, в III (л. 288 об.) Ев. 11-го октября (?), в акад. ркп. Маттэи № 370 — Ев. 17-го октября (для прк. Осии) Лк. XIII, 31—35. в карш. (М.—E. I, 557—558)— 1-го ноября. В I — II этого числа нет.

132

24. [Дальше прогорело] осталось лишь—λιον καὶ τῶν συν αὐτῷ, почему несомненно, что здесь было записано] Св. Анатолия и иже с ним (у пр. Сергия II, 193 б, по Антон., «Анатолия и дружины») и св. Христины. Ев. см. 10-го октября, какого в нашей ркп. не было. У А. В. Иванова св. Анатолию (49 и ср. 14 а) Ин. XV, 17—XVI, 2 (о коем см. под 14-м октября), а св. Христине (49 и ср. 17 б) Mф. XXV, 1 — 13 (для которого ср. к 24-му сентября), как и в карш. (М. — E. I, 557 — 558) для нее указывается «конец Евангелия (от) Матфея», а после месяцеслова там есть (fol. 575 — 578) Мф. XXV, 1 — 13; в акад. ркп. Маттэн № 370 свв. Анатолию и Христине Евв. 10-го (Мрк. XIII, 9. 11 — 13) и 25-го октября (Лк. XII, 2—12). В II (л. 898) и у Scholz’a (I, 492) здесь мчнц. Христина с Ев. 24-га сентября или Mф. XXV, 1—13. В I и III этого числа нет.

25. Св. Анны (Богопраматере: ср. 9-е сентября) и Евпраксии и Олимпиады. Ев. см. под 31-м. числом, т. е. Мф. ХХVII, 27—32. У А. В. Иванова (50 и ср. 19 а) для успения св. Анны (как в карш. М.—E. I, 559—560, у Scholz’a I, 492, в A₄; XV, ^IХ/₃, 61 и у св. Алексия) Лк. VIII, 16— 21 (что в нашей ркп. под 9-м сентября), а для прочих (50 и ср. 17 б)—Мф. ХXV, 1—13 (о котором см. к 24-му сентября). В II (л. 893) на успение св. Анны и свв. Евпраксие и Олимпиаде и в III (л. 283 об.) св. Евпраксие и собору ее — Ев. Лк. VIII, 16—21, которое в акад. ркп. Маттэи № 370 (л. 34) свв. Анне и Евпраксие; в Остром. на успение Ев. 20-го января или Мф. XI, 27—80. В I этого числа нет.

[26.] Св. Ермолая. Ев. см. 15-го сентября, т. е. Мф. X, 16 — 22; так в акад. ркп. Маттэи № 370. У А. В. Иванова (50 и ср. 15 а) «пр. Симеону в ограде, Ермолаю и с ними» Мф. IV, 25—V, 12 (что в нашей ркп. приведено под 8-м октября и 10-м января), как в I (л. 281) и Остром. одному «св. Симеону столпнику в ограде», в II (л. 393) «св. Ермолаю и иже с ним», в III (л. 233 об.) «св.

133

Ермолаю и прп. Симеону столпнику», а у Scholz’a (I, 492) св. Ермолаю Ев. 1-го ноября Mф. X, 1. 5—8.

[27.] Св. Пантелеймона. Ев. см. в сбт. 3-ю по пасхе, т. е. Ин. XV, 17 — XVI, 2 (ср. к 14-му октября). Так в карш. (М. — E. I, 559 — 560), I—III, акад. ркп. Маттэи № 370, у А. В. Иванова, Scholz’a (I, 492), в Остром., А₄ (XV, ^IХ/₃, 62) и у св. Алексия, а у Matthaei (I, 44—по собственноручной пометке) Мф. X, 16 — 21 (ср. 15-е сентября), как общее мученическое Ев.

[31.] (Левый нижний край листа почернел от сырости, число было заклеено, а по вскрытии оказалось почти совершенно стертым, но я еще с совершенною несомненностью разобрал цифру λα᷉ = 31, о чем мною и сделана соответствующая пометка на нижнем поле 158-го лита). Поклонение честных древ. См. 5-е Ев. свв. страстей (когда Мф. ХХVII, 3 — 82) от средины и именно Мф. XXVII, 27—32 (л. 158 б—об. б). Это празднество 2в) с тем же Ев. здесь в I (л. 281 б—об. б), у Matthaei (I, 766 = 154 и в акад. ркп. № 370), А. В. Иванова (50) и в Остром., а в A₄(XV, ^IХ/₃, 62) при Ев. птнц. 5-й по пасхе, когда Ин. X, 17 — 28 (у нас нет). В II (л. 393) под 30-м (см. пр. Сергия II, 200 а. 201 б) Иоанну стратилату (что у А. Б. Иванова—50 и 19 б—под 31-м, но с тем же) Ев. 20-го сентября или Лк. XXI, 12—19, а под 31-м св. Геласию (который у А. В. Иванова — 50 и ср. 19 а — под 30-м, хотя и при одинаковом) Ев. 25-го октября, т. е. Лк. XII, 2—12. В III (л. 333 об. б) чисел 29—30-го нет и за 31-м записан св. мчн. Геласий (см. пр. Сергия II, 201 а. 200 а) с Ев. Лк. X, 19—21 (какое у нас показано при 1-м февраля), у Scholz’a (I, 492) св. Евдоким (ср. пр. Сергия II, 200 б) с Ев. Лк. VI, 17 сл. (см. 21-е октября).

26) Ср. и в Синайской ркп. № 286 (у А. А. Дмитриевского I, 98, прим. 1); об ней ср. у V. Gardhausen, Catalogus codicum graecomm. Siuaiticorum, Oxonii 1886, p. 57.

134

Август.

Августа 1. Свв. (братьев) Маккавеев. Ев. см. 15-го сентября, т. е. Мф. X, 16—22, как в карш. (II, 38 = М. — E. I, 559 — 560), у Scrivener’a (I, 89), в I (л. 281 об.), акад. ркп. Маттэи № 370, Патм. ркп., кан. IX—X в. (у А. А. Дмитриевского I, 99. 220), у А. В. Иванова (50 и 15 б), в Остром. и А₄ (ХV, ^IХ/₃, 62), но при описании evst. ХIV-го в. 228 (р. 343; у Gregory, р. 720 № 235) Scrivener почему-то называет это чтение здесь «не совсем обычным» (not very common). В II (л. 393) Ев. 11-го октября или Лк. XXI, 12—19, а в III (л. 233 об.) дата Ев. не сохранилась, но как будто и тут ссылка на «сентября» (т. е. 15-е?), у Scholz’a (I, 492) Ев. 20-го сентября Лк. XX, 46—XXI, 19 (у нас нет).

2. Св. мчн. (архидиакона) Стефана (т. е. перенесение мощей). Ев. Мрк. XII, 1 (...καὶ ὤρυξεν на л. 158 об. б. fin.). У А. В. Иванова (50 и ср. 20 а. 20 б) показаны два Евв.—а) Мрк. X, 17—21, какого в нашей ркп. не имеется, и b) Мрк. XII, 1 —12, которое, очевидно, было прописано и у нас, хотя в акад. ркп. Маттэи № 370 отмечается Мрк. XII, 1—11. В II (л. 398), III (л. 241), Синайской ркп. XI в. № 217 (у V. Gardhаusen, p. 44) и y св. Алексия согласно с нашим списком, а в I и Остром. чисел 2—4-го нет; в карш. (М,—E. I, 559 — 560 = 157 — 158) и у Scholz’a (1,492) Ев. 27-го декабря Мф. XXI, 33—42.

На этом и прерывается наш месяцеслов. Дальше утрачено шесть листов. Относительно их несомненно только одно, что там были прописаны два чтения на Преображение, при чем возможно, что чисел за август месяц было не мало, поелику наш каллиграф умеет пользоваться ссылками для Евв. в весьма широких размерах. Вероятно, что на них же было помещено несколько общих — на памяти святых — евангельских чтений. Из последних сохранился лишь небольшой и неясный по значению фрагмент, но можно думать, что именно на этот отдел указывают 27-е

135

сентября и 12-е июля и его предполагают те числа, где Евв. не приводятся (ср. в гл. II на стр. 25 — 26 и в гл. III на стр. 150.

_________

При самом изложении месяцеслова рассматриваемой рукописи мы сделали достаточно замечаний, которые позволительно объединить, не предлагая широких обобщений, потому что для них необходимо больше материала.

В этом минологие прежде всего достойна внимания самая композиция, характерная по многим особенностям. Так, по принятому обыкновению писец не приводит Евангелий дважды и предпочитает простые ссылки, хотя бы и не совсем определенные (см. 25-е декабря на утрени, 1-е февраля и 22-е июня и ср. 23-е сентября, 29-е декабря и 8-е февраля). Но замечательно, что Евангелистарием он пользуется слишком слабо— всего в 87 случаях (см. таблицу ниже на стр. 141—145)—и довольно странно. Например, Ин. XV, 17—XVI, 2 приводится полностью под 14-м октября, которое и значится под 26-м числом, но при позднейших 11-м и 18-м ноября, 10-м и 16-м февраля, 23-м [и 26-м] апреля, 13-м мая, 1-ы и 21-м июня и 27-м июля читатель должен смотреть его в субботу 3-й седмицы но пасхе (см. 10-е сентября и ср. 28-е ноября и 6-е июля для Мф. Х, 37—XI, 1); под 31-м июля целиком выписывается Мф. ХХVII, 27—38. несмотря на то, что Мф. ΧΧVII, 3—82 было выше пятым в числе 12-ти страстных Евангелий и Mф. ΧΧVII, 1—32 дано в великую пятницу на литургии: тут простое указание было не менее возможно и удобно, нем под 14-м ноября, когда рекомендуется взять чтение среды светлой седмицы со средины. Иногда одно Евангелие воспроизводится дважды: Лк. X, 16—21 находим при 6-м сентября и 18-ы октября, при чем под 31-м декабря встречается первое, под 8-м ноября, 1 и 15-м февраля, 17-м и 26-м мая — второе. В самых ссылках господствует странная непоследовательность: под 14-м февраля читаем Ев. 17-го ноября, где предполагается 1-е ноября; 1-е апреля отводит к 18-му сентября, а это к 15-му, которое помечено еще при 7-м ноября, 23-м декабря, 3-м марта, 22-м мая, 3-м июня и 26-м июля; вм. сбт. 17-й Мф., — как при 24-м сентября, 22-м декабря, 29-м мая и 25-м июня, под 11-м октября дается 24-е сентября и под 1-м мая даже позднейшее 25-е июня: 81-го января ассимилируется с

136

20-м ноября, но отсюда нужно идти к 20-му сентября 27). Есть ссылки слишком общие и прямо неверные: 5-го октября говорится о Евангелии «для св. Евфимии» (16-го сентября), 11-го октября — «для св. Феклы» (24-го сентября), 26-го октября Ин. XV, 17 сл. советует искать в сентябре, хотя оно стоит гораздо ближе — под 14-м числом; под 22-м января сказано неопределенно «см. в октябре (для) всех святых», между тем нужное чтение упоминается лишь под 19-м сентября, 3-м я 19-м декабря; для 27-го сентября необходимо странствовать «к концу месяцеслова» и 12-е июля направляет туда же чрез 27-е сентября; 11-е октября отсылает к 18-му января, но последнее возвращает к первому, которое разумеется под 9-м и 23-м ноября, 12-м февраля, 2-м и 12-м мая, 18-м июня,—и в результате для 8 чисел Евангелия совсем нет. Гораздо более печальная судьба постигла 10-е октября: оно даже не было записано и—однако упорно заносится при 5-м и 29-м ноября, 10-м и 16-м декабря, 17-м февраля, 10-м июня и 24-м июля; равно и не существовавшее никогда 17-е октября находится под 19-м ноября, 2-м декабря и 28-м июля: в этом случае уже пропали два числа и десять произвольно лишены евангельских чтений настолько, что о них и догадаться нельзя 28). При 18-м декабря (ср. 8-е сентября) лекционной записи совсем не имеется, ибо «ζητ.» ничего не выясняет, а за 26-е апреля не проставлена цифра поименнованной там субботы 29).

Отмеченные особенности характеризуют нашего писца далеко не с выгодной стороны: он страдает довольно прискорб-

27) Характерный пример подобных «странствований» см. в акад. II за 11-е декабря и ср. 10-е и 27-е ноября.

28) Подобно сему акад. II для 22-го ноября назначает 29-е, а для 2-го и 19-го декабря — 19-е октября, но этих чисел в данной рукописи нет и не было; акад. III под 25-м апреля (и ср. 11-е июня) дает 1-е ноября на утрени, хотя здесь приведено только одно Ев.; A₄ 22-го апреля и 11-го июня отсылает к несуществующим 23-му ноября и 2-му декабря; A₃₄ за 10-е мая указывает на не вписанное 13-е сентября; у Scholz’a 18-е июня не имеет предполагаемого 24-го октября.

29)В акад. II Евв. за 7-е сентября и б-е февраля также не вписаны, а в карш. за 31-е мая (ср. в III за 10-е ноября, A₃₄ за 14-е декабря и у св. Алексия за 13-е сентября); не определяются в II сбт. 3-я за 27-е сентября, 17-е мая. 3-е и 9-е июля и в III седм. 5-я за 10-е ноября; в II под 7-м декабря не обозначено «Ин.».

137

ною забывчивостью и мало контролирует себя; потому и показания его не всегда отличаются пунктуальною точностью. Но это ничуть не означает, что он во всем ошибочен по недосмотру или небрежности и, следовательно, не заслуживает веры. Напротив, в этом мы усматриваем факт, возвышающий достоинство манускрипта. Очевидно, наш минологист компилировал с нескольких древних памятников и сводил их вместе (ср. стр. 150): отсюда двойные ссылки и Евангелия, рекомендация не помеченных чисел и т. п.; здесь же, может быть, причина и того, что 7-е сентября читается после 9-го. Работа выполнена не очень успешно — это правда; зато несомненно, что с оригиналов везде скопировано усердно. Против древности последних нимало не говорят позднейшие даты месяцеслова. В таких предметах всегда выдвигают это обстоятельство, но большею частью не совсем справедливо, потому что писец не был простым фотографом и ретушировал готовые негативы штрихами более позднего происхождения. Тут важно только выделить эти личные прибавления. Дело это, конечно, не легкое и сомнительное—по отсутствию твердых оснований для разложения минологийной амальгамы, иногда весьма причудливой. По нашему мнению, хорошую помощь при этом могут оказать евангельские чтения, необычность коих—при известных памятях — явно свидетельствует, что писец назначал их «по собственному соображению». Это вообще, а для нашей рукописи не оспоримо, что она имеет под собою старинную основу. Заслуживает внимания еще и то, что она не принадлежит к числу видных по месту своего употребления и, вероятно, находилась при какой-нибудь скромной приходской церкви (ср. стр. 42. 152). Значение документов этого рода справедливо и хорошо раскрыто проф. В. В. Болотовым 30) в несколько ином смысле. С своей стороны прибавим, что именно в этих рукописях всего менее можно ожидать всяких новшеств, потому что они оплачивались не высоко, и каллиграфы не вынуждались мудрствовать от своего разума. Этого, впрочем, не требовала и самая цель их работы.

Таким образом даже некоторые технические недостатки изучаемого манускрипта подчеркивают важность минологийного его содержания.

30) «Следы древних месяцесловов», стр. 80—81 = «Христ. Чтен.» 1893. I, 106—197 в пункте гл. IV-й под буквою б).

138

Последнее слагается из двух элементов — памятей и евангельских чтений—и в обоих отношениях не выдается ни богатством, ни разнообразием. Всех чисел — с 1-го сентября по 2-е августа—записано только (30 + 14 + 30 + 30 + 31 + 27 + 5 + 6 + 22 + 25 + 25+2=) 247 вместо (30 + 31 + 30 + 31 + 31 + 28 + 31 + 30 + 31 + 30 + 31 + 2=) 366, т. е. опущена целая треть, и в октябре занесены лишь 14 дней, в марте—5, в апреле — 6. Считая за отдельную память какое бы то ни было, точно поименнованное, празднество (и каждое особо,—или под одним числом,—когда для него назначается свое Евангелие),— для нашего месяцеслова подувает таковых всего (27 +17 + 30 + 80 + 23 + 27 + 5 + 6 + 22+ 26 + 25 + 2 =) 240. Отсюда вытекает, что памятей даже меньше, чем чисел, и потому по две на одно из них полагается крайне редко (1-го, 11-го и 26-го октября, 14-го июня). Евангельские чтения тоже не многочислены и располагаются несколько своеобразно. Общее количество их (35 +17 + 33 + 37 + 36 + 24 + 5 + 7 +19 + 26 + 26 + 2 = ) 267, но из них при 24-х (4-ре в сентябре: 1-го, 2-го, 7-го и вскр. пред Воздвижением; 8-м в декабре: сбт. и вскр. пред и по Рождестве, 30-го и 31-го, сбт. и вскр. пред Просвещением; 12-ть в январе: 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 8-го, 9-го, 10-го, 11-го, 12-го, 13-го, сбт. и вскр. по Просвещении) нет памятей, а для 9-ти из последних (5-ть в феврале: 7-го, 25-го, 26-го. 27-го и 28-го; одна в марте: 1-го; три в мае: 6-го, 16-го и 24-го) не показано Евангелий. Ясно, что теперь придется (267—24=) 243 евангельских чтения на (240—9=) 231 память, почему и двойных Евангелий не может быть много. И, действительно, мы находим их только 8-го и 14-го сентября, 1-го, 13-го [и 21-го] ноября, 25-го декабря, 6-го января, 2-го и 24-го февраля, 25-го марта, 23-го апреля, 20-го июля, хотя не все они одинаково важны и некоторые далеко ниже других, не отличаемых подобными удвоениями. За изъятием этих 12-ти дубликатов будет всего 281 Ев. на 281 память. Уже из сопоставления этих цифр понятно, что писец по необходимости должен быть иногда объединять под общим чтением совершенно разнородные памяти, которые в прочих месяцесловах всегда разделяются, что и совершенно бесспорно.

Все рассмотренные минологийные особенности нашего манускрипта — для наглядности — изображаем в следующей схеме:

139

Эта таблица сразу показывает все нужные данные памятника и их взаимное соотношение, руководствуя к скорейшему определению его наличного содержания и — частью — достоинства. Посему и желательно, чтобы при научном описании документов этого класса прилагались подобные схематические сводки. Впрочем, ими далеко не исчерпывается все, что требуется в этом деле. Они определяют только голые количественные пропорции; качественное их знамение остается совершенно незатронутым, или опускается важнейшая сторона предмета.

Для оценки не рукописи только, но и того, что в ней заключается, гораздо необходимее выяснить, как в точности распределяются между собою памяти и евангельские чтения. Без сомнения, связь между ними не была безусловно прочною и неизменною, и по многим условиям они комбинировались и комбинируются различно. Вообще, минологийные Евангелия далеко не отличались строгою выработанностью рядового годичного круга 31). Тут мы находим массу и разностей и оттенков. Тем не менее внимательное сличение (даже не однородных по происхождению) памятников неотразимо убеждает, что во многих случаях было нечто постоянное и всюду соблюдаемое. В конце концов таким

31) По семуповоду Matthaei I, 760,5 замечает: causas, cur tantus sit dissensus Evangeliorum et Praxapostolorum in Menologio, exposui in edit. Evangeliarii Gothani pag. 60—62. Разумеется, конечно, Vetustum Ecclesiae Graecae, ConstantinopoHtanae, ut videtur, Evangeliarium Bibliothecae serenissimi Ducis Saxo-Grotbani. Nunc primo totum ad cognoscendam liturgiam graecorum examinavit et cnm variantibus lectionibus edd. Ch. Fr. Matthaei, Lipsiae 1791. Этой книги нам не удалось разыскать.

140

путем определились общие Евангелия для святых, торжеств, особых событий и пр. В виду этого подлинное соотношение чтений и памятей является прекрасным средством для контроля всякого древнего месяцеслова. Не говорим уже о зависимости одного от другого; — и помимо этого есть здесь не мало интересного и важного. Так, святые не редко приводятся без специальных обозначений: тогда Евангелия может способствовать к раскрытию их действительного «звания» (мученик, исповедник и под.). Необычная связь памяти и чтения заставляет подозревать ошибку в первой или во втором, если не исключительно личные соображения писца: в этих местах обязательно наперед детально исследовать дело, а не вносить прямо готовую дату в графы полного месяцеслова. Тоже справедливо и для комбинации дней и святых. Тут погрешности были тем возможнее, что числа выписывались не все и для чтений часто даются простые ссылки, почему легко было нескольких святых подвести под одно Евангелие, перемешать цифры чисел и т. д. м). Только подробный и основательный разбор может решить в таких коллизиях, где именно напутано в копии и что было в оригинале.

По всем этим причинам присовокупляем соответствующий указатель для нашей рукописи. Скобы при Евангелиях означают, что для них читатель отсылается к собственно Евангелистарию, латинские же буквы выражают, сколько раз приводится одно и тоже чтение. Первым всегда отмечается то число, где последнее выписано полностью или показано в первый раз, при чем остальные—со ссылками на это—опять ограждаются скобами. Когда в этом пункте допускается непоследовательность, — число предполагаемое отделяться от предшествующих точкою с запятой, а предполагающее присоединяется к нему с особым значком.

Вот что имеется в нашем месяцеслове.

32) Ср —для иллюстрации—еще у проф. Б. Б. Болотова «Следы древних месяцесловов», стр. 89 = «Христ Чтен.» 1893. I, 205 в главе VIII-й под цифрою 7.

141

Из Ев. Матфея:

142

143

144

145

Слагая частные итоги, получаем в сумме (87 + 19 + 89 + 54 =) 249, тогда как по таблице (см. стр. 139) их насчитывается 267. Эта разница объясняется тем, что в перечне не могли быть приведены: а) семь Евангелий (за 5-е и 29-е ноября, 10-е и 16-е декабря, 17-е февраля, 10-е июня и 24-е июля) со ссылками на не существующее 10-е октября, е) три, скрывающиеся (при 19-м ноября, 2-м декабря и 23-м июля) под не вписанным 17-м октября, с) два с указанием (27-го сентября и 12-го июля) на «конец месяцеслова», d) пять неразобранных (под 11-м сентября, 30-м октября, 10-м ноября, 18-м декабря, 30-м апреля) и е) одно за 20-е июля при неимении в нашей рукописи листа с 6-м августа. Эти 18 при 249 поименованных и дают 267 евангельских чтений.

Сделаем теперь несколько проб над ними согласно высказанным прежде (стр. 140) принципам для подкрепления слоях надежд и ожиданий. Не редки случаи, когда число раннейшее отсылает к позднейшему и, конечно, потому, что на последнее падает большее празднество объективно — по самому его характеру—или субъективно—по воззрению копииста. Это применимо и к тем случаям, где Евангелие только предполагается обозначением другого числа, под которым оно приведено. Напр., по Мф. ХI. 27—30 cв. Евфимиq великий, основатель лавры близь Иерусалима († 473 г.), поставляется выше прп. Харитона исповедника († около 350 г.), прп. Нила постника († около 430 или 450 г.), свв. Алипия и Акакия, при. Саввы, прп. Даниила столпника, св. Мартиниана, подвижника в пределах Кесарии Палестинской († в начале V в.), прп. Пахомия великого Египетского († 348 г.), прп. Онуфрия великого, тоже в Египте (в IV в.), прп. Лампада, прп. Дия и прп. Макрины. Предпочтение Евфимия Пахомию и Онуфрию может говорить еще, что минологист более тяготеет к Палестине, чем к Египту, а объединение всех этих святых утверждает за ними титул «преподобных» и отмечает общее качество особых монашески-монастырских подвигов. Не совсем подходит сюда лишь сестра св. Василия в. (под 19 м июля), но в иных месяцесловах

146

ей и полагается другое Евангелие. Нет надобности прибавлять, что неопределенные пометки в памятях проводятся этими соображениями в некоторую ясность и получают довольно характерные очертания; так, ссылками на 3-е сентября мы вынуждаемся видеть в названном здесь «св. Анфиме» святителя, каковым он и был в качестве епископа Никомидийского (см. у пр. Сергия II, 232 б).

Бывает, что в целой группе некоторые свв. выделяются нарочито и связываются более тесно. Берем хотя бы Мф. XXV, 1—13, которое — указанием на сбт. 17-го Мф.—полагается на [17-е и] 24-е сентября, 22-е декабря, 29-е мая и 25-е июня, но 11-е октября отсылает к 24-му сентября, а 1-е мая— к 25-му июня. И, действительно, свв. Фекла, Анастасия, Феодосия и Феврония—мученицы, Зинаида же—вместе с Феклой (и Филопиллой)—считается ученицею Ап. Павла. В дальнейшем поражает не малою странностью, что прк. Иеремия и мчнц. Феврония подводятся под одну категорию общим евангельским чтением. Это невольно возбуждает критическое сомнение, которое не может касаться 25-го июня и заставляет подозревать—под 1-м мая—, по крайней мере, описку насчет числа, где нужно искать Евангелие на сей день.

Лк. X, 16—21 встречается под 6-м сентября и 18-м октября, поелику и собор архистратига Михаила и память св. Ап. Марка казались минологисту равно важными и прп том настолько несродными по значению, что взаимные ссылки были неудобны по самому существу предмета. В соответствующих указаниях к ним опять оказывается нечто но совсем понятное, ибо 18-е октября называется 8-го ноябри.— когда «собор архистратигов», для коего было бы уместнее 6-е сентября, — 15-го февраля и 26-го мая с воспоминаниями свв. Апп. Онисима и Иуды. По всему этому дозволителен знак вопроса для 31-го декабря хотя бы в том смысле, что для данного Евангелия в оригинале была особая память, а относительно 8-го ноября не исключена возможность, что его лекционная пометка (по своему первоисточнику) идет от другого документа, — например, такого, в котором под 6-м сентября еще не было «собора св. архистратига Михаила» с Ев. Лк. X, 16—21.

Из этого намека, допускающего обширные иллюстрации, вытекает с достаточною категоричностью, что евангельские (и апостольские) чтения должны быть принимаемы в самое серьез-

147

ное внимание при рассмотрении того, какими и сколькими копиями пользовался известный писец. Всякая непоследовательность и невыдержанность системы в этой области являются знаменательными и вызывают научную пытливость на тщательное обсуждение. По самому указателю видно, что наш месяцеслов изрядно отличается этими качествами, наводя тем на мысль, что в основе его лежит во всяком случае не один прототип, что — по содержанию своему — он сводный. Таким же, вероятно, путем возникло и препирательство между 11-м октября и 18-м ноября, которые взаимно ссылаются друг на друга

Для Ев. Ин. XV, 17 (— XVI, 2) 26-е октября отсылает к сентябрю, между тем это чтение находится гораздо ближе—под 14-м числом. Конечно, здесь могла быть простая описка или lapsus memoriae, но не менее возможно, что вся пометка точно воспроизведена по оригиналу, поелику это Евангелие чрез «сбт. 3-ю по пасхе» назначается у А. В. Иванова (стр. 31) на 15-е (свв. влмчн. Аникиты и Акакия) и 22-е (св. свщнмчн. Фоки) сентября; подобное объяснение применимо и к 22-му января. Отсюда догадываемся, что наш минологист— согласно приемам компутистов — не мало переделывал в своих источниках и—особенно—много сокращал в них. Таким образом он вычеркнул 10-е и 17-е октября хотя потом и забил об этом.

Важность евангельских чтений легко открывается из следующих соображений. «При. Иоанникий» в нашей ркп. приводится под 4-м ноября с Ев. Мрк. VI, 2—5, а у Δ. В. Иванова—под 3-м числом—с Ев. Лк. IX, 23—27; по нашему месяцеслову последнее Евангелие — мученическое, почему мы должны предположить, что вероятнее погрешность в минологие Киевском или в нем разумеется другой св., но не Иоанникий великий. Выдержанность в приурочение Ев. Мф. XI, 27—30 (ср. стр. 145) решает опор с А. В. Ивановым относительно прп. Нила в пользу нашей ркп. и за 12-е ноября; напротив — свв. патрх. Константинопольские Прокл, Анатолий и Геннадий, кажется, должны перейти с 23-го на 20-е ноября, за какое больше авторитетов. Разность могла произойти потому, что у А. В. Иванова (стр. 35) под обоими числами значится одно Евангелие Мф. V, 14—19. Наш писец тем легче соблазнялся на подобное передвижение, кто на 20-е ноября он перенес уже с 19-го мчн. Дасия, кото-

148

рого было не трудно отделить от прк. Авдия, если его имя начиналось с новой отроки: от этого, по-видимому, и не совсем справедливая общность по евангельскому чтению между мучеником Дасием и свв. бессребрениками Киром и Иоанном, Судя по употреблению, Ев. в сбт. 3-ю по пасхе или Ин. XV, 17—ХVI, 2 было также мученическим· посему к этой категории принадлежит и св. Александр, что под 13-ы мая, а совпадает он с мчн. Александром Римским, но не с Александром, еп. Тивериадским, ибо это священномученик, не менее вероятно, что и св. Иустин под 1-м июня—не философ-апологет; он—мученик Римский, пострадавший в Риме в 166 г. одновременно с Харитоном, Харитиной, Евелпистом, Иераксом, Пеоном и Валерианом, как это у нас выражается и формулой καὶ τὸν (τῶν?) σὺν αὐτῷ, хотя мы не очень склонны разделять этих лиц. Вместо 13-го числа других памятников—Гликерия относится у нас на 14-е мая. Поскольку здесь Евангелие указывается правильно и святая поставляется им в лик мучениц, то не должно прямо считать наш хронологический термин ошибочным. Гораздо возможнее, что Гликерия записывалась под 13-м мая просто по общности своего мученического достоинства со св. Александром, ибо точные известия о времени и обстоятельствах кончины скоро стирались, и переписчики искушались сближать «единоправных» святых, когда они назывались почти под-ряд. Касательно рассмотренного раньше (стр. 146) Ев. Лк. Х, 16—21 необходимо прибавить, что его появление под 17-м мая присв. (свщемчн.) Патрикие весьма неожиданно, поелику в других случаях при нем Апостолы из семидесяти и «собор архистратигов». И мы знаем, что в этом пункте дата нашего месяцеслова не получает полного подтверждения в древних минологиях, где находим 16-е или 19-е мая. Принимая во внимание, что у нас 18-го и 19-го чисел совсем нет, мы без особенного риска допускаем тут неточность записи в цифре. Что до самого Евангелия, то и его понять не так трудно, ибо под 17-м мая во многих памятниках называется Ан. Андроник, а оно почти специально апостольское. Поэтому здесь мы отдаем предпочтение 19-му мая.

Все изложенное наглядно иллюстрирует нашу мысль о важности богослужебных новозаветных чтений при исследовании древних месяцесловов. Не все наши примеры равно решительны и многие допускают различное толкование в со-

149

вершенно ином смысле, но не нужно забывать, что мы разбираем лишь один документ, далеко не богатый минологийным материалом. Если и для него имеет некоторое значение формулированный принцип, то сила последнего должна сказаться еще осязательнее при обозрении всей совокупности минологийных данных. И это тем более, что в работах подобного рода обязательна и необходима микроскопическая детальность 33). Впрочем, для наших ближайших целей достаточно пока и того, что представленными замечаниями не мало выясняется характер разбираемого месяцеслова. Посему в дальнейшем мы можем ограничиться только отрывочными дополнительными указаниями насчет чтений и памятей.

Приведенная выше таблица особенно ярко обнаруживает в нашем минологие бедноту лекционного аппарата по самому его содержанию. Это неоспоримо уже потому, что на 249 чтений распределяется всего (33 + 10 + 36 + 22 =) 101 особое Евангелие, а если изъять дубликаты, то последняя сумма сократится до (101 — 4—) 97. Понятно без слов, что при таких условиях писцу volens-nolens приходилось прибегать к искусственным комбинациям, чтобы справиться с не легкою задачей разделения малого между многими. Без сомнения, по этой причине у него иногда не совсем удачно заносятся Евангелиями в общую категорию святые разного чина. Потому же, конечно, он сокращает количество чисел на целую треть и наблюдает экономию в памятях, сливая их вместе под одним евангельским чтением. Интересно при этом, что — кроме обычной формулы «и иже с ним»—он и в других местах избегает поименного перечисления. Так, за 25-м октября у него читается: «память свв. нотариев Маркиана и Мартирия и прочих святых», хотя едва ли возможно догадаться, что это, напр., мчн. Анастасии в Салонах. Равно и под 30-м числом записано: «память Кириака патр. и страсть Зиновия еп. и Астерия и про-

33) Частью—именно в виду особенностей важности минологийных евангельских чтении—мы и взяли на себя крайне удручительный труд собрания их в месяцеслове, хотя первоначально хотели только выяснить себе чрез них некоторые глухие или неразборчивые записи. Смеем думать, что наш материал кому-нибудь пригодится, а потому просим не сетовать, если иногда он оказывается обременительным для нашей непосредственной задачи.

150

чих» 34); тут, пожалуй, еще бо̀льшая неясность, поелику не выражено прямо, относится ли λοιποί ко всем святым этого дня или только к сострастотерпцам Зиновия и Астерия. Почему минологист поступает таким образом, — догадаться, по нашему мнению, не трудно. Он был до крайности стеснен скудостью лекционного материала и, ограничиваясь важнейшими—по его суждению—святыми, остальных обозначает глухо, чтобы не бросалось в глаза несоответствие их достоинства с данным евангельским чтением. Конечно, и в этом случае мы не находим строгой последовательности хотя бы в указании двойных—утренних и литургийных— Евангелий, в которых, по меньшей мере, не усматривается определенной и устойчивой идеи; но это свидетельствует лишний раз, что наш месяцеслов не есть чисто личная и единичная композиция, а опирается на авторитетных прототипов, компилируя их с пунктуальностью (ср. стр. 137).

Гораздо более загадочно то явление, что девять памятей не имеют евангельских чтений (ср. А₃₄ за 14-е декабря и др.). Возможно, что это простая забывчивость, ничуть не удивительная в нашем каллиграфе; однако нельзя с решительностью отрицать, что он руководствовался какими-либо точными основаниями. Так, вполне мыслимо, что он предполагал некоторые имена достаточно известными по их качеству, каким всегда устанавливались соответствующие им Евангелия, и потому не считаем нужным записывать, что св. Парфению епископу (7-го февраля) принадлежит святительское чтение, свв. Порфирию и Василию (27-го и 28-го февраля)—исповедническое, св. Тарасию патрх. (25-го февраля)—нарочито святительское, св. Порфирию (26-го февраля) — святительски-мученическое (Ин. ΧV, I— 11) и пр. Чин особых чтений на общие памяти святых был выработан давно, как в этом убеждают и рукописи Шольца своими ὁσιακόν, εἰς μάρτορας γυναῖκαις, μαρτυρικόν и под. (см. за II— 13-е, 17-е, 25—26-е июня, 3-е, 7-е, 10—11-е, 19 и 21-е июля). Это была готовая и неисчерпаемая сокровищница, из которой предоставлялось каждому брать потребное с безошибочностью, а наш писец просто щадит место и время, если—подобно академ. I за 15-е июля (л. 279 об. а—б)—не предупреждает читателя стереотипным нравоучением: «δέον γινώσκην μαρτυρικὸν οἵον θελης».

34) Ср.—однако—акад. I за 4-е, 17-е и 20-е сентября, 30-е октября и 14-е декабря, II—за 23-е ноября.

151

В некоторых случаях дозволительно допускать действие еще иной важной причины. Замечательно, что—сравнительно— много памятей без Евангелий падает на конец февраля и начало марта. Эти числа, бесспорно, приходились на великий пост, большинство же святых были мученики. Но собор Лаодикийский 51-м правилом законоположил, чтобы в четыредесятницу им не совершать торжеств, кроме суббот и воскресений 35). Естественно, кто при этом специальные указания были излишни, когда в эти дни и празднования мученические не допускались.

Правда это или нет, все-же будет верно, что и чтения по месяцеслову, более подвижные и изменчивые, в главнейших пунктах и в основных чертах постепенно закреплялись и приобретали устойчивость. В общем, это безусловно несомненно по многим совпадениям в самых разнородных памятниках. Но сила свидетельства бывает тем выше, чем незначительнее—по внешности—рассматриваемый документ. По всем соображениям, таковым нужно считать и наш иппологий. Его лекционная беднота громко говорит, что заказчик, не располагая большими средствами и не мог искать ни роскоши в украшениях, ни обилия в содержании. Он старался удовлетворить свои религиозные потребности при самых минимальных затратах и охотно мирился со всякими неудобствами. К разряду их необходимо отнести и следующее. На 267 чтений полностью приведено в месяце-

35) См. «Правила св. поместных соборов» в издании «Московского Общества любителей духовного просвещения», вып. 1-й (Москва 1880), стр. 269: «Не подобает в четыредесятницу дни рождения мучеников праздновати, но совершати память святых мучеников в субботы и в дни воскресные». К сему Вальсамон поясняет (ibid., стр. 269—270): «Прочти 62-е правило Шестого собора и 49-е настоящего собора, в которых говорится, что только по субботам и по воскресениям бывает совершенная жертва во дни целой четыредесятницы, а по прочим божественное священно служение совершается чрез преждеосвященные дары. Но как бы кто сказал, что не должно возбранять во всю четыредесятницу памяти святых мучеников чрез принесение жертвы, так как они не составляют дней радости, по воспрещать только дни рождений, которые составляют дни радости и ознаменовываются торжественными собраниями: то в виду сего отцы определили, что ни в дни памяти, ни в дни рождений мучеников во всю четыредесятницу не должно совершать торжества посредством жертв, но совершать праздники их только по субботам и воскресным дням».

152

слове нашей ркп. всего лишь (26 + 10 + 32 + 14 =) 82 Евв. из показанных 101 (97). Эта пропорция гласит, что больше чем в 3/4 обязательны были оправки по голым ссылкам с излишними хлопотами и напрасным напряжением внимания при церковном чине, не отличающемся сложностью и пышностью.

По всему этому с возможною уверенностью заключаем, что наш манускрипт был в употреблении при какой-нибудь невидной приходской церкви (ср. стр. 42.137). Ея топографическое положение нигде не отмечено, а для твердых догадок не имеется прочной опоры. Припомним однако (стр. 145), что—согласно Ев. Мф. XI, 27—30—наш минологии устраняет возможность Египетского происхождения и выходит за границы Александрийского патриархата. Это показывает и снесение 21-го октября с 17-м января и 4-м февраля, поелику Ев. Лк. VI, 17—23 выписывается при памяти св. Илариона, подвизавшегося в Маиюме Палестинской и скончавшегося в Кипре 30), но не Антония великого и Исидора Пилусиота. Подробная проверка этой системы убеждает, что наш минологий колеблется между сферами влияния Константинопольского и Антиохийско-Палестинского с некоторым наклоном в сторону второй. Неоспоримо, по крайней мере, то, что он не стоит в прямой зависимости от церковно-богослужебного уклада столично-Цареградского, так как слишком часто уклоняется от ркп. А. В. Иванова, воспроизводящей чин «великой церкви». Конечно, у нас не находится и чего-либо специфически «восточного»; тем не менее не должно забывать о довольно частом и—иногда—весьма любопытном согласии с лекционариями каршунским и Пешитта. Итак, в этом отношении очертания пока крайне не отчетливы.

В еще более густой тени остается момент хронологический, что и совершенно понятно по изменчивости и «безвременности» евангельских чтений, не поддающихся точной датировке по своему образованию. Знаменательно разве только 9-е декабря. Под ним записано «зачатие св. Анны», но чрезвычайно выразительное Ев. Мрк. XI, 23—26, несомненно, усвояется «победе царей», нигде более не упоминаемой за это число, (см. стр. 82—83), а в русской Церкви оно читается ныне «за Императора и за люди во время брани». Наш месяцеслов раз-

36) См. у пр. Сергия II, 379 б и—в «заметках»—335—336.

153

ясняет, что славяно-русская специализация этого чтения имеет определенную историческую основу и предполагает в отдаленном прошлом особый выдающийся факт, когда «победа царей» приобреталась с чрезмерною тяготой и когда приходилось надеяться единственно на то, что «невозможное для человеков совершится помощью Божией». Эта связь Ев. и памяти указывает характер самого события, а нарочитая минологийная пометка как будто свидетельствует, что это было недавно, поелику ἐπινίχια βασιλέων даже заслоняют собою собственно церковное торжество «зачатия св. Анны». Все такие сопоставления могут служить для некоторых хронологических соображений, потому что на всем протяжении нашего манускрипта подобная квалификация Ев. встречается только в одном этом месте. К сожалению, за отсутствием детального знакомства в этой области мы не осмеливаемся высказываться категорически на основании случайных справок 37); пусть разберут люди компетентные и досконально сведущие! Со своей стороны подчеркнем лишь, что plur. бесспорного βασιλέων не следует преувеличивать. Византийцы любили обобщать частные явления и не отличались скупостью во всяких преувеличениях. Минологисты не составляли исключения и, напр., победу над Хозроем прп Ираклие (610— 641 гг.) не стеснялись титуловать—12-го декабря—ἐπινίκια βασιλέων 38). Это допустимо и для нашего месяцеслова.

Переходим теперь к самым памятям. Важность нашего манускрипта в этом пункте самоочевидна: он обогащает нас сведениями, а это имеет вполне достаточную ценность в мннологийных вопросах, где все держится на научной сводке возможно большего количества материалов. И нам известно, что во многих спорных случаях наша ркп. то прибавляет свой голос к сильнейшей партии, то подкрепляет слабейшую и приводит баланс в затруднительное для решения равновесие, то выступает со своим особым мнением. Все это далеко не малозначительно, поелику за нею скрываются источники и древние и авторитетные. Воспользоваться этими данными — дело специальной агиологии Востока. С нас довольно будет выдвинуть некоторые типические

37) Можно только указать, что академический Евангелистарий № Б ^I/₅, датированный 27-м июля 985 года, написан (л. 303) ἑπὶ τῆς βασιλείας τῶν εὐσεβεστάτων ἡμῶν βασιλέων Βασιλείου καὶ Κωνσταντίνου τῶν Πορφυρογεννήτων.

38) См. Matthaei I, 387 (ср. стр. 83—84).

154

черты рассматриваемого минология. И в этой сфере он остается не менее последовательным, чем в распределении евангельских чтений. Так, у него из общей суммы 247 чисел нет памятей при 11-ти (1-го сентября, 30-го и 31-го декабря, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 8-го, 9-го, 12-го и 13-го января). Ясно, что писец не заботится о загромождении избранных дней излишними воспоминаниями, а старается лишь о том, чтобы каждый из них был отмечен чем-нибудь, достойным церковного чествования. В его глазах церковные празднества выше имен, славных христианскими подвигами. — и в первых,—хотя бы они и не равнялись нашим «двунадесятым праздникам»,—он всегда точен и сравнительно обстоятелен. Этим мы уверяемся (конечно, не в первый и не в последний раз), что такой празднственный круг—особенно для новозаветных событий—слагался методически и с давних времен, при чем отдельные единицы являлись центрами, стягивавшими около себя ряд попразднств и предпразднств, навечерий, нарочитых суббот и воскресений. Они были как бы солнцами, освещавшими—иногда не близкую—окрестность. С этой точки зрения и весь минологийный церковный чин является отражением немерцающего блеска великого таинства христианского искупления, предреченного и предуготовленного в ветхозаветной истории, открытого и совершенного Господом Спасителем, прославляемого Богом во святых Своих с непрерывностью и до скончания века. Тут нет ни коснения, ни произвола; всюду господствует одна идея благоговения, хвалы и благодарения с возбуждением верующих, чтобы всякое мгновение их жизни было проникнуто содержанием Голгофской жертвы, как и каждый день года освещается фя лунами—ободряющими в проблесках зари, оживотворяющими в восхождении солнца правды, сохраняющими в благорастворении согревающего «лета Господня приятна». Но луч дробится и в капле и в океане, — и нет возможности уловить и исчислить все его переливы. Подобно сему—и еще в большей степени—трудно собрать все цветы святости христианской, между тем и на немногих примерах для всех ощутительно ее спасительное благоухание.

При таком понимании не представляется поразительною и относительная бедность нашего месяцеслова, хотя на то были особые причины, которые оправдывают ее действительный

155

объем. Это — скудость средств на изготовление обширного минология и отсутствие запросов на богослужебную пышность по незначительности церкви. Здесь же лежит ближайшее объяснение и того, почему писец, сокращая, сливая и объединяя памяти, не наблюдает пунктуальной точности при их ближайшей характеристике. В большинстве случаев он довольствуется кратким эпитетом ἄγιο; или ὅσιος без всяких частных определений, которые были бы интересны в научно-историческом смысле, но для богослужебного чествования не столь важны, раз Евангелие приводится. Однако должно сказать, что этим приемом наша ркп. пользуется слишком усердно и с обычною невыдержанностью, обозначая полностью «преподобных отцов наших» (Харитона—28-го сентября, Саввы. Николая и Амвросия—5—7-го декабря, Василия, Антония и Макария—1-го, 17-го и 19-го января) и в тоже время довольствуясь общим «свв. отец» (14-го января), не разлитая специальных поводов при двойственных воспоминаниях (Космы и Дамиана—1-го ноября и 1-го июля, Иоанна Златоуста 13-го ноября и 27-го января, первомчн. Стефана—27-го декабря и 2-го августа, Афанасия и Кирилла — 18-го января и 2-го мая). Титулация в большей части недостаточно отчетлива и иногда способна вводить в соблазн— принятия женских святых за мужских, если—подле Ἴνδη— и при Δόμναςчитается (3-го декабря) εἰς ἀγίους μαρτ. и т. п. В самых именах не все благополучно, потому что имеем εἰς μετάστασιν θ (26-го сентября), εἰς ἀγίαν τοῦ Хυ᷉ (4-го декабря), св. прк. и предтечи (7-го января). Есть примеры и случайного внесения памятей, что несомненно для прк. Илии—14-го июня—н вероятно для Александра (Александрийского)—9-го числа.

На этом примрачном фоне тем более резко выделяется, что в нашем месяцеслове подавляют своею численностью мученики разных категорий, так как—по надлежащим раскрытии и истолковании записей—количество их перейдет чуть ли не за половину. По этому предмету необходимо заметить, что в древнехристианском церковном сознании мученические праздники были торжествами скорее светлыми и радостными по духу учения св. Ап. Павла, которого наполняло сугубым восхищением, что ему дано было и «еже страдати», ибо смерть есть приобретение, а потому разрешиться и быть

156

со Христом—несравненно лучше (Филипп. I, 29. 21. 23) 39). Принимая во внимание этот факт, можно допустить, что наш писец черпал из источников почтенной древности. Тем не менее не оспоримо и то, что в них было не мало позднейших памятей, и он делал выборку. Посему думаем, что для такого характерного извода у него был частный мотив, заставлявший его всюду искать мученических имен и ради их вытеснять все другие. Вероятнейшая причина та, что наш месяцеслов предназначается для общины, где особенно живы были мученические воспоминания о вседовлеющей благодати Божией в ее господстве над плотью, миром и всего силою вражией.

Для точнейших топографических разысканий постараемся осмыслить некоторые намеки нашей ркп., хотя они и не довольно выразительны. Их достоинство выясняется для нас таким путем. Мы видели, что наш минодогист чересчур сдержан в титулации и в ближайших обозначениях памятей. Здесь-то и встречаются характерные исключения. Так, под 21-м февраля пунктуально записано: «св. Евстафия великого Антиохийского», т. е. разом дано два определения, что очень знаменательно при совершенном отсутствии их в других случаях. Равно св. Мелетий—11-го февраля—прямо назван «Антиохийским». Св. Игнатий Богоносец упоминается дважды—20-го декабря и 29-го января. Св. Евфимий, основатель лавры около Иерусалима, † 473 г. (пр. Сергия II, 18 а), прямо выделяется—под 20-м января—эпитетом «великого», а за 23-е число Климент Анкирский показан «св. и славным священномучеником». Кроме Поликарпа Смирнского (23-го февраля) отмечаются еще Григорий Чудотворец (17-го ноября), Феодосий, общему житию начальник, близь Иерусалима (11-го января), Михаил Синнадский (23-го мая) и Евсевий Самосатский (22-го июня). В чине мучениц находим учениц св. Ап. Павла Зинаиду (11-го октября) и Феклу (24-го сентября): из них первая образует даже вторую самостоятельную память с особым Евангелием наряду со «свв. отцами патриархами» (Константинопольскими), а вторая приводится с

39) По толкованию Вальсамона на 51-е Лаодикийское правило (см. прпм. 35 на стр. 151), всякие мученические воспоминания — кроме суббот и воскресений—воспрещаются за весь великий пост, ибо это дни скорби и сокрушения, а то—очевидно—торжества и радости.

157

званием πρωτομάρτ(υρος). В числе «преподобных отцов наших» имеем Харитона (28-го сентября), основателя трех обителей в Палестине, † 850 г. (пр. Сергия II, 259 а), Василия, еп. Кесарие-Каппадокийского (1-го января), Григория, еп. Нисского (10-го января),—последнего в качестве отдельной памяти. Св. Григорию победоносцу, пострадавшему в Никомидии в 303 г. (пр. Сергия II, 105 б), 28-го апреля усвояются два Евангелия—утреннее и литургийное. Всюду выдаются тут не Константинополь и Александрия, а Сирия с Антиохией, Палестина и Малая Азия.

Из этих трех областей Малоазийская, кажется, была ближе к сердцу нашего минологиста. По крайней мере, он заботлив в воспоминаниях о святых сопредельных местностей 44) См. в «заметках» II-го тома на стр. 223.

Страница сгенерирована за 0.15 секунд !

ССЫЛКИ

Московская епархия

Община "Светоч" с.Сидоровское

Прежний вариант сайта

Спасский храм с.Усово

Храм вмч. Пантелеимона

Храм прор. Илии

Храм свт. Николая д. Дарьино

Правообладателям

Контактный e-mail: odinblag@gmail.com