Чтение отрывков из деяний халкидонского собора

Палладий, епископ амасийский, сказал: теперь следует прочитать и послание достопочтеннейшего Нестория, о котором упомянул в начале благочестивейший пресвитер Петр, чтобы нам видеть, согласно ли и оно с символом святых отцов никейских. И прочитано было ²):

„Возлюбленному и боголюбезнейшему сослужителю Кириллу Несторий о Господе желает всякого блага“.

„Прощаю укоризны, какие противу меня содержатся в твоем странном послании, потому что они, по моему мнению, требуют терпения, которое послужило бы для тебя врачевством: а ответом на них послужат в свое время самые дела. Но о чем нельзя умолчать, что грозит великой опасностью, если будет умолчано, о том, как только могу, не вдаваясь в многословие,

___________________

2) Слич. том 1, стр. 543–544. Изд. 2-е, стр. 217.

148

попытаюсь кратко сказать, остерегаясь возбудить неприятность темным и тяжелым многоречием. Начну с премудрых слов, сказанных твоею любовью, и приведу их в точности. Какие же именно эти слова, которыми ты в своем письме высказываешь дивное учение? Святой и великий собор, пишешь ты, говорит, что „единородный Сын, родившийся по естеству от Бога Отца, истинный Бог от истинного Бога, свет от света, которым все сотворил Отец, – Он сошел, воплотился, вочеловечился, страдал, воскрес“. Это слова твоего благочестия, и ты сам знаешь, что они твои. Выслушай же и наше, братское по духу благочестия, вразумление, то самое, которое великий Павел передал, свидетельствуясь Богом, своему возлюбленному Тимофею: Внимай чтению, вразумлению и учению: сия бо творя и сам спасешися и послушающии тебе (1 Тим. 4, 16). Что значит слово: внимай? Я хочу сказать то, что ты, читая в каком-нибудь списке предание святых мужей, не сознал своего недоразумения, заслуживающего извинения, подумав, что они подверженным страданию назвали вечно пребывающее со Отцом Слово. Вникни, если тебе угодно, с большим вниманием в сказанные слова, и увидишь, что божественный лик отцов не называл единосущее божество страдавшим, соприсносущего Отцу рожденным во времени, восставившего разрушенный храм воскресшим. Если бы ты склонил свой слух к предлагаемому братски вразумлению, вникнув в слова святых мужей, то я избавил бы тебя от клеветы на них и через них на божественные Писания. „Веруем в Господа нашего Иисуса Христа, Сына Его единородного“. Рассмотри, как они, поставив напереди слова: Господь, Иисус, Христос, единородный и Сын, – имена, общие и божеству и человечеству, как основания, созидают на них предание о вочеловечении, страдании и о воскресении, с тем, чтобы поставлением напереди этих знаменательных имен, общих обоим естествам, не допускалось разделения свойств Сына от свойств Господа, и чтобы не уничтожились свойства двух естеств тем, что свойственно одному только Сыну. В этом учителем для них был Павел; он, воспоминая о божественном вочеловечении, когда требовалось сказать о страдании, наперед поставил слово: Христос, имя, общее, как я сказал уже, обоим естествам, и вводит слово, соответствующее тому и другому естеству. Какие его слова? Сие, – говорит он, – да мудрствуется в вас, еже и во Христе Иисусе: иже во образе Божии сый, не восхищением непщева быти равен Богу (дальнейшие слова я не привожу здесь), послушлив быв даже до смерти, смерти же крестныя (Фил. 2, 5. 6. 8). Так как он хотел напомянуть о смерти, то, дабы кто-нибудь не почел страдавшим Бога Слово, употребил имя: Христос, как именование, указывающее в одном лице сущность, подверженную страданиям и неподвер-

149

женную им, дабы можно было понять, что Христос был и нестрадавший и страдавший – нестрадавший по божеству, и страдавший по телу. Я мог бы и больше сказать об этом, а особенно о том, что святые отцы, говоря о строительстве нашего спасения, указывают не на рождение Христа, а на Его вочеловечение; но помня, что я сначала обещал сдержать ход моего слова уздою краткости, теперь перейду к другому главному вопросу, предложенному твоей любовью. – Одобряю, что ты, говоря о человечестве и божестве, говоришь о разделении одного естества от другого и о соединении их в одном лице; утверждаешь, что Бог Слово не имел потребности во втором рождении от жены; исповедуешь, что божество непричастно страданий. Все это учение есть православное и противоположно лживым мнениям всех еретиков о естествах Господа. Прочие же твои слова сколько заключают в себе мудрости непонятной и непостижимой для читающих – может видеть только твоя проницательность; мне же кажется, что они заключают смысл, совсем противоположный прежнему. Того, которого ты сначала назвал непричастным страданию, недопускающим для себя второго рождения, потом представил, не знаю почему, страждущим и снова созданным, как будто бы естественные свойства Бога Слова уничтожены соединением Его с храмом тела, как будто бы для людей маловажно убеждение, что храм его тела, непричастный греха, и нераздельный от божественного естества, рождается и умирает за наши грехи, как будто бы слова Господа, сказанные иудеям: разорите церковь сию, и треми денми воздвигну ю (Иоан. 2, 19), не требуют нашей веры. Не сказал: разорите божество мое, и треми денми оно воздвигнется. Я хотел бы опять и здесь более говорить, но удерживаюсь от того, припоминая свое обещание. Буду говорить коротко о том, что необходимо мне сказать. – В священном Писании, везде, где только говорится о божественном домостроительстве, передается нам о рождении и страдании человеческого естества во Христе, а не божеского. А потому вернейшее наименование святой Девы должно быть не Богородица, а Христородица. Выслушай, как говорят об этом евангелия: Книга родства Иисуса Христа, сына Давидова, сына Авраамля (Матф. 1, 1). Ясно видно, что Слово Бог не был сыном Давида. Но вот тебе и другое доказательство: Иаков же роди Иосифа, мужа Мариина, из неяже родися Иисус, глаголемый Христос (Матф. 1, 16). Вникни и в другие еще слова, дающие тот же смысл: Иисус Христово рождество сице бе: обрученей бо бывши матери Его Марии Иосифови, обретеся во чреве имущи от Духа Свята (Матф. 1, 18). Из слов сих ужели кто выведет мысль, что божество единородного есть творение Духа? Также, какой смысл и в сих словах: бе мати Иисусова ту (Иоан. 2, 1)? Также: с Мариею, материю Иисусовою (Деян. 1, 14); рождшееся в ней, от

150

Духа есть Свята (Матф. 1, 20); еще: поими отроча и матерь его, и бежи во Египет (Матф. 2, 13). Также: о Сыне своем, бывшем от семени Давидова по плоти (Римл. 1, 3); и о его страдании: Бог Сына своего посла в подобии плоти греха, и о гресе осуди грех во плоти (Римл. 8, 3). И: Христос умре грех ради наших (1 Кор. 15, 3); Христу пострадавшу плотию (1 Петр. 4, 1). Также не сказал Он: сие есть божество мое, но тело мое, еже за вы ломимо во оставление грехов (Лук. 22, 19). Есть много и других слов в Писании, которыми прямо возвещается роду человеческому, что не божество явилось во времени и подверглось телесным страданиям, но плоть, соединенная с естеством божественным. Поэтому и Христос называет себя и Господом Давида и сыном его: что вам мнится о Христе, чий есть сын? Глаголаша ему: Давидов. Глагола им: како убо Давид духом Господа его нарицает, глаголя: рече Господь Господеви моему: седи одесную мене? (Матф. 22, 42-44). По плоти Он, конечно, сын Давида, а по божеству Он Господь его. Поэтому правильно и с евангельским преданием согласно исповедовать, что тело Христа есть храм божества Его, храм, соединенный с божеством каким-то высоким, божественным союзом, в котором божественное естество усвоило себе то, что свойственно телесному. Но с словом: усвоение, приписывать Ему качества тела, с Ним соединенного, каковы рождение, страдание, смерть, есть, возлюбленный брат, неправильная мысль, какую может принять только или ум эллинов, или ум, зараженный учением сумасбродного Аполлинария, Ария, или других каких-либо еретиков, еще далее их заблудившихся. Такое понятие об усвоении может их повести и к тому, что они, допуская это усвоение, будут утверждать, что Бог Слово и молоком питался, и постепенно возрастал, и причастен был страха во время страдания, имел нужду в ангельском укреплении. Я не стану говорить здесь об обрезании, о принесении жертв, о поте, о жажде, немощах, каким подвергалось за нас Его тело и какими страдало. Относить это к божеству и ложно, и мы подвергаемся за то осуждению, как хулители. Таковы предания святых отцов; таково учение святого Писания. Так каждый должен богословствовать и о человеколюбии Бога, и о Его божественном величии, по слову Павла: в сих поучайся, в сих пребывай, да преспеяние твое явлено будет во всех и ко всем (1 Тим. 4, 15). – Ты очень хорошо делаешь, что не оставляешь заботливости о соблазняющихся, и благодарю, что ты душевно ревнуешь о Боге и заботишься о наших делах. Но знай, что и сам ты введен в заблуждение некоторыми клириками одинакового с тобой образа мыслей, теми, которые здесь святым собором низвержены за то, что заражены манихейскими мнениями. Но Церковь на каждый день приобретает новые приращения и, по благодати Божией, присоединение к ней язычников таково,

151

что, смотря на это приумножение, можно воскликнуть с пророком: наполнися земля ведения Господня, аки вода многа покры море (Ис. 11, 9). Жизнь царей, просвещенных учением, преисполнена радостью. Коротко скажу: каждый может видеть, что слово, сказанное на все ереси, борющиеся с православием Церкви, каждодневно исполняется у нас: дом Сауль идяще и изнемогаше, и дом Давидов идяше и укрепляшеся (2 Цар. 3, 1). Таков наш совет, который мы даем тебе, как брат брату. Аще ли кто мнится спорлив быти, против такого восклицает за нас Павел, мы такового обычая не имамы, ниже церкви Божия (1 Кор. 11, 16). Всех братий, с тобою находящихся, я и со мною живущие братия, усердно приветствуем. Будь здоров и всегда молись за нас, всегда мною глубоко уважаемый и боголюбивейший“ ¹).

„Кирилл, епископ александрийский, сказал: „что думает сей святой и великий собор о прочитанном сейчас послании? Согласно, или несогласно оно с верою, утвержденною на святом соборе святыми отцами, собранными некогда в Никее“?

„Ювеналий, епископ иерусалимский, сказал: „Нисколько несогласно с благочестивою верою, изложенною святыми отцами в Никее: анафематствую тех, кто так верует; ибо все это чуждо православной вере“.

„Флавиан, епископ филиппийский, сказал: „Все, содержащееся в прочитанном послании, явно противоречит и совершенно чуждо православной вере, изложенной в Никее святейшими отцами: посему верующих так признаем чуждыми православной веры“.

„Фирм, епископ Кесарии каппадокийской, сказал: „В начале послания сохраняет (Несторий) еще образ благочестия, но с течением речи, не имея более возможности скрывать свой образ мыслей, открыто высказывает свои мнения, несогласные ни с верою святых 318 отцов, ни с посланием архиепископа Кирилла“.

„Валериан, епископ иконийский, сказал: для всех очевидно, что послание достопочтеннейшего Нестория не только противно вере святых отцов никейских и посланию боголюбезнейшего и святейшего архиепископа Кирилла, но и само с собою несогласно“ ²).

„И когда тридцать три епископа последовательно сказали, то все епископы вместе воскликнули: кто не анафематствует Нестория, тот да будет анафема! Православная вера анафематствует его! Святой собор анафематствует его! Кто сообщался с Несторием, да будет анафема! Все мы анафематствуем послание и учение Нестория! Еретика Нестория все предаем анафеме! Все мы анафематствуем тех, кто сообщается с Несторием! Нечестивую

___________________

1) Слич. том 1, стр. 335–343. Изд. 2-е, стр. 136–139.

2) Слич. том 1, стр. 544–545. Изд. 2-е, стр. 217–218.

152

веру Нестория все анафематствуем! Нечестивое учение Нестория все предаем анафеме! Нечестивое учение Нестория анафематствуем! Вся вселенная анафематствует нечестивое учение Нестория! Кто не анафематствует его, да будет анафема!“