Чтение части деяний, состоявшихся на первом ефесском святом соборе, о посланиях святой памяти Кирилла

И Каллоним, почтеннейший диакон и нотарий, взявши, прочитал:

Часть деяний, состоявшихся на первом ефесском святом соборе, о посланиях святой памяти Кирилла:

„Петр, пресвитер александрийский и первенствующий из нотариев, сказал: у нас есть в руках послание святейшего и благочестивейшего архиепископа Кирилла, писанное к благоговей-

144

нейшему Несторию, полное совета и убеждения о том, что он мудрствует неправильно. Если ваша святость прикажет, я прочту послание. – Акакий, епископ мелитенский, сказал: так как благоговейнейший и боголюбезнейший пресвитер Петр, положивши начало речи, сказал, что боголюбезнейшим и праведнейшим епископом Кириллом было нечто писано к благоговейнейшему Несторию, как излагающему неправославное учение, то следует прочитать и это послание ¹). – И прочитано было послание святой памяти Кирилла в Ефесе, содержание которого следующее.

(Послание Кирилла к Несторию).

„Благочестивейшему и боголюбивейшему сослужителю Несторию, Кирилл (желает) спасения о Господе“.

„Некоторые своим суесловием, как слышу, хотят ослабить в твоем благочестии твое мнение обо мне, и это часто они делают, выискивая для этого то время, когда сановники составляют собрание, а иногда и потому, что этим надеются угодить твоему слуху. Они говорят такие оскорбительные слова, не потому что они обижены мною, но потому, что были обличаемы мною к их же пользе: один за то, что притеснял увечных и бедных, другой за то, что обнажил меч на свою мать, и третий за то, что через свою служанку похитил у другого деньги, и всегда такой мучился подозрительностью, какой никто не пожелает самому злому врагу. Но о таких людях я не стану говорить много, дабы мои слова не переступили ту меру, какую указал Господь и Учитель, а также и отцы. Нельзя никому избежать невежественной дерзости злых людей, какой бы кто ни избрал образ жизни. Они, у которых уста полны клятвы и горечи (Пс. 35, 4; Рим. 3, 14), дадут ответ Судие всех. А я обращаюсь опять к тому, что более всего прилично мне; и теперь тебе, как брату о Господе, напоминаю, чтобы ты в поучительных словах своих со всякой внимательностью предлагал народу учение веры и имел в мыслях, что соблазнить и единого из меньших, верующих во Христа, заслуживает непощадный гнев Божий (Мф. 18, 6). И если теперь так много есть смущенных, то как нам не употребить всего старания не только для исполнения обязанности – благоразумно прекратить соблазн, но и предложить здравое слово тем, которые ищут истины. Для этого самым правильным делом нашим будет то, если мы, обратившись к словам святых отцов, постараемся принять их за главное руководство, и, испытывая, по слову Писания, самих себе, аще в вере есмы (2 Кор. 13, 5), наши собственные рассуждения будем, сколько можно, вернее сообра-

___________________

1) Слич. том 1, стр. 507–508. Изд. 2-е, стр. 203. Изд. 3, стр. 144.

145

жать с их верными и непорочными мыслями. Так, святой и великий собор изрек, что единородный Сын Бога Отца, родившийся от существа Его, Бог истинный от Бога истинного, свет от света, которым Отец все сотворил, сошел с небес, воплотился, и вочеловечился, страдал, воскрес в третий день и возшел на небеса. Этим словам и догматам должны следовать и мы, вникая мыслью в значение слов: Бог Слово воплотися и вочеловечися. Мы не говорим, что естество Слова, изменившись, стало плотью, ни того, что оно преложилось в целого человека, состоящего из души и тела; но говорим, что Слово, соединив с собою, в единстве лица, тело, одушевленное разумною душою, неизреченно и непостижимо для нашего ума, стало человеком, сделалось сыном человеческим, не волею одною и благоизволением, ни восприятием только лица; а говорим, что естества, истинно соединенные между собою, хотя различны, но в соединении обоих сих естеств есть один Христос и Сын. Это мы представляем не так, что в сем соединении уничтожилось различие естеств, но божество и человечество, при неизреченном и неизъяснимом соединении, пребыли совершенными, являя нам единого Господа Иисуса Христа и Сына. Таким образом говорим, что сущий и рожденный от Отца прежде веков, по плоти родился и от жены, не так, как бы божественное естество Его приняло начало бытия в Святой Деве, и не так, как бы Он, после рождения от Отца, имел нужду родиться от нее. Ибо безрассудно и легкомысленно было бы говорить, что Тот, который прежде всех веков всегда пребывает со Отцом, еще имеет потребность родиться, чтобы начать свое бытие. Так как Он ради нас и ради нашего спасения родился от жены, соединив с собою, в свою ипостась, естество человеческое, то поэтому и говорится, что Он родился плотию. Это не так, что прежде родился от святой девы простой человек, а после сошло на него Слово; но Оно, соединившись с плотию в самой утробе, родилось по плоти, усвоив Себе плоть, с которою родилось. Таковым же мы Его исповедуем и в страдании и воскресении: не говорим, что Слово Бога по своему естеству подверглось ударам, язвам гвоздинным и прочим ранам, потому что божественное естество, как бестелесное, непричастно страданию. Но так как всем этим страданиям подверглось Его тело, которое есть Его собственное, то мы и говорим, что Слово страдало за нас; потому что бесстрастный был в страдающем теле. Равным образом мы разумеем и смерть Его; бессмертно по естеству, нетленно, жизнь и животворящее есть Слово Бога. Так как Его тело, благодатию Божиею, – как говорит Павел, – за всех вкусило есть смерти (Евр. 2, 9), то говорим, что Оно за всех претерпело смерть; не то, что Оно подверглось смерти по своему естеству: –

146

говорить и думать так было бы безумно; – а то, что Его тело, как я сказал уже выше, вкусило смерть. Также, когда говорим, что воскресло тело Его, опять к Нему же относим воскресение, не так, как бы Он подвергался смерти (φθοράν), нет, а так, что Его тело воскресло. Таким образом, мы исповедуем Христа единым и Господом, не так, как бы мы поклонялись Слову и вместе с тем поклонялись еще какому-то человеку; никакого представления о раздельности здесь не вводится при слове вместе: но поклоняемся единому и тому же, потому что не есть что-либо особое от Слова тело Его, с которым Оно сидит вместе со Отцом, не два Сына сидят вместе со Отцом, но один, соединенный с своею плотию. Если бы мы стали отвергать ипостасное соединение, как что-то непонятное и странное, то мы должны бы были признать двух сынов; потому что тогда необходимо должно было бы сделать разделение и одного назвать собственно человеком, удостоенным звания Сына, а другого собственно – Словом Бога, как имеющего имя и достоинство сыновства по своему естеству. Посему не должно разделять единого Господа Иисуса Христа на два сына. Правое учение веры нисколько не поддерживается и тем, что некоторые считают за лучшее допустить соединение лиц. Потому что Писание говорит, что Слово плоть бысть (Иоан. 1, 14), а не то, что Слово соединило с собою лице человека. Выражение: Слово плоть бысть, означает только то одно, что Слово приискренне приобщися нашей плоти и крови (Евр. 2, 14); наше тело Оно усвоило Себе, и от жены произошел человек, не перестав быть Богом, рожденным от Бога Отца, и при восприятии плоти пребыв тем, чем Он был. Таково учение правой веры, повсюду исповедуемой. Так мыслили святые отцы, как находим в их писаниях. Они дерзновенно говорили, что святая Дева есть Богородица, не потому, что естество Слова или божество Его началось по бытию от святой Девы, но потому, что от нее родилось святое тело, имеющее разумную душу; таким образом Слово, соединившись с ним ипостасно, родилось по плоти. Пишу к тебе эти слова, побуждаемый любовью во Христе, и, как брату, советую тебе и умоляю перед Богом и святыми ангелами Его, одинаково с нами мыслить и учить, дабы сохранился мир церквей, и чтобы союз единомыслия и любви пребыл неразрывным между священниками Божиими“ ¹).

„Кирилл, епископ александрийский, сказал: святой и великий собор слышал, что я писал к благоговейнейшему Несторию в защиту православной веры. И я думаю, что никак не могу

___________________

1) Слич. том 1, стр 328–334. Изд. 2-е, стр. 134–136 и том. 3, стр. 112–117. Изд. 2-е, стр. 51–52.

147

быть обличаем в отступлении от истинного учения веры, или в преступлении против символа, изложенного святым и великим собором, бывшим некогда в Никее. Однако же, прошу вашу святость сказать, правильно ли написал я это, безукоризненно ли и согласно ли с тем св. собором, или нет. – Ювеналий, епископ иерусалимский, сказал: так как по прочтении символа св. веры, изложенного в Никее, и послания святейшего архиепископа Кирилла, и послание, и изложение св. собора оказались согласными, то с этим благочестивым учением я согласен и одобряю его. – Фирм, епископ Кесарии каппадокийской, сказал: твое благочестие с точностью и подробностью изъяснило то, что св. никейским собором изложено кратко и в главных основаниях, и, таким образом, сделано для нас понимание изложенной веры яснейшим и очевиднейшим, так что в выражениях нет ничего обоюдного, все они между собою согласны и вера утверждается. И так как они точны и неизменны и не вносят никакой новизны, то и я, принявший такое же учение от отцов моих святых епископов, согласен с посланием. – Мемнон, епископ ефесский, сказал: прочтенное послание святейшего и благочестивейшего отца, епископа Кирилла, по содержанию своему согласно с символом веры, изложенным триста восемнадцатью святыми отцами, сошедшимися в Никее; посему, не находя в послании ни недостатка, ни противоречий, с ним я согласен и одобряю его“ ¹).

„И после того, как сто двадцать четыре епископа сказали согласно, в конце написано так: и прочие все епископы, поименованные выше, то же самое исповедуют и так веруют, как изложили отцы и как изъясняет послание святейшего архиепископа Кирилла к Несторию“.

___________________

1) Слич. том 1, стр. 508–510. Изд. 2-е, стр. 203–204 и том 3, стр. 117–118. Изд. 2-е, стр. 53–54.