Несторий, ересиарх Учение и его анафемы, направленные против анафем Кирилла

XXV.

Учение Нестория и его анафемы, направленные против анафем Кирилла.

1) Кто говорит, что Еммануил есть истинный Бог, а не: с нами Бог ¹), то есть, что Он обитал в подобном нашему естестве, так что соединился с нашим естеством, воспринятым от Девы Марии, кто будет называть ее также Материю Бога Слова, а не Еммаиуила, и будет говорить, что само Слово Божие превратилось в плоть ²), которую Оно восприняло для обнаружения своего божества, чтобы по виду стать как человек (Филип.2, 7): — анафема.

2) Кто говорит, что в соединении Бога Слова с плотию, по намерению Божию, устроено местное пременение (естества) ³), что плоть стала причастна божественному естеству и Оно стало едино с плотию во всех отношениях: или опять, что (Христа) должно признать Богом, плоть распростирая в бесконечность неописанного естества ⁴), что один и тот же (Христос) есть по естеству Бог и человек: — анафема.

3) Кто признает Христа, который по существу своему есть Еммануил, единым не вследствие союза лиц, и не исповедует Его (состоящим) из двух лиц, Бога Слова и воспринятого им человека, сочетанных во едино в Сыне, при чем единение их у нас сохраняется без смешения (естеств) ⁵): — анафема.

4) Кто изречения евангельских и апостольских книг, употребленные о Христе, как о состоящем из того и другого есте-

_______________

¹) Несторий злоупотребляет значением слова: Еммануил, прилагаемого в св. Писании к воплотившемуся Сыну Божию и означающего: „с нами Бог”. По учению Церкви, это наименование означает — именно воплощение Бога, единение с нами Бога чрез восприятиeнашего естества в единство ипостаси, а по мннению Нестория это — только обитание Бога в человеке (Христе), которого Онъ избрал храмом для Себя и орудием для своего единения с человеками.

²) Здесь Несторий злонамеренно представляет православное учение в правратном виде, какъ будто Церковь допускает что божеское естество Сына Божия в воплощении превратилось в плоть; оно не превратилось, а восприяло человеческую плоть, не изменившись в самом себе.

³) Т. е. что Богъ низшелъ с неба на землю, и вселился в утробу пречистой Девы, от которой восприял плоть.

⁴) Здесь опять Несторий извращает православное учение, представляя, что оно человеческую плоть во Христе распростирает в бесконечность; Церковь напротивъ учит, что плоть Христова сохранила свои естественные свойства и не сделалась ни бесконечною, ни неописанною.

⁵) Несторий несправедливо думал, что Церковь смешивает или сливает в Иисусе Христе божественное и человеческое естество, когда учит, что Он есть Богочеловек в одном лице: по учению православной Церкви, оба естества в лице Спасителя остаются неслитными и несмешанными, как два различные естества.

202

ства, принимает как бы об одном естестве ¹), и страдания покушается приписывать Богу Слову, как по плоти, так и по божеству: — анафема.

5) Кто дерзает говорить, что после восприятия человека Сын Божий есть един по существу ²), тогда как Он Еммануил: — анафема.

6) Кто после воплощения будет признавать Бога Слово кем-то другим, а не Христом, кто осмелится говорить, что и зрак раба вместе с Богом Словом не имеет начала, и, как Он Сам, не сотворен, кто не будет признавать его (раба) сотворенным от Него, как Господа, творца и Бога по естеству, как Он и обещал восставить его собственною силою, говоря: разорите церков сию и треми денми воздвигну ю (Иоан. 2, 19): — анафема.

7) Кто говорит, что сотворенный в Деве человек есть самый Единородный, который прежде денницы рожден из чрева Отца (Псал. 109, 3), а не исповедует, что он получил наименование Единородного от Отца чрез соединение с Единородным по естеству; кто также называет Иисуса другим кем-то, а не Еммануилом: — анафема.

8) Кто говорит, что зрак раба достоин почитания сам по себе, т. е. по достоинству своей природы, хотя и не есть Владыка всего, а не за то почитается, что принят в общение с блаженным естеством Единородного, и по самому естеству Господа: — анафема.

9) Кто говорит, что зрак раба сосуществен Св. Духу, а не входит в общение с ним чрез посредство Бога Слова, и что от самого зачатия имел союз с ним, вследствие чего некогда и совершал чудесные врачевания в людях и со властию изгонял духов: — анафема.

10) Кто говорит, что само сущее в начале Слово соделалось первосвященником и посланником нашего исповедания (Евр. 3, 1) и самого Себя принесло в жертву за нас, а не признает посланником Еммануила, почему и приношение приписывает (самому) Тому, кто принял (человека) в единение, (все) относя к одному лицу Сына и приписывая Ему, то — как Богу, что принадлежит Богу, то как человеку, что свойственно человеку: — анафема.

11) Кто говорит, что принятая в единение плоть по силе своей природы животворяща, тогда как сам Господь и Бог возвещает: Дух есть, иже оживляет, плоть не пользует ничтоже

_______________

¹) ²) И здесь умышленное извращеше правоелавных понятий. Церковь не говорить объ одном естесгве или существе во Христе, состоящем из двух еетеств: она признаетъ в нем — два естества в одном лице. Тоже извращение православнаго учения и во всех следующих статьяхъ Hecтopия.

203

(Иоан. 6, 63): — анафема. — Дух есть Бог (Иоан. 4, 24), сказано еще. Итак, кто говорит, что Слово Бог стало плотию ипостасно, тогда как плоть сохраняет свойственный себе вид в Господе Христе, — особенно, когда по воскресении Он сам говорит ученикам своим: осяжите Мя и видите, яко дух плоти и кости не имать, якоже Мене видите имуща (Лук. 24, 37): — анафема.

12) Кто, исповедуя страдания плоти, но, не различая достоинства естеств, те же страдания приписывает Богу Слову, как и плоти, которую Он воспринял: — анафема.