Глубоковский Н., проф. Проф. Нафанаил Бонвеч, Иоанн Лоренц Фон Мосгейм, как церковный историк

Журнал «Христианское чтение», СПБ, 1902 г. № 5.

Файл в формате PDF взят с сайта www.spbda.ru

Разбивка страниц настоящей электронной статьи соответствует оригиналу.

Н. Н. Глубоковский

Проф. Нафанаил Бонвеч, Иоанн Лоренц Фон Мосгейм, как церковный историк.

Берлин 1901 1).

Эта обширная брошюра, представляющая оттиск из специального сборника («Festschrift zur Feier des hundert-fünfzigjährigen Bestehens der Königlichen Gesellschaft der Wissenschsftea zu. Göttingen. Beiträge zur Gelehrtengeschichte Göttingens»), имеет значение—прежде всего—частной характеристики, но поскольку изображаемое лицо далеко не ординарно, этим за данною работой обеспечивается и более общий научный интерес. Мосгейм же († 1755 г.) справедливо пользуется славой «отца новейшей церковной истории», как положивший прочные основы для ее изучения и построения. Естественно, что наследование о нем должно получать и принципиальную ценность. В частности, Мосгейм не чужд и для русской церковно-исторической науки 2). Последняя сначала отнеслась к нему с некоторою догматическою суровостью в устами достопамятного Мефодия (Смирнова), архиепископа тверского († 1815 г,), произнесла слитком решительный приговор. Зато к концу XIX-го века репутация немецкого церковного историка была вполне реабилитирована авторитетом нашего известного ученого, проф. Ал. П. Лебедева, который дал подробный и основательный отчет об ученых заслугах Мосгейма (см. в «собрании церковно-исторических сочинений» г. Лебедева т. I; Церковная историография в главных ее представителях, Москва 1898, стр. 285—298). С этой стороны работа Бонвеча не является новостью для русской публики, но для интересующихся делом она может служить прекрасным дополнением. В ней захватывается не один главнейший церковно-исторический труд Мосгейма, а привлекается и вся сумма соответствующих церковно-исторических изысканий. Поэтому характеристика выходит несколько всестороннее и типичнее. Затем, и в рассмотрение принципиальных воззрений вносится больше подробностей, от чего наблюдения приобретают детальную конкретность. Все это, конечно, понятно в специальной монографии, хотя тоже не преследующей совершенной полноты. Гораздо важнее, что

1) Johann Loreaz von Mosheim als Kirchenhistoriker von Nathanael Bonwetsch. Berlin 1901, Weidmannsche Buchhandl.

3) Можно прибавят, что у вас Мосгейм служил и основою школьного преподавания, как это свидетельствует о протоиерее. Евфимии Алексеевиче Болховитинове,—после знаменитом иерархе Евгений, митрополите киевском,—историк воронежской духовной семинарии В. П. Никольский: см. у него История Воронежской духовной семинарии, часть I (Воронеж 1898), стр. 94.

722

723

оба историка (из коих и г. проф. Н. Бонвеч—русский по рождению и образованию) сходятся во всех основных заключениях, которые по этому самому подучают особенную прочность.

Достоинства немецкого сочинения несомненны, и ученая личность достопочтенного автора, гэттингенского профессора, выступает пред нами в весьма симпатичном виде. Давно признавалось, что протестантская свобода на практике часто разрешалась пристрастием: это с резкостью констатировал уже архиеп. Мефодий (см. у А. П. Лебедева на стр. 298), не раз выражалось и на страницах «Христианского Чтения» (особенно, напр., за 1898 г. М 2, стр. 297—298; за 1900 г. № 5, стр. 859—860), недавно подтверждено «авторитетными указаниями проф. Ал. П. Лебедева (в интересной брошюре «О нашем символе веры», Тр.-Сергиева Лавра 1902, стр. 2 сл.). На этом фоне ярко выделяется проф. Бонвеч своею редкою научною уравновешенностью, и все его солидные труды запечатлены чисто эпическим объективизмом 1). При этом обширность эрудиции и твердость точного обоснования всех затрагиваемых пунктов сообщают им высокую ценность в качестве созидательных элементов в постепенном прогрессе приобретаемого церковно-исторического знания. Чуждый тенденциозности и новаторской психопатии, обуявшей протестантскую науку, загромоздившей ее всякими гипотезами и осложнившей взаимными ратоборствами и партийными пререканиями, — проф. Н. Бонвеч спокойно ведет свою положительную созидательную работу, в которой справедливо будет пожелать ему неизменно счастливого продолжения. Прибавим, что он теперь больше других служит русской науке сообщением ее достояний Западу (особенно из области древнеславянской письменности) и с этой стороны дорог для нас сугубо.

Н. Н. Г.

1) В этом случае писавший в журнале «Вера и Разума» об arcana dleciplina напрасно позволил себе излишние подозрения, которых особенно должно избегать именно тогда, когда не соглашаешься с фактами.