I. Хронологические границы одного из сирмийских соборов

В исторических деталях, быть может, наименьшего доверия заслуживают те, которые считаются общепризнанными. Нередко это последнее, почетное их отличие описывает точно только тот факт, что уже очень давно никто не поверял тех основ, на которых эти бесспорные положения держатся, и не пытался их оспаривать. Это, впрочем, и понятно. Установить мелочи иногда бывает труднее, чем верно нанести основные, определяющие линии факта; требуется сличить и взвесить много показаний для того, чтобы утвердительно высказаться о какой-нибудь сухой детали. И нередко затраченный труд не вознаграждается ничем, кроме неустранимого Non liqnet. Даже и в тех счастливых случаях, когда исследование завершается убеждением, что подробности нужно представлять именно так, а не иначе, эта новая или, по крайней вере, твердая постановка их не расширяет и не изменяет исторической перспективы, не вносит нового света в смысл фактов. Поэтому в мелочах очень часто полагаются на авторитет предшествующих ученых, с безмолвным согласием переписывают снова и снова их положения 2). Но

1) Ср. «Церковный Вестник» 1890, № 42, стр. 699.—В, Н. Самуилов История арианства на латинском западе. (Спб. 1890).

2) Ив старинных ученых наиболее важны Tillemont, Mémoires pour 'ervir à l’histoire ecclesiastique (Paris, 1704), t. VI: Les Ariens и Constant в примечаниях к творениям св. Илария (Migne, Patrol., S. L, t. 10). Из новейших: C. J. v. Hefele, Conciliengeschichte (2 Aufl., Freiburg i. B., 1873)

1

если точкою отправления всяких исторических изысканий должно быть то убеждение, что все существовавшее имеет право на то, чтобы его знали наилучшим образом, то и труд над мелочами принимает характер нравственно долженствующего—в особенности тогда, когда находятся некоторые основания подозревать, что существующее мнение по меньшей мере не бесспорно.—Ряд подобных деталей и составляет предмет этюда, предлагаемого читателю.

I.

Что Либерий, епископ римский, сосланный в августе 355 г. за твердую защиту дела православия и Афанасия в. пред имп. Констанцием, потом (в 357 г.) изменил своим убеждениям, подписал 3) какое-то арианское вероизложение и ценою этой сделки со своею совестью купил себе возвращение на римскую кафедру, это исторический факт, непререкаемо твердо засвидетельствованный. Но вопрос о том, какое именно вероизложение (resp. какие именно вероизложения) подписал Либерий, остается и до ныне спорным.

Первостепенное значение в этом споре имеют данные в так называемых fragmenta ex opere historico св. Илария пиктавийского 4). В этом высоко важном историческом памятнике

Bd.I; Th.Zahn, Marcellus ν. Ancyra (Gotha, 1867); N.M. Gwatkin, Studios of Arianism (Cambridge, 1882). Это последнее по справедливости считается «самым основательным новейшим исследованием» в данной области А. Harnack, Lehrbuch der Dogmengeschichte [2. Aufl., Freiburg i. B., 1888], II, 183: «die gründlichste neuere Untersuchung»). Мнения этих авторитетов мне предстоит не редко оспаривать quâ par est reverentia: строить что-нибудь скоро, имея их против себя, значило бы наверное строить хворо.—Связный очерк событий от 344 по 358г., которым завершится это исследование, быть может несколько вознаградит читателя за сухость и утомительные подробности начальных глав.

3) Athanas., hist. ar. admon. n. 41: ὁ δὲ Λιβέριος — μετὰ διετῆ χρόνον ὤκλασε καὶ — ὑπέγραψεν. Hieron., chron. a. Abr. 2365 [ed. A. Schöne в Eusebi chronicorum vol. II, Berolini, 1866]: «Liberias—in heretica pravitate suscribens»; de vir. inlustr. [ed. Herding, Lipsiae 1879], c. 97: «ad subscriptionem hereseos compulit».

4) fragm. 6, nn. 5—7 [= Jaffé-Wattenbach, Regesta Pontificum Romano-

2

сохранилось послание Либерия «Pro deifico», адресованное «возлюбленнейшим братиям пресвитерам и соепископам восточным». Здесь он заявляет, что Афанасия он более не защищает и в вере мудрствует совершенно согласно с восточными, так как он без всякого прекословия принял «кафолическую веру», изложенную, принятую и подписанную «братиями и соепископами» в Сирмии. Этой вере, которую благоволил изложить ему «господин и брат» Димофил [епископ Берии фракийской], он, Либерий, следует, ее он содержит. На основании всего этого он усерднейше просит восточных—употребить все свое влияние, чтобы его, Либерия, возвратили из ссылки на его кафедру.

rum (ed. 2-da, Lipsiae, 1885) № 217]: «Dilectissimis fratribus presbyteris et coepiscopis orientalibus, Liberius. Pro deifico timore etc. n. 6: Nam, ut verius sciatis me vera fide per hanc epistolam ea proloqui dominus et trater meus communis Demophilus, qui pro sua benevolentia fidem vestram et catholicam exponere, quae Sirmio a pluribus fratribus et coepiscopis nostris tractata, exposita et suscepta est haec est perfidia ariana, hoc ego notavi, non apostata, Liberius sequentia ab omnibus, qui in praesenti fuerunt: hanc ego libenti animo suscepi, sanctus Hilarius anathema illi dicit:anathema tibi a me dictum, Liberi, et sociis tuis in nullo contradixi, consensum accomodavi, hanc sequor, haec a me tenetur iterum tibi anathema et tertio, praevaricator Liberi. Sane petendam credidi sanctitatem vestram, quia jam pervidetis in о nuibus me vobis consentaneum esse, dignemini communi consilio ac stadio laborare, quatenus de exsilio jam dimittar, et ad sedem quae mihi divinitus médita est reveri 4r. n. 7: Perfidiam autem apud Sirmium descriptam quam dicit Liberius catholicam, a Demophilo sibi expositam, lii sunt qui conscripserunt: [1] Narcissus, Theodorus, Basilius, Emloxius, [5] Demophilus, Cecropius, [7] Silvanum, Uisacius, Valens, [10] Evagrius, [11] Hyrenius, Exuperantius, Terentianus, [14] Bassus, [15] Gaudentius, Macedonius, [17] Marthus, [18] Acticus Julias, [20] Surinus, Simplicius et [22] Junior requirendum omnes haeretici.—Текст этих fragmenta установлен в ed. I Coastani на основании codex Pithoeus [= Pi] вариантов Сирмонда [= Si], который пользовался и древним ms. s. Remigii Remensis [= -Re], наконец на основании двух mss. ex Cresconiana collectione, которыми пользовался кард. Бароний [= Ва]. Приведенный текст представлен так, как он стоит в Рi. Лишь слова <testis est> вставлены мною ex conjectura: и логический и грамматический смысл этого места (оно и в Ва: me veram fidem р. h. e. meam proloqui не удовлетворительно) требует такого или подобного дополнения.— Ниже, вместо fidem vestram BaSi fidens veram. Слов sanctus Hilarius anathema illi dicitв Ва нет. (Caesaris SRE card. Baronii Annales ecclesiastici, ed. Aug. Theiner [Barri-Duci?, 1865], IV, ann. 357 nn. 49 51). Варианты собственных имен: 11 BaSi Irenaeus, 14 Ва Bastus, 17.18 Re Martius Atticus, Ba Marcus Aetius, 20 Ba Severinus, вместо et Jun.— haeretici Ba только et alii, Re et caeteri juniores quibus credidit omnes haeretici.

3

Ни Либерий, ни св. Иларий, не приводят одного слова из этого сирмийского вероизложения; но, в замен того, в сопровождающем это послание пояснении перечислены имена 22 епископов, написавших в Сирмии эту «perfidia»; этот список открывается именами Наркисса, Феодора, Василия. Епископские кафедры их не названы, но отождествить 5) этих деятелей не трудно. В данное время между выдающимися главарями евсевианНаркисс, епископ нерониадский-иринупольский в Киликии, и Феодор, епископ ираклийский в Европе фракийской, представляли ив себя такую же нерасторжимую пару 6) на востоке, какою на западе были пресловутые Урсакий, епископ сингидунский, и Валент, епископ мурсский.—Но еще в августе 355 г. сам Либерий заявил имп. Констанцию, что Феодор ираклийский уже умер 7).

Это устанавливает категорично terminus ante quem сириийского вероизложения, предложенного Димофилом Либерию: Феодор не мог принимать участия в составлении даже так называемой второй сирмийской формулы 8), изданной (в августе?) 357 г.; да и       Василий, очевидно епископ анкирский, подписавшийся треть-

5) Так отождествляют этих трех лиц и Tillemont, art. 46 р. 351, и Hefele, I, 641.

6) Вместе Наркисс и Феодор являются на антиохийском соборе 341 года. (Athan., apol.c.ar.n.21), вместе (Athan. de synod. n 25), в 341 или 342 г. как делегаты собора отправляются в Галлию с так называемою 4-ю антиохийскою формулою (у Socr. 2, 18, и Soz. 3, 10, имена их рядом, в виде пары), вместе у Athan. ep. encycl. ad ep. Aeg. et Lib, n. 7 они фигурируют в ряду οἱ πρὸς πᾶσαν ἀσέβειαν τολμηρότατοι;рядом, в виде заглавной пары, μετὰ τοὺς περὶ Εὐσέβιον ἕξαρχοι Θεόδωρος ὁ ἀπὸ Ἡρακλείας, Νάρκισσος ὁ ἀπὸ Νερωνιάδος,выше даже Стефана антиохийского и Акакия кесарийского, в 343 г. на соборе сердикском лишены сана (Athan. ар. с. ar. nn. 48. 49. 43. 36; hist. ar. ad mon. n. 17; Hilar. fr. 2, 7.8); рядом, как пара же, стоят они и в ряду тех, которые «μεγάλως ᾐσχὐνοντο» вследствие событий 347 г. (Athan. hist. ar. ad mon. n. 28) и парою [в 348 г.?] являются и на соборе в Антиохии (Soz. 4,8,₄) и в. 349 г. в Константинополе (historia acephala, ed. Sievers in Zeitschrift f. histor. Theo). 1868, S. 149, n. 2).

7) Theodoret. h. e. 2, 16, ₁₀ Valesius [—2, 13 Sirmond].

8) Современное состояние вопроса о сирмийских соборах и сирмийских формулах наиболее отчетливо выражено у Harnack, II, 243 — 249, взгляд которого можно представить в такой схеме:

4

им под вероизложением, о котором речь, никогда не подписал бы второй сирмийской формулы: именно энергичная борьба против этой последней и прославила заслуженно имя Василия и его единомышленников. По-видимому нет другого выбора, как признать, что вероизложение, подписанное Либерием, есть так называемая первая сирмийская формула 9), составленная в конце 351 г.

9) ее текст у Athan. de syn. n. 27; Socr. 2, 30, _5-30; Hilar. de syn. n. 38 и комментарий Илария nn. 39—63.