Василий Васильевич Болотов, насколько известно, высказывался вообще против посмертных изданий того, что не было предназначено к печати самими автором при жизни. Сам он при этом поставил для себя задачей учено-литературной деятельности давать всегда в печати или что-либо совершенно новое и неизвестное доселе в науке, или, по крайней мере, поправки к старому, а не повторять лишь то, что было уже найдено и сказано другими раньше 1). Очевидно, посмертное издание его академических чтений, в которых ему по необходимости приходилось не столько выступать в качестве исследователя, открывающего новое, сколько сообщать имеющееся уже в науке результаты и знакомить слушателей с современным ее уровнем, не соответствовало бы его собственным взглядам и намерениям. Независимо от этого, попытка восстановить после его смерти полный, по возможности, курс его лекций сама по себе может показаться весьма рискованною в виду тех особенностей, какие представляет имеющийся для выполнения этой задачи материал.

Взгляд самого В. В. Болотова на посмертные издания, поскольку он не нашел прямого выражения в решительном заявлении его воли относительно этого предмета, можно однако, по-видимому, сохраняя полное уважение к памяти покойного ученого, не считать непреодолимым препятствием к появлению к печати читанного им курса,

1) См. А. Бриллиантов, К характеристике ученой деятельности проф. В. В. Болотова, как церковного историка. Христ. Чтение 1901, I, 470 (отдельный оттиск, 6).

коль скоро имеются серьезные мотивы для этого. Желание видеть этоткурс в печати давно уже высказывается почитателями В. В., и оно имеет основания для себя как в замечаемой у нас настоятельной потребности в изданиях подобного рода, так и в общепризнанном ученом авторитете В. В. и известных его слушателям достоинствах его чтений.

В. В. Болотов мог считать обязательною лично для себя высокую точку зрения ученого, предлагающего в своих печатных трудах лишь одно новое, и не тратить сил на изложение уже известного. Но в общей экономии науки, помимо специальных исследований с новыми результатами, необходимы и такие труды, в которых хотя бы и не давалось по существу чего-либо нового, подводились бы итоги прежних работ. Такое значение и имеют,прежде всего, общие курсы. Русская литература по общей и в частности древней церковной истории, между тем, если может выставить ряд монографий по отдельным вопросам, за то обилием общих курсов, которыми так богата западная (именно немецкая) литература, похвалиться не может. «История Христианской Церкви» проф. И. В. Чельцова (Спб. 1861) ограничивается лишь первою частью первого периода. Если не считать давно уже сделавшегося библиографическою редкостью «Опыта руководства по церковной истории» проф. Ф. А. Терновского и С. А. Терновского, первая часть которого («Три первые века христианства». Киев 1878) составлена по Гизелеру и Гагенбаху, вторая («Греко-восточная Церковь в период вселенских соборов». Киев 1885) в общем, более или менее самостоятельно, то единственное оригинальное изложение истории древней церкви на русском языке, хотя, ине обнимающее всех ее отделов, с продолжением истории греко-восточной церкви до новейшего времени, мы имеем только в известных трудах проф. А. П. Лебедева. В качестве переводного труда, кроме не вполне пригодной для русских читателей истории Гассе (переводе И. Соколова, Казань 1869—1870) и не оконченной в русском переводе истории Геттэ (I—III, Спб. 1872—1875) можно указать лишь на переведенную А. П. Лопухиным историю Робертсона с продолжением для средних веков и нового времени Герцога (Спб. 1890—1891). При таких условиях

ΙΙ

можно лишь приветствовать всякий вновь появляющейся научно изложенный курс, тем более курс такого ученого, как В. В. Болотов.

Высокие требования, какие В. В. Болотов не только предъявлял к себе, как к ученому, но и осуществлял на деле, заставляют ожидать, что и его академические чтения будут, так или иначе, отражать в себе его научные стремления и результаты его ученой деятельности, как исследователя. В действительности в его лекциях, наряду с изложением прежде известного, можно находить и много нового, в виде ли прямого сообщения добытых им результатов, часто отмеченных уже в его печатных трудах, или в виде более или менее прикровенных намеков. Можно указать, напр., что в его литографированных чтениях 1886/7 г. (также 1888/9) был отмечен в непрямой форме и без цитат один из главных тезисов его предполагавшейся докторской диссертации о диаконе Рустике, именно открытая им принадлежность Несторию одного письма в ряду переведенных Рустиком документов, составляющих так называемый Synodicon Lupi. Но в трудах такого рода, как общие курсы, новою всегда может являться более или менее уже самая форма изложения, более ясного и совершенного в сравнении с другими подобными трудами, независимо от особенностей в содержали. Эта формальная сторона имеет в данном случае особенную важность, поскольку назначение общих курсов состоит, прежде всего, в том, чтобы дать возможность ориентироваться в подлежащей области вновь вступающим в нее. В. В. Болотов, будучи исследователем, всегда точно и ясно ставившим для себя самого подлежавшие решению вопросы, обладал в высокой степени и даром ясного и в то же время живого и выразительного изложения своего предмета. В его лекциях эти качества и обнаруживаются с полною наглядностью, тогда как его специальные исследования, при крайне сжатом изложении, обычно слишком бывают загромождены разными подробностями и цитатами и слишком многое предполагают известным читателю, чтобы быть легко доступными для непосвященных.

Вообще, говорить много о целесообразности и желательности появления в печати курса лекций В. В. Болотова

III

было бы совершенно излишне, если бы не приходилось считаться с его указанным собственным взглядом.

Гораздо важнее в данном случае вопрос о возможности более или менее успешного выполнения дела в зависимости от состояния сохранившегося материала и в виду тех затруднений, какими должна сопровождаться обработка его для печати. Материалом являются: 1) автографы В. В. Болотова, 2) авторизованные им литографированный лекции, 3) неавторизованные записи его слушателей.

1) От первых лет профессорской деятельности В. В. Болотова сохранились найденные в его бумагах в разрозненном виде собственноручный записки, по которым он вел в те времена свои чтения. Эти записки иногда представляют на значительном протяжении связный текст, иногда переходят в краткие отрывочные заметки и выписки подлинных мест из первоисточников. Связное изложение в них нередко сопровождается ученым аппаратом цитат, предназначенным для употребления самого автора. В позднейшие годы основой для чтений часто служили состоявшие почти из одних имен и дат заметки. Некоторые отделы курса, читанные в первые годы, в последующее время, по-видимому, не были повторяемы. Так в 1882/3 г. читана была, кажется, единственный раз, история монашества. К сожалению, довольно обширные записки по этой истории не представляют из себя вполне законченного и связного целого, превращаясь по местам (в конце) в ряд кратких заметок. Поскольку записки В. В. относятся к самым первым годам его деятельности и в то же время представляют материал не вполне однородный и цельный,они, в общем, не могут быть положены в основу издания его курса; можно лишь делать из них большие или меньшие заимствования в отдельных случаях.

2) Наравне с этими записками могут быть поставлены, по своей, так сказать, аутентичности, авторизованные самим В. В. лекции, изданные для обращения между его слушателями литографским способом за его подписью, тщательно им исправленные и иногда даже представляющая его автограф. Первый такой исправленный самим В. В. курс был отлитографировать в 1884/5 г. по способу Алисова и содержал историю гонений на христиан в первые три

века, отделы о гнозисе, о расколах первых трех веков (с присоединением донатизма) и историю развития папства. Курс следующего 1885/6 г. содержал историю догматических споров на востоке в эпоху вселенских соборов до монофизитства включительно. От дальнейшего 1886/7 г. имеется литографированное изложение истории споров монофелитского и иконоборческого, причем значительная часть этого курса была написана для литографии рукою самого В. В. В 1888/9 г. вся история догматических споров была отлитографирована вместе, при этом по местам В. В. сделаны некоторые поправки; к этому же курсу присоединен очерк истории распространения христианства, первые две страницы которого писаны для литографии самим В. В. Текст всех этих курсов, как проверенный самим В. В., должен считаться основным для тех отделов, которые ими обнимаются, если только не требуются в нем изменения по каким-либо особым причинам. Эти курсы В. В. иногда имел пред собою при своих чтениях с кафедры; на экземплярах курсов 1884/5 и 1885/6 гг., оставшихся в его библиотеке, встречаются по местам его заметки. Их он находил возможным давать лицам, интересовавшимся в свое время его ученою деятельностью, напр. покойному профессору протоиерею П. Ф. Николаевскому.

3) После 1888/9 учебного года авторизованные лекции более не появляются. Еще ранее этого, в 1887/8 г., курс лекций В. В., содержавший введение в церковную историю, краткий очерк истории борьбы церкви с язычеством и с неправославными направлениями в первые три века ее существования, отделы о папстве, о развитии строя церковного управления в эпоху вселенских соборов, очерк об отношении христианства к рабству, был литографирован без его подписи. На экземпляре, находившемся в библиотеке П. О. Николаевского, рукою самого В. В. отмечено: «NB. Исправлены довольно тщательно лишь страницы 64—70, 129—132, 146—180, 340—392; стр. 216—263—повторены по литографии 1885 г.; стр. 1 —63, 71—128, 133—145 просмотрены лишь очень бегло; остальное—по неисправленной записи студентов». Исправленными оказываются страницы о хронике Евсевия (64—70), о Liber Pontificalis (129—132), об арабской, эфиопской и армянской церковной историографии, о раз-

делении церковной истории на периоды, о значении мученичества (146—180), о развитии папства (с VI в.), о строе церковного управления и об отношении христианства к рабству (340—392). Бегло просмотренные страницы представляют вообще далеко неудовлетворительный текст. Причиною отказа В. В. исправить этот курс в целом виде более тщательно и издать его за своею подписью была, невидимому, главным образом неудовлетворительность представленных ему в указанном году студенческих записей, заставившая его ограничиться исправлением лишь некоторых мест. Между тем, этот курс содержал единственный по своей подробности чтения его о церковной историографии греческой и латинской и не повторявшиеся потом чтения по историографии восточной, также подробный чтения о хронологии (в литографированный курс они вошли лишь незначительной частью). В 1889 г. литографирование исправленных профессорами лекций отменено было Советом Академии 1). Студенты, однако, продолжали и послеэтого издание своих записей, обычно с более или менее значительными заимствованиями из прежних курсов. Иногда эти записи были просматриваемы и исправляемы В. В., но, в общем, нерегулярно и довольно бегло. Для дальнейших лет, кроме 1891/2 г., и имеется ряд подобных неавторизованных курсов. Достоинство изданных таким образом записей, за весьма немногими исключениями—не стенографических, неодинаково. Наряду с сравнительно исправным текстом часто можно встречать места очевидно непонятый записчиками и совсем неудобочитаемый. Особенно сильно страдают записанные понаслышке собственные имена и хронологические даты. В целом эти записи, чтобы быть вполне, годными для употребления, требовали бы самой основательной ревизии. Иначе постоянно встречающиеся в них ошибки и недомолвки неизбежно должны вселять в читателе недоверие и к тому, что на деле может являться верною передачею мыслей В. В. Между тем в этих именно курсах отразилось то понима-

1) Взгляд В. В. на этот предмет изложен в его записке, представленной в Совет Академии в 1888 г. См. И. А. Уберский, Памяти профессора Спб. Духовной Академии В. В. Болотова. Христ. Чтение, 1903. I. 845—848 (отдельный оттиск; 25—28).

ние В. В. церковной истории, какое сложилось у него в позднейший период его ученой деятельности.

Таким образом, приходится иметь дело, с одной стороны, с автографами и авторизованными лекциями, в которых не только содержание, но и форма принадлежит В. В., но за то содержание выражает его взгляды лишь за первые годы его деятельности; с другой—с неисправленными в целом записями его слушателей, которые должны по содержанию соответствовать его взглядам за последние годы, но передают их в весьма несовершенной форме. Ограничиться изданием лишь авторизованных лекции представлялось недостаточным, коль скоро известны в том или другом виде изменения и дополнения к ним от последующего времени. Кроме того, в таком случае пришлось бы отказаться от издания напр. всего введения, за исключением разве немногих страниц, и некоторых других отделов, которых нет в авторизованных курсах.

Единственным исходом в настоящем положении казалась попытка объединить так или иначе, с основным текстом авторизованных изданий текст позднейших сравнительно лучших записей, исправив предварительно последний, насколько это возможно. Такое объединение, представляющее весьма много затруднений на практике, само по себе является возможным, поскольку в позднейших курсах дело идет почти всюду не столько об изменении прежнего содержания по существу, сколько о дополнениях и о более ясном освещении прежде изложенных фактов. Что касается проверки и исправления позднейших записей, то предпринимая это исправление, приходилось отправляться их предположения, что он передают, по крайней мере, общие мысли В. В. в большей части случаев верно и воспроизводят при этом более или менее самые его выражения. Во всяком случае, поправки самого В. В. и отдельный места в некоторых из позднейших курсов, ведущая начало от самого В. В. (напр., таблица дат для времени от 44 г. до Р. X. по 42 г. после Р. X. но различным эрам с примечаниями в отделе о хронологии в курсе 1898/9 г., также изложение вопроса о годе смерти св. Поликарпа, являются, несомненно, копией с писанного самим В. В. оригинала) должны придавать им известную

VII

ценность. Неисправимо искаженные места приходилось, разумеется, опускать. И вообще, объединить все без исключения подробности из целого ряда курсов в один цельный текст не представлялось возможным; неизбежно было иногда останавливаться на каком-либо одном из имеющихся изложений. Печатать дополнения из позднейших курсов в виде лишь примечаний к авторизованному тексту, или хотя бы отмечать их как либо, вводя в текст, значило бы без особой нужды делать издание неудобным с внешней стороны. Нужно иметь в виду и то, что естественно было вообще предпочитать позднейший порядок изложения более раннему и в некоторых случаях, где это казалось нужным, делать соответственные перестановки в авторизованном тексте.

Общий план всего курса определяется печатною программою В. В., составленною в силу указа св. Синода от 10 апреля 1895 г. о представлении наставниками академии программ по своим предметам (в представленной от С.-Петербургской Академии программе по общей церковной истории схема, относящаяся ко времени после IX века, принадлежит проф. И. Е. Троицкому) Частнейшие рубрики иногда заимствуются из различных конспектов В. В., иногда намечаются соответственно самому содержание лекции.

Принятый способ издания лекций В. В. чрез привлечение к делу неавторизованных записей, вообще значительно осложняя выполнение задачи, особые затруднения вызывает по отношению к введению, для которого нет проверенного самим В. В. для литографии в целом виде текста. Оно издается главным образом по курсам 1898/9 и затем 1887/8 и 1890/1 гг. По самому свойству предмета, здесь именно чаще всего встречаются собственные имена, цифры, заглавия сочинения; их приходилось проверять и восстановлять иногда по книгам из библиотеки В. В. Необходимым особенно в этом отделе более важные дополнения библиографического характера к чтениям В. В. отмечаются квадратными скобками или относятся в примечания. Но главною задачею было всюду прежде всего восстановление, насколько возможно, содержания лекций самого В. В., на основании крайне иногда неблагодарного материала.

Недочеты, какие будут встречаться в предпринимаемом издании, должны быть относимы на счет состояния

VIII

источников и их настоящей обработки. Но можно думать, что появление академических чтений В. В. даже в настоящем несовершенном виде не умалит его ученой славы, а сделает лишь результаты его ученой деятельности доступными для более широкого круга читателей, нежели какой можно предполагать для его специальных трудов.

А. Бриллиантов

Страница сгенерирована за 0.18 секунд !

ССЫЛКИ

Московская епархия

Община "Светоч" с.Сидоровское

Прежний вариант сайта

Спасский храм с.Усово

Храм вмч. Пантелеимона

Храм прор. Илии

Храм свт. Николая д. Дарьино

Правообладателям

Контактный e-mail: odinblag@gmail.com