В прекрасной книге Г. П. Федотова «И есть, и будет» имеется глава о хозяйственном строе будущей — после большевицкой — России. Содержание ее следующее. Россия жаждет хозяйственного освобождения — разделки государственного социализма, восстановления собственности, свободы труда и капитала. Раны, нанесенные ей большевицким гнетом, могут быть залечены только хозяйственной свободой. Стихия хозяйственной свободы, несмотря на неизбежные ошибки, создаст экономическое возрождение России. Но ошибок нужно по возможности избежать. Для этого необходим хозяйственный план. План таков. В сельском хозяйстве: невозможность реставрации помещичьей собственности и необходимость прочного закрепления земли за крестьянами; в районах колхозного хозяйства — новый передел земли; формы земельного владения — общинные и индивидуальные — должны быть предоставлены свободному выбору крестьян; должна быть обеспечена свобода мобилизации земли; за государством должно быть сохранено право вмешательства в земельные отношения — возможность установления максимальных норм землевладения, организация переселения; но сохранит ли государство за собой титул верховной собственности на землю — национализацию — значения не имеет; на первый план должна быть выдвинута проблема производства, а не распределения. В индустрии: необходима денационализация государственной промышленности; но при этом нельзя разделывать все сделанное большевицкой эпохой — раздарить или продать с торгов все государственное достояние России: судьба каждого предприятия должна быть тщательно изучена и определена особо; как общий принцип, государство должно отдать лишь то, с

чем оно само не в силах справиться — хотя, конечно, это будет львиная доля захваченного Денационализация предприятий, однако, ни в коем случае, не должна означать их реституции — предприятия должны попасть в годные руки: в большинстве случаев это будут русские предприниматели — смешанный русско-иностранные общества под государственным контролем. И вообще государство должно сохранить верховный надзор над всей хозяйственной жизнью страны — это определяется не доктринерски-социалистическими мотивами, а слабостью русского промышленного класса в прошлом и его разгромом в революции. Для рабочих должна быть организована охрана труда — освобожденная Россия должна показать рабочему классу, что у нее нет пасынков; если будет возможно, надо сохранить даже большевицкий трудовой кодекс; задачу воспитания рабочего класса должна взять на себя интеллигенция. Но еще важнее воссоздание и воспитание класса предпринимателей — как в сельском хозяйстве, проблема производства должна и в индустрии доминировать над распределением. Россия переживает время, подобное петровскому: необходимости предельного напряжения своих производительных сил; большевики чутко отразили переживаемый исторический момент обостренным вниманием к проблемам техникии планами индустриализации; надо продолжить эту линию — Россия должна стать не только аграрной, но и промышленной страной и добиться экономической независимости. Но для этого нужна новая хозяйственная психологияисоздание нового класса предпринимателей; недопустимо прежнее дворянскоеи интеллигентское презрение к торговле и хозяйству; невозможен и старый тип предпринимателя — кулакаи мироеда. Для возрождения капитализма в России нужна этизация капиталистического предпринимательства и создание нового духовного типа предпринимателя — европейско-американского склада; задача эта трудна, но разрешима — в порядке творческого усилия нации. Возможности реставрации капитализма в России нельзя противопоставлять его закат на Западе. Духовно обескровленный на Западе, в России капитализм еще далеко не изжил своих творческих возможностей. Ибо исторический день России и Запада различен: Россия отстала от

Запада на сто лет. Потому и фазы европейской истории ей приходится переживать столетием позже. Нашему поколению выпало на долю дело Дантонов — почему бы ему не дать и нового издания Адама Смита? — Таков хозяйственный план, предлагаемый Г. П. Федотовым для будущей России,

Трудно многое возразить против конкретных мероприятий предлагаемого плана. Они определены не историософской схемой, а неотложной нуждой исторического момента. Потому, в основных чертах, они общи хозяйственным платформам всех прогрессивных русских партий — не только буржуазных, но и социалистических. Но конкретные мероприятия, вызванные нуждой исторического момента — падения большевицкой власти, — еще далеко не определяют всего хозяйственного плана, предположенного на десятилетия («пятидесятилетка» — по проекту Федотова). Какую роль будут играть эти мероприятия в общем хозяйственном строительстве после большевицкой России? Будут ли они ступенями от крепостного социализма к свободному капиталистическому строю? Или необходимой передышкой на пути строительства нового, но тоже планового хозяйства? Предстоит ли России капиталистическая реставрация? Должна ли она дать новое издание Адама Смита? Неизбежно ли для нее — повторить пройденные ступени хозяйственного развития Запада?

Удивительное дело: русское сознание вот уже сто лет бьется в тенетах дилеммы: должна ли Россия пройти всюлестницу исторического развития Запада? Или свободным порывом она может сразу подняться на ее высшие ступени? Ступени развития Запада — фазы закономерного развития человечества. Может ли Россия в своем развитии нарушить законы мировой истории? Но фазы развития Запада — совсем не законы мировой истории. И существуют ли они вообще? Во всяком случае, Восток понятия не имел об этих «законах». Восток выработал свой тип культуры. И все его развитие заключалось в том, что он поднимал этот тип на большую высоту совершенства или ронял его низко. Никакого иного развития, хотя в малой мере напоминающего западное, у него не было. В последние столетия западная цивилизация, в свою очередь, достигла вы-

соких ступеней развития и стала оказывать заражающее влияние на другие культуры. Волны западной цивилизации стали распространяться по всему миру. Но, заражая страны другой культуры, западная цивилизация ни в одной из них не начинала своего развития сначала. Она передавала им не свои старый, омертвелый формы, а самые живые — современные. Западная религия, расходясь по миру, не проповедовала христианина апостольских времени — она распространяла учение Кальвина и Иезуитов. Западная наука не посвящала Восток в тайны средневековой алхимии — она сообщала ему теоремы Ньютона и Эйнштейна. Западная государственность не прививала России и Америке феодализма — она передалаим просвещенный абсолютизм и парламентарную демократию. И то же западное хозяйство: распространяясь по миру, оно несло с собой свои последние технические и организационные достижения. Америка и Россия так и не создали у себя западного ремесла, на котором столетия стояла Европа. Екатерининские мануфактуры по размерам превышали французские. Австралия среди пустырей построила громадные города, в которых сосредоточила большую часть, своего населения. Соединенные Штаты создали самое совершенное капиталистическое хозяйство мира. И совсем не случайно фордовские комбайны бороздят советские заволжские степи, и стальнике гиганты коптят серое небо России. Если уже говорить об исторической закономерности, то она иная, чем принятая русским сознанием: страны победоносной цивилизации, подымаясь на высшую ступень развития, сохраняют в большой доле и старые омертвелые формы своей культуры (монархия, ремесло, крестьянское хозяйство Европы); страны, заражаемые победоносной цивилизацией, принимают новую культуру в ее чистой, «вирулентной» форме. Правда, вирулентная форма победоносной культуры, попадая в чужеродную среду, не всегда дает свои самые совершенные образцы: индусское христианство и китайский парламентаризм мало радуют европейское сознание. Советский хозяйственный строй, — в главных своих чертах, американский «Форд», помноженный на российскую азиатчину. И, тем не менее, даже такие уродливые образования, в какой-то мере, оказываются, жизненными и отве-

чающими темпу истории. Во всяком случае, более жизненными, чем попытки реставрации пройденных ступеней европейской цивилизации. Применяя это к проблеме хозяйственного строительства России: даже крепостное плановое советское хозяйство более жизненно и исторично, чем свободный капиталистический строй. Даже «Азбука» Бухарина более современна, чем «Богатство народов» Адама Смита. Капиталистическая реставрация в будущей России — утопия. «Капитализм в одной стране» так же невозможен, как и социализм.

В самом деле: какую фазу развития переживает европейское, а, в отраженном виде, и все мировое хозяйство? Изобразим ее в терминах В. Зомбарта. Европейское хозяйство переживает фазу «позднего капитализма». Это значит, что, наряду с капиталистическими, в современном хозяйственном строе, все большее место занимают иные — новые формы хозяйства: кооперативные, государственные и смешанные капиталистически-общественные. Но что еще более важно: сами капиталистические формы хозяйства перерождаются в духе вновь возникающих и конкурирующих с ними. Капиталистический дух — дух предпринимательства, риска и наживы — выветривается: рационализация всего хозяйственного процесса убивает его. В предпринимательстве интуиция уступает место расчету. Предприятия принимают вид бюрократических учреждений; руководители предприятий — чиновников. Владельцы капиталов предпочитают верные фиксированные проценты рискованным барышам. Предприниматели, связанные трестами, картелями и акционерными обществами, теряют вкус к инициативе и творческому размаху — «жиреют». Даже «воля к власти», столь свойственная капиталистическому духу, никнет в атмосфере всеохватывающей опеки государства и конституционного режима фабрик. Властные и талантливые люди уходят из промышленности в политику и государственное строительство. — И весь капиталистический хозяйственный строй перерождается из свободного в связанный. В современном капиталистическом хозяйстве связано все — и предприятия, и предприниматели. Связаны внутренними бюрократическими порядками управления; связаны картелями и другими предпринимательскими

объединениями; связаны рабочим классом: фабричными советами, профессиональнымисоюзами, тарифными договорами; связаны государством: охраной труда, контролем над ценами, в последнее время часто непосредственным надзором (над банками). — И, вместе с переходом от свободного к связанному строю, меняется вся механика хозяйственного процесса: свобода рынка, игра спроса и предложения исчезают. Цены на товары устанавливайся картели или государство; заработную плату — профессиональные союзы. Вся хозяйственная система становится косной и неподвижной. Капитализм перезрел и вырождается. Мир переживает эпоху заката капитализма и рождения нового хозяйственного строя. — На почве вырождения современной хозяйственной системы и разыгрался кризис, по остроте и размаху невиданный человечеством с его появления на земле. Кризис охватил весь мир, и в пределах современной системы до конца изжит быть не может. Капиталистическое мировое хозяйство, по своему существу, — экономическая эксплуатация мира Европой или, точнее, цветных рас белой. Европа — 400-миллионный город; остальной мир — деревня. Европа — фабрика; остальной мир — рынок сбыта. Своими капиталами и товарами Европа, пользуясь свободой рынка, господствовала над миром. Но мир больше не хочет господства Европы;цветные расы бунтуют против белой.Все страны мира индустриализируются и ограждают себя от Европы таможеннымистенами. Страны развитой индустрии не находят для себя рынков сбыта и банкротятся. В Англии, Германии и Соединенных Штатах каждый третий производитель не имеет работы. Государство вынуждено кормить миллионы рабочих и тратить миллиарды на поддержку капиталистических предприятий. И капитал, и труд цепляются за государство. Государство без плана и системы вмешивается во все области хозяйственной жизни. — Какой отсюда выход? Длить настоящее положение невозможно - это значило бы увековечить хозяйственной хаос, установить плановое хозяйство без плана, узаконить государственное вмешательство в хозяйственную жизнь — случайное и произвольное. Еще более невозможно идти по пути реакции — вернуться к старому свободному хозяйству; так же невозмож-

но, как восстановить свободное, нерегулируемое, движение в Париже или Лондоне: камионы и автомобили передавят друг друга. Остается один выход, указываемый всем ходом развития современного хозяйства: установление в мире хозяйства планового. Это значит; в пределах каждого хозяйственного округа — государства или союза государств — устанавливается хозяйственный план, охватывающий всю экономическую жизнь округа и проводимый из одного центра. Плановое хозяйство совсем не равнозначно хозяйству государственному, как в Советской России, и не должно быть однообразным во всех округах. Хозяйственное состояние округов различно — различны должны быть и хозяйственные планы, вырабатываемые для каждого из них. И то же в пределах каждого округа: формы хозяйства различны в различных отраслях — сельском хозяйстве, ремесле, промышленности; потому должны быть различны и методы осуществления хозяйственного плана в применении к каждой отрасли. Чем сложнее и многообразнее хозяйство данного округа, тем более сложным и многогранным должен быть и вырабатываемый для него план. При таком построении плана снимается противопоставление частного хозяйства общественному, частного владения — коллективному. В плановом хозяйстве возможны различные формы хозяйствования и различные формы владения. Превалирование одних или других зависит от конкретных условий округа и от воли хозяйствующих в нем. Но не в воле хозяйствующих повернуть назад колесо мировой истории. Мир накануне грандиозного хозяйственного перелома, на пороге новой хозяйственной эры. Хозяйственный перелом может произойти на путях революционного взрыва или на путях планомерного, но радикального хозяйственного переустройства. От воли и разума людей зависит избрать второй путь. — Такова мировая хозяйственная обстановка, в которую попадет Россия на другой день после падения большевицкой власти.

Какова хозяйственная обстановка России, которую, на другой день после падения большевицкой власти, найдет в ней мир? Не будем гадать, когда произойдет это падение, и что к тому времени изменится в хозяйственном строе современной России.

Возьмем его в настоящем виде. Еще несколько лет назад — в период нэпа — можно было спорить о том, что такое советское хозяйство, и какова линия его развития: можно было утверждать, что советское хозяйство — то же капиталистическое, только прикрытое революционной фразой, что собственность, капитал и индивидуалистическая стихия торжествуют в нем повсюду; что «частный» сектор вытесняет государственный; что кулак и нэпман — определяющие фигуры народного хозяйства; и что Россия накануне буржуазного «Термидора». Теперь об этом спорить нельзя; и лучше даже об этом не вспоминать: или мы были слепы и не видели жизни, или большевицкая догма оказалась сильнее, чем жизнь. Теперь даже слепым ясна картина современного хозяйственного строения России: большевицкая хозяйственная система победила в нем по всей линии. Все хозяйство страны ведется по одному плану и из одного центра. Пусть части плана не сходятся друг с другом, пусть план не целиком осуществляется в жизни, пусть прорывы уродуют «генеральную линию». Советское хозяйство, тем не менее, плановое хозяйство и интегрально связанное — хозяйственной стихии и свободной игрехозяйственных сил не оставлено в нем и малого уголка. И что еще важнее: в этом плановом и связанном хозяйстве, хозяйство государственное и коллективное играет подавляющую роль. Больше нет спора о борьбе общественного и частного сектора, о состязании коллективного и индивидуального владения. В промышленности и торговле государство монополизировало все. В сельском хозяйстве совхозы и колхозы владеют большей половиной земли (60%) и посевов (80%). Во всем народном хозяйстве на долю частного сектора приходится только 18%. Но даже последняя цифра не говорит правды: частное крестьянское хозяйство по рукам и ногам связано государственной опекой. На самом деле, в Советской России все хозяйство и владение так же огосударствлены, как в Египте времен фараонов. Частные капиталы не сохранилисьдаже под землей — ГПУ отрывает последние клады. И вместе с частным хозяйством и капиталом исчезают его последние носители. Старые предприниматели и капиталисты вымерли или доживают свои дни в эмиграции. Новые — совет-

ские нэпманы и кулаки — гниют в Соловках. Советская молодежь проходит тяжкую школу хозяйствования в городских государственных промышленных и торговых предприятиях и сельских колхозах и совхозах. Можно как угодно сурово отзываться о крепостном и бюрократическом духе советских хозяйственных учреждений — с «буржуазным» и «частно-капиталистическим» смешивать его бессмысленно. На самом деле буржуазный дух из советского хозяйства вытравлен радикально, Советское хозяйство и капиталистическое — антиподы. — И, вместе с тем, нельзя себя обманывать заключением: что, с искоренением буржуазного духа и исчезновением капиталистических форм хозяйствования, до конца разрушено и все народное хозяйство России; что в хозяйственном отношении после большевицкая Россия — голое поле. Такие заключения больше уже не смешны — они нелепы. Большевицкое хозяйствование в России жестоко и бесчеловечно. Большевики без счета расходуют российское народное достояние. Большевики эксплуатируют труд своих подданных так же, как фараоны своих рабов. Большевики строят советское хозяйство на крови и костях миллионов русских людей. Но они строят хозяйство, а не только разрушают его. По утверждениям не только советских, но и эмигрантских экономистов, в России происходит громадный хозяйственный переворот: Россия индустриализируется — из страны аграрной превращается в аграрно-промышленную. Городское население с 1517 г. по 1930 поднялось с 18% до 27% всего населения. Основной капитал промышленности, по сравнению с довоенным, увеличился в два с половиной раза. Созданы новые отрасли индустрии: электротехническая, химическая, производство моторов, двигателей и автомобилей. Открыты новые залежи металла и угля. Выстроены Днепрострой, Волховстрой и новые гигантские заводы. Пусть все это хозяйственно нерентабельно, пусть хозяйственный эффект всего этого технического строительства ничтожен. И тем не менее после большевицкая Россия в хозяйственном отношении — совсем не голое поле» После большевицкая Россия получит в наследство от большевицкой большое промышленное хозяйство — фабрики, заводы, копи, рудники, электрические станции — частью оборудован-

ное по последнему слову европейской техники, связанное, пусть нелепым, но грандиозным планом и руководимое бесчисленным советским бюрократическим аппаратом. Это наследство надо принять и разумно им распорядиться, — И то же в сельском хозяйстве. Мы считаем советскую коллективизацию русского сельского хозяйства безумием и преступлением. Но она уже проведена — русская деревня уже коллективизирована. И, на ряду с гибелью миллионов людей и миллиардов народного достояния, коллективизация дала свои хозяйственные плоды — революцию в технике и формах русского сельского хозяйства; уничтожена многополосица и черезполосица, сокращены пары, распаханы миллионы десятин нови, трехпольные системы заменены многопольными, сохи плугами и тракторами. Пусть все это мало отразилось на конечном сборе зерна, пусть зерно это не доходит до голодного населения — переворот в русском сельском хозяйстве уже произведен, и после большевицкая Россия будет начинать с него, а не возвращаться к дореволюционным формам хозяйствования. Как в индустрии, так и в сельском хозяйстве: после большевицкая Россия получит от большевицкой большое, хотя и обремененное тяжкими долгами, наследство — сотни тысяч совхозов и колхозов, владеющих громадными блоками неразмежеванной земли, снабженных парками сельскохозяйственных орудий и тракторов и ведущих производство по разработанным в государственных учреждениях планам. — Такова хозяйственная обстановка, которую, на другой день после падения большевицкой власти, найдет в ней мир.

Спрашивается: каким образом плановое и до конца огосударствленное русское народное хозяйство, попадающее, на другой день после падения большевицкой власти, в обстановку хозяйства мирового, также перестраивающегося на основах плана и государственной связанности, может дать, в результате своего освобождения н международного взаимодействия, хозяйство капиталистическое — основанное на свободе рынка, собственности и капитала?Где для этого исторические предпосылки — хозяйственные и психологические? Если стихия хозяйственной свободы — в условиях современного исторического момента — привела Европу и мир к катастрофе и, быть может,

к крушению существующего хозяйственного порядка, почему эта стихия даст России расцвет и возрождение? Если Европа и мир от хозяйственной свободы и частного предпринимательства идут к плановости и усилению государственного и общественного сектора, почему Россия должна вернуться к формам хозяйства 19-го века? Переход от государственного хозяйства к частному требует наличия в стране частных капиталов и предпринимателей. Но ни тех, ни других в России нет. Кому будет передана русская государственная промышленность, основной капитал которой оценивается в 40-12 миллиардов золотых рублей? Где будет найден оборотный капитал для приведения этой промышленности в движение? Хозяйственная свобода, несомненно, будет способствовать накоплению частного капитала. Но пройдут годы, а, может быть, и десятилетия, прежде чем это накопление насытит второстепенные отрасли народного хозяйства — мелкую торговлю, мелкую промышленность, ремесло. Что будет с основными отраслями городского хозяйства — крупной индустрией и оптовой торговлей? Предполагают, что капитал для этих отраслей даст заграница. Но надежды на это преувеличены. Иностранный капитал с трудом идет в такие неустойчивые страны, какою будет после большевицкая Россия, и, если идет, то на кабальных условиях и на твердом государственном обеспечении. Будущему после большевицкому государству придется гарантировать иностранному капиталу заказы, кредиты и другие льготы. Спрашивается: не будет ли более благоразумным и более соответствующим современному состоянию мирового хозяйства, если будущее русское государство, вместо того, чтобы гарантировать иностранному капиталу его вложения в русские частные предприятия, гарантирует ему вложения в предприятия государственные (путем государственных займов или создания государственно-частных смешанных обществ)? Не будет ли это правильнее, чем передача русских государственных предприятий, созданных тяжкими страданиями русского народа, в руки иностранных капиталистов? Прочен ли будет тот государственный строй, в котором хозяйственное деление населения пройдет так: класс частных предпринимателей — иностранцы, класс наемных рабочих — русские? Не даст ли это

быстрого рецидива большевизма? — И еще труднее будет задача воспитания нового класса русских предпринимателей. Разумеется, для мелкой торговли и промышленности «предприниматели» найдутся. Они будут качеством не выше дореволюционных, но они лучше справятся со своей задачей, чем справлялось советское государство, и чем, еще долгое время, будет справляться государство после большевицкое. Но дело, ведь, идет не о них. Дело идет о новом духовном типе предпринимателя — европейско-американского склада, построившего капиталистическое хозяйство Запада и способного поднять хозяйство России на соответствующую высоту. Где исторические основания для создания такого типа? Европейский тип предпринимателя создавался всей современной ему культурой Запада, насыщенной верой в творческие силы капиталистического хозяйства и ведомой такими умами, как Адам Смит. Но теперь вера в капиталистическое творчество угасла. Адама Смита больше не читают. Верят в «плановое», «корпоративное» и «социалистическое» хозяйство. Читают Зомбарта, Фрида и Гельфердинга. Возможна лив таких исторических условиях «этизация» капиталистическая предпринимательства и воспитание «духовного типа» предпринимателя-капиталиста? Думаем, что это невозможно. Тип советского хозяйственника для этого не пригоден. И с трудом можно себе представить русскую молодежь, на другой день после падения большевицкой власти, проходящую школу такого перевоспитания. — Хотим мы этого или не хотим, но капиталистическая реставрация в после большевицкой России невозможна. Об этом пожалеют многие искренние русские патриоты. И очень возможно, что лечение больной России хозяйственной свободой было бы самым действенным и плодотворным. Даже для сторонников социалистического идеала путь от советского крепостного строя к строю трудовому через свободное капиталистическое хозяйство может показаться наиболее простым и легким. Но эта возможность России не дана. Капиталистическая система хозяйства выродилась во всем мире. Стихия хозяйственной свободы больше не «несет». Оплодотворявшие ее бациллы убиты. Капиталистический «дух» вызывает в душах современных людей ненависть и отвращение.

Мечтать в таких условиях о лечении России этим духом значит не чувствовать исторического момента, не слышать ритма мировой истории. Разумеется, после большевицкое государство раскрепостит русское народное хозяйство и труд. Разумеется, оно восстановит рынок, собственность и даст возможность накопления частного капитала. Но все это в рамках охватывающего все народное хозяйство плана и под твердым своим руководством. Разумеется, после большевицкое государство разрешит свободу торговли, ремесла и промышленного предпринимательства. И более, чем вероятно, что розничная торговля, ремесло и мелкая промышленность очень скоро перейдут в частный руки. Но оно сохранит за собой основные отрасли крупной промышленности и оптовой торговли. И, если будет передавать их, то только общественным предприятиям или смешанным государственно-частным обществам. Словом, после большевицкое хозяйство не будет советско-крепостным, но и не станет свободно-капиталистическим. Это будет плановое хозяйство с преобладающим государственным и общественным сектором. — Такова хозяйственная программа на ближайший, после падения большевицкой власти, исторический период — наша «пятидесятилетка».

Отсюда поправки к конкретным мероприятиям предложенного Г. П. Федотовым хозяйственного плана. В сельском хозяйстве. Государство укрепит за крестьянами их земли. Предоставит крестьянам свободный выбор форм землевладения — общинных и индивидуальных. Разрешит крестьянам выход из колхозов и раздел их. Но оно сохранит за собой все жизнеспособные совхозы (государственные имения). И оно будет способствовать тому, чтобы распадающиеся колхозы не делили пахотной земли на миллионы мелких участков. Большевицкое государство совершило безумие, уничтожив миллионы старых межей. После большевицкое государство не должно повторить этого безумия созданием миллионов новых межей. Для обработки пахотных полей могут создаться крестьянские кооперативы, артели и тракторные ассоциации, и государство должно всячески этому содействовать. — После большевицкое государство разрешит перевод крестьянской земли из рук в ру-

ки. Но оно допустит этот переход только под своим руководством, и оно сохранит для этого за собой верховную собственность на землю — национализацию. Большевицкое государство совершило безумие, экспроприировав сотни тысяч «кулацких» дворов. После большевицкое государство не должно повторить этого безумия, допустив экспроприацию миллионов «бедняцких» хозяйств, А между тем рыночный оборот земли в потрясенной после большевицкой деревне приведет к этому неизбежно. Тогда большевицкий рецидив будет неотвратим. И бессмысленно утешать себя тем, что оплотом против такого рецидива может быть рост «крепких» хозяйственных дворов. Так же бессмысленно, как рассчитывать на возведение плотины во время половодья. Опыт Столыпина был в этом отношении роковым, И еще трагичнее может кончиться попытка — после десятилетий «рабоче-крестьянской» власти — построить русское деревенское хозяйство на «кулацком» меньшинстве против «бедняцкой» массы. Установление в после большевицкой России полной собственности на землю может быть оправдано только одним: верой в целительную силу «стихии хозяйственной свободы». Но, если эта вера подорвана, отказ от национализации земли будет тяжкой политической ошибкой. — В торговле и индустрии. После большевицкое государство даст свободу частной инициативе в розничной торговле, ремесле и мелкой промышленности, И оно будет денационализировать свои предприятия в этих отраслях по мере того, как будут укрепляться в них предприятия частные и общественно-кооперативные. Охват всего народного хозяйства хозяйством государственным вреден и утопичен. Но оно не будет денационализировать основные отрасли городского хозяйства — крупную промышленность и оптовую торговлю. Возможно, что некоторые предприятия в этих отраслях, как явно нехозяйственные, придется просто ликвидировать, И нет сомнения, что многие предприятия надо будет поставить на консервацию. Но большинство предприятий придется вести на государственный средства даже в том случае, если они будут убыточны. За большевицкое хозяйствование России еще долгие годы придется расплачиваться. Но было бы преступным бросить на произвол судьбы то, что создано неис-

числимыми страданиями народа. Капиталистические государства Запада тратят миллиарды для поддержки частных предприятий. После большевицкое русское государство не может отказаться от жертв для спасения собственного и народного достояния, Разумеется, стихийная ярость народа может смести все, что оставлено ненавистной большевицкой властью — ив том числе пирамиду государственной индустрии. Но это будет таким же несчастием, как уничтожение русской промышленности в октябрьскую революцию.

Как будет именоваться будущий, после большевицкий, русский хозяйственный строй — государственно-капиталистическим? трудовым? социалистическим? — Не будем спорить об именовании. Но и не будем себя обманывать: после большевицкий хозяйственный строй будет далек от того идеала, который ставит себе мировая и российская демократия. Строй хозяйственной демократии — идеал нелегко достижимый не только для России, но и для Европы. Только медленно и с трудом, а может быть, и с большими потрясениями — будет приближаться к нему насыщенная культурой Европа. Еще с большим трудом — в особенности после опыта крепостного большевицкого хозяйствования — будет приближаться к нему отсталая Россия. Но ясно, что путь приближения к этому строю для Европы и России будет различным. Европа будет идти к нему путем связывания и включения в общий хозяйственный план частно-капиталистического сектора и путем усиления сектора государственная и общественного Россия будет идти к нему путем развязывания крепостного хозяйствования, усложнения и индивидуализации частей обще-хозяйственного плана и сокращения государственного сектора в пользу общественного и частного. На какой-то точке эти пути должны встретиться. От воли и разума людей зависит, чтобы эта встреча произошла скорее.

И. Бунаков.

Страница сгенерирована за 0.03 секунд !

ССЫЛКИ

Московская епархия

Община "Светоч" с.Сидоровское

Прежний вариант сайта

Спасский храм с.Усово

Храм вмч. Пантелеимона

Храм прор. Илии

Храм свт. Николая д. Дарьино

Правообладателям

Контактный e-mail: odinblag@gmail.com