Поиск авторов по алфавиту

Автор:Ижболдин Б.

Ижболдин Б. Германские экономисты о судьбе капитализма. Журнал "Новый Град" №3

Быть или не быть капитализму? — так формулировал Зомбарт в 1926 году на Венском конгрессе германских экономистов свое отно­шение к современному экономическому дню. Год спустя, появился третий том его основного исследования о капитализме, в котором он впервые указал на структурные изменения в капиталистической систе­ме хозяйства. С тех пор проблема эволюции капитализма и крушения «свободного хозяйства» не переставала волновать академический мир Германии. Обсуждению этого вопроса были посвящены и следующие конференции германских экономистов в Цюрихе в 1928 годуи в Ке­нигсберге осенью 1930-го года.

 

При постановке этой проблемы Зомбарт исходил из следующих основных положений. Индустриализация аграрных стран лишает ка­питализм промышленных стран естественной экспансии для (преодоле­ния диспропорции между средствами потребления и производства, при-

75

 

 

­водя их к принудительной «реаграризации» и к поискам хозяйствен­ного самодовления. Развитие молодого капитализма «цветных» стран при одновременном усилении промышленного и регулятивного этатизма в средней Европе меняет удельный век капитализма в системе миро­вого хозяйства. Положение промышленных стран становится критиче­ским, так как высокая заработная плата, навязываемая профессиональ­ными союзами, приводит к абсолютному и относительному понижению накоплений прибавочной ценности, вызывая ослабление империализма и затрудняя приобретение сырья. Капиталистическое хозяйство, лишив­шись своей либеральной основы — laissez faire, laissez passer —бюро­кратизируется, рационализируется и не знает «кризисов роста»; ма­шинизация и механизация производственного процесса материализируют «объективный дух»человечества и революционизируют технику. Капитализм «перезрел», вступил в последнюю стадию «позднего» капитализма и начал свою эволюцию в сторону «организованного» хозяйственного строя в смысле «связанного» хозяйства на частно-хозяйственной основе. Современная экономическая эпоха является за­катом капитализма и зарей новой «плановой» эры...

Таким образом в новейших воззрениях Зомбарта, в его блестя­щем прогнозе дальнейшего экономического развития, мы видим ут­верждение двух основных моментов: наличия глубоких структурных изменений в капиталистической системе и быстрой смены «перезревшего» капитализма какой-тоновой «связанной» системой хозяйства. Воззрения Зомбартаподверглись всесторонней критике со стороны виднейших германских экономистов, как на съездах, так и в печати. Дебатировался не только вопрос о неизбежности врастания капита­лизма в плановую систему хозяйства, но и подробно обсуждались: темп его эволюции, характер уже наступивших структурных изме­нений, рост государственного сектора и оптимальные границы социаль­ной политики в условиях эволюционирующего капитализма. Интересно отметить, что все авторитетные представители германской научной мысли, за исключением лишь трех известных экономистов Адольфа Вебера, Мизесаи Пассова, возглавляющих современный германский либерализм, согласились с первым основным положением Зомбарта, что капитализм подвергся за последнее время глубоким структурным изменениям в сторону планового начала. Спор шел лишь о темпе его эволюции и о дозе «социалистической» прививки. В первую оче­редь предстояло решить, в чем выражаются структурные изменения в капитализме, дающие право говорить о его эволюции. Не ясен был характер того «планового» хозяйства, в сторону которого эволюцио­нирует капиталистическая система. Возникал принципиальный вопрос о крушении капитализма. Ведь, если «связанное» хозяйство, в которое врастает капитализм, есть социализм, а капитализм может мыслиться лишь в своей «чистой» форме «свободного хозяйства» — как этому до сих пор учит либеральная доктрина, — то крушение капиталисти-

76

 

 

ческой системы будет неизбежным. Наконец, вопрос отожествления экономического либерализма со свободным хозяйством принял харак­тер принципиального вопроса. Большое разногласие вызвало также вто­рое основное утверждение Зомбарта о наступлении конечной, «поздней» фазы капитализма, свидетельствующей о быстроте его эволюции.

Вопросу о структурных изменениях в капитализме, за последние четыре года, германскими экономистами было уделено большое вни­мание. Капиталистический «дух», который раньше включал в себя не­которые иррациональные моменты, стал теперь, по мысли Зомбарта, исключительно рациональным. Бюрократизация предприятий и их синдицирование превращают предпринимателя с боевой натурой в ком­промиссную фигуру фабриканта-чиновника, не желающего «риско­вать» и предпочитающего более спокойное, хотя социально и не­устойчивое участие в концернах и синдикатах, стабилизующих конъюнк­туру. Фиксация дивидендов и накопление больших резервов за счет акционеров уменьшают интерес к финансированию предприятий. Пре­вращение капиталистов в рантье, предпринимателей в капиталистов, отстраненных от руководства предприятиями; подчинение руководи­телей предприятий, в качестве агентов картелей и синдикатов, «сред­нему слою социально-экономической пирамиды» — в терминологии Мигерлиха — превращение рабочих в чиновников профессиональных союзов; частичное устранение «капиталистического риска» изучением конъюнктуры — все эти по существу «некапиталистические» моменты уничтожают предпринимателя-спекулянта и предпринимателя - «хозяина», подтачивая самую основу капитализма, смысл которого заклю­чается прежде всего в «предпринимательстве» и в «несении риска дерзания». Проблема структурных изменений в социально-экономиче­ском умонастроении капиталистических стран и в частности проблема бюрократизации предприятия и обезличения товара нашли достаточ­ное освещение в трудах Зомбарта, Шмаленбаха, Бонна, Зомари, Муса, Залина, Бентэ и мн. др. Кризис капиталистического «духа» сказывается еще "и в целом ряде других моментов, как то: поднятие классового са­мосознания трудящихся масс, стремление рабочих к «хозяйственной де­мократии» (т. е. прежде всего к «конституции» на фабрике и к «пар­ламентарной системе» в картеле), замена «хозяйственного пафоса» единоличника сознанием социальной взаимозависимости индивидов, возникновение понята «социально-связанной» собственности, повсе­местное увлечение этатизмом, популярность социально-экономических «целостных идей» и проч. Все эти вопросы усердно разрабатывались германскими экономистами, среди которых назовем Мигерлиха, Нафтали, Фрида, Гейманна, Шпанна и мн. др.

Структурный изменения в «духе» капитализма органически свя­заны со структурными изменениями и в организации труда.. В передо­вых промышленных странах постепенно создаются экономические пар­ламенты и комитеты по рационализации промышленности и нормали-

77

 

 

зации производства. Буржуазное государство вводит страхование от безработицы и «социальные тяготы», отвечающие социалистическому принципу права на труд. Всесильные рабочие союзы стабилизуют за­работную плату и навязывают через государство принудительные кол­лективные договоры. Принцип разделения труда заменяется принци­пом сложения труда. Государство нередко вмешивается в установле­ние заработной платы введением принудительных арбитражных су­дов и предписывает указные цены. Мощные промышленные объеди­нения выросшие из свободного хозяйства, но ставшие, благодаря свое­му «плановому» духу, «ступенью к социализации» — в терминологии Эйленбурга, — в свою очередь нормируют цены и руководят тех­ническим прогрессом. Зависимость рынка от промышленных объеди­нений и рабочих союзов, искусственно стабилизующих цены и за­работную плату в момент экономического кризиса, когда жизнь на­стоятельно требует радикального понижения общего уровня цен, раз­рушает основной стержень капитализма — рыночную цену — и очистительные кризисы роста превращает в простые функциональные перебои. Перекапитализация предприятий в силу чрезмерной рациона­лизации делает амортизацию машин и уплату процентов по инвести­рованному в них капиталу с трудом возможными, да и то лишь при условии искусственного повышения цен на фабрикаты. Увеличение доли государства в народном доходе «экономизирует» финансовую политику буржуазного государства и превращает ее в конъюнктурную политику sui generis. Гетерогения единичных хозяйств, отвечающая смыслу «свободного хозяйства», превращается в более «связанную» взаимозависимость групп в виде промышленных объединений и про­фессиональных организаций. Хозяйственный строй капиталистических стран принимает явно характер какой-то новой «связанной» и сорганизованной» экономической системы. На этих чрезвычайно важных структурных изменениях в капитализме подробно останавливаются все авторитетные представители германской экономической мысли, в ча­стности Зомбарт, Шпанн, Карл Манн, Флойгельс, Мигерлих, Мус, Фрид, Шмагенбах и мн. др.

Техническая революция в промышленности и земледелии, выбрасывающая армии безработных — машинизация и механизация даже конторского труда (на которой подробно останавливается Отто Гуммель), тенденция к распределению капитала по соображениям не рентабельности, а безопасности принуждают современное государство не только брать на себя регулирование технического прогресса, т. е. «рационализации», но и регламентирование всей кредитной системы — до контроля над банками включительно.

Означают ли, однако, эти глубокие структурные изменения в капитализме неизбежность его крушения? — Большинство германских экономистов, придерживающихся теории эволюции капитализма в сто­рону социального связанного хозяйства на частно-хозяйственной осно­-

78

 

 

ве, отвечают на этот вопрос отрицательно. По их мнению, мы пе­реживаем сейчас крушение «свободного хозяйства» и закат «либеральной доктрины». Капитализм из своей первичной стадии органического слияния «экономического либерализма» с «экономическим макиавеллиз­мом», т. е. с эксплуатацией человека, «объекта хозяйства», человеком, «субъектом хозяйства», — в терминологии Шпанна и Зомбарта — пе­реходит в свою новую фазу: диалектического слияния «экономического либерализма» с «экономическим универсализмом» — в смысле гетерогении частно-хозяйственных групп и профессиональных организаций, смягчаемой усилением промышленного и регулятивного этатизма. Таким образом капитализм, отрываясь от своей «ультралиберальной» ос­новы, базирующейся на формальной свободе, явно принимает соци­альный и «связанный» характер. Все же необходимо признать, что вопрос об эволюции капитализма и темпе его структурных изменений не нашел единодушного разрешения. При единстве основных общих выводов, некоторые авторитетные экономисты — хотя бы в лице Мигерлиха и Нафтали — пошли дальние Зомбарта, утверждая, что «связанное хозяйство» уже выявилось, как самостоятельная экономическая система — вне всякого капитализма. Другие, напротив, смягчают утверждения Зомбарта о «лебединой песне» капитализма и счи­тают теперешнюю стадию развития хозяйства лишь «коллективной», «социальной» или «умеренной» фазой зрелого капитализма. На этот путь встали такие авторитетные ученые как Шпани, Мус и Манн. Сторонники теории медленной эволюции капитализма — хотя бы в лице Гармса, Экерта и Залина — утверждали, что капитализм едва лишь достиг своей зрелости и, имея для себя еще большие возмож­ности в развитии техники, в использовании электрической энергии, ра­дио и разжиженного угля, приближается не к моменту крушения, а к эре величайшего расцвета, несмотря на все значительный уступки «плановому началу», которые присущи теперешней фазе капитализма. Правда, все эти умеренные эволюционисты, и в частности Мус, не скрывают своей тревоги то поводу того, что охватывание капитализмом народных хозяйств докапиталистических стран развивается слиш­ком быстрым темпом; при этом врастание эволюционирующего капитализма метрополии в плановую систему хозяйства может стать реальностью уже не в далеком будущем. Приблизительно той же точки зрения придерживаются и неомарксисты, возглавляемые Штернбер­гом, для которых капитализм не является логической категорией. На­ступление социализма рисуется им неизбежным, так как капиталисти­ческие народные хозяйства могут существовать в мировом хозяйстве лишь до тех пор, пока капитализм не стал универсальным, т. е., не охватил всей мировой системы взаимодействующих народных, хо­зяйств. Несколько «оптимистичнее» настроены Оппенгеймер и Нейссер, которые отрицают неизбежность быстрой эволюции капитализма в сторону социализма в том случае, если государству удастся расши-

79

 

 

 рением этатизма поднять спрос на изделия частно-хозяйственного сек­тора.

Таким образом, за исключением сторонников либеральной (вер­нее, «макиавеллистической») доктрины, почти все руководящиегер­манские экономисты, удалившие много внимания проблеме структур­ных изменений в капитализме, — доказали наличие эволюции капиталистической системы в сторону «связанного» хозяйства и крушения либеральной экономики в смысле «свободного хозяйства».

Б. Ижболдин.


Страница сгенерирована за 0.03 секунд !
Map Яндекс цитирования Яндекс.Метрика

Правообладателям
Контактный e-mail: odinblag@gmail.com

© Гребневский храм Одинцовского благочиния Московской епархии Русской Православной Церкви. Копирование материалов сайта возможно только с нашего разрешения.